Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 3004|回复: 49

谷物研究:台湾南岛语族原始农业文化可能起源于山东半岛

[复制链接]
发表于 2018-10-17 21:52 | 显示全部楼层 |阅读模式
A northern Chinese origin of Austronesian agriculture: new evidence on traditional Formosan cereals.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30306280

We trace this suite of cereals to northeastern China in the period 6000-5000 BCE and argue, following earlier proposals, that the precursors of the Austronesians, expanded south along the coast from Shandong after c. 5000 BCE to reach northwest Taiwan in the second half of the 4th millennium BCE. This expansion introduced to Taiwan a mixed farming, fishing and intertidal foraging subsistence strategy; domesticated foxtail millet, broomcorn millet and japonica rice; a belief in the sacredness of foxtail millet; ritual ablation of the upper incisors in adolescents of both sexes; domesticated dogs; and a technological package including inter alia houses, nautical technology, and loom weaving.
发表于 2018-10-17 23:04 | 显示全部楼层
lindberg 发表于 2018-10-17 22:13
这方面以前就看到过很多证据。

猜想一下:

这种推测意义不大。首先黏着屈折分析这三种形态并不是一成不变的,黏着可以慢慢演化为屈折,而屈折也可以慢慢演化为分析。其次,我不知道你指的分析语人群向东向北扩是指的哪只人群,分析语人群南扩的时间可能比黏着语要早,比如南亚语。
 楼主| 发表于 2019-1-27 17:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-1-27 17:50 编辑
imvivi001 发表于 2019-1-27 17:16
亲爱的云老师,请看清楚你自己提供的论文内容,人家作者说的很清楚:是因为大冷期LGM的来临,导致中 ...


我们也的确看到的证据是,石叶细石器技术南下取代了华北小石器传统,而华北小石器传统南下取代了长江流域的砾石技术传统。距今5-1万年前,我们看到的证据,是北人南下。欢迎你的反例。

MIS3阶段,4.5-3万年前,相对暖湿环境,百万年传统的小石片仍然盛行,暗示东亚直立人的后代不单没有被非洲智人取代,反而更加繁盛,石器本身也有一些技术改进。

MIS2阶段,2.6-1万年前,东亚腹地气候骤然变冷。狩猎为特征的石叶技术和萌芽阶段的细石器技术,逐渐取代百万年传统的小石片工业传统。

MIS1阶段,1万年前,细石器文化成熟,一统东亚北方。

从现代人出现到农业起源——郑州地区旧石器时代考古新进展

本地区新发掘的一系列MIS3阶段的遗址, 如本期所刊载的郑州市二七区老奶奶庙、登封方家沟与新郑赵庄等遗址, 年代测定结果分布在距今4.5万年—3万年之间[5]。这些遗址石器工业的特点均是典型的石片石器技术。采用简单剥片方法, 直接剥取石片毛坯, 再进一步加工出不同形状与使用刃口的工具, 与中国北方长期流行的小石片石器工业传统有非常明显的联系。但这些遗址居民远距离运输石英原料, 有更为娴熟的剥片技术, 开始利用背脊、同向打片技术生产长石片。石器刃口修理疤痕更均匀, 形态较规整的工具数量也渐增多等特点, 均反映了这一时期旧石器文化发展的阶段性特点[6]。

随着MIS2阶段的到来, 到距今2.6万年前后, 本地区石器工业发生明显变化。首先是由于气候变冷所带来环境变化的影响, 遗址数量较前一时期骤减。石器原料的选择也发生明显变化, 已发现的几处遗址均已采用燧石为主要石器原料。更重要是剥片技术的变化, 石叶与细石器技术开始占据主导地位。如本期刊载的登封东施与西施东区上层的发现, 两者均发现典型的石叶剥片技术产品, 尤其是前者, 更可以完整复原出石叶与细石叶的生产操作链[7]。这些特点显示本区的旧石器文化随着全球性环境的变化, MIS2阶段冷期的到来, 也转变为适应干冷环境的高流动性专业化狩猎人群使用的石叶—细石叶工业。不过这一阶段仍以石叶生产为主, 细石叶技术尚不成熟, 且展示着与石叶技术尚无法截然分开的特点[8]。

到距今1万年前后, 本区的细石器技术发展到成熟阶段, 有新密李家沟遗址下文化层的发现, 可以说明这一阶段细石器文化发展的新特点。虽然简单的石锤直接打击剥片与系统的剥取石叶技术均可见到, 但典型的船形与锥形细石叶技术已完全居于主导地位[9]。特别是新的文化因素, 如局部磨刃石器及陶片也开始出现。

总体来看, 从距今4万多年到3万年前后典型的石片石器的流行, 到距今2万多年石叶及简单细石叶技术的出现与发展, 再到距今万年前后典型细石器工业成为主导, 以及新文化因素的出现等, 郑州地区新发现的这些旧石器材料, 已经展现出很清楚的旧石器中、晚期文化发展序列。





 楼主| 发表于 2019-1-27 20:42 | 显示全部楼层
Lep1dus 发表于 2019-1-27 19:49
1万年前后,石片石器北上,重新出现在河南省坑南遗址,另外什么“MIS1阶段,1万年前,细石器文化成熟,一统 ...

华北地区持续到1万年前后的小石片屈指可数,你可以列遗址,看你能列出几个。我告诉你的是,就是我自己汇总的MIS1-2期细石器遗址就几十个。
 楼主| 发表于 2019-1-27 12:58 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-1-27 13:12 编辑
imvivi001 发表于 2019-1-27 12:41
本来指望您在多日的喋喋不休之后自己可以醒悟,可惜颇令人失望,那俺今天休息日稍闲,不妨略为给你 ...


请你学会用证据而不是靠想象讲话。

进入MIS2期,LGM的到来,不单没有让石叶细石叶技术消失,恰恰相反,正是在这个大冷季,石叶细石叶技术才一举在华北取代百万年传统的小石片工业,适应狩猎的石叶细石叶取代了适应采集的小石器传统。此时,也正是东亚人群与北极、北亚人群陆续分离的年代。北极与东亚人群分离于2.7万年前,而2.6万年前东亚地区开始陆续由石叶细石叶技术取代本地的简单石核石片技术。

从现代人出现到农业起源——郑州地区旧石器时代考古新进展
王幼平 顾万发
北京大学考古文博学院 郑州市文物考古研究院
导出/参考文献 关注 分享  收藏 打印
摘    要:
近年来, 北京大学考古文博学院与郑州市文物考古研究院展开合作, 先后发掘了新密李家沟, 新郑赵庄、黄帝口, 登封西施、东施、方家沟以及郑州市二七区老奶奶庙等遗址。这些工作在如下三方面取得重要进展:一是确立旧石器时代中、晚期文化发展序列;二是发现现代人在中原地区出现与发展的多重证据;三是填补了本地区旧、新石器时代过渡与农业起源研究的空白。

本地区新发掘的一系列MIS3阶段的遗址, 如本期所刊载的郑州市二七区老奶奶庙、登封方家沟与新郑赵庄等遗址, 年代测定结果分布在距今4.5万年—3万年之间[5]。这些遗址石器工业的特点均是典型的石片石器技术。采用简单剥片方法, 直接剥取石片毛坯, 再进一步加工出不同形状与使用刃口的工具, 与中国北方长期流行的小石片石器工业传统有非常明显的联系。但这些遗址居民远距离运输石英原料, 有更为娴熟的剥片技术, 开始利用背脊、同向打片技术生产长石片。石器刃口修理疤痕更均匀, 形态较规整的工具数量也渐增多等特点, 均反映了这一时期旧石器文化发展的阶段性特点[6]。

随着MIS2阶段的到来, 到距今2.6万年前后, 本地区石器工业发生明显变化。首先是由于气候变冷所带来环境变化的影响, 遗址数量较前一时期骤减。石器原料的选择也发生明显变化, 已发现的几处遗址均已采用燧石为主要石器原料。更重要是剥片技术的变化, 石叶与细石器技术开始占据主导地位。如本期刊载的登封东施与西施东区上层的发现, 两者均发现典型的石叶剥片技术产品, 尤其是前者, 更可以完整复原出石叶与细石叶的生产操作链[7]。这些特点显示本区的旧石器文化随着全球性环境的变化, MIS2阶段冷期的到来, 也转变为适应干冷环境的高流动性专业化狩猎人群使用的石叶—细石叶工业。不过这一阶段仍以石叶生产为主, 细石叶技术尚不成熟, 且展示着与石叶技术尚无法截然分开的特点[8]。



 楼主| 发表于 2019-1-25 15:30 | 显示全部楼层
imvivi001 发表于 2019-1-22 19:24
证据我不是今天一大早就清清楚楚提供给阁下了吗(参见:非洲智人何时进入中原腹地? 郑州地区旧 ...

请用证据讲话,怎么这个团队就支持旧石器时代的东南亚起源了?
 楼主| 发表于 2019-1-22 16:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-1-22 17:03 编辑

亮岛人与南山人骨同源性很强,代表一种史前沿海自北方南下的人群。

而出现旱地农业因素的长江下游遗址如良渚文化广富林,人骨特征明显不同于本地的河姆渡人群,而更接近北方旱地水稻混合的大汶口文化人群。



“南山遗址出土的水稻是目前在武夷山东麓地区发现的最早的水稻遗存;出土的粟和黍两种小米是目前在整个华南地区,包括岭南地区和武夷山脉以东地区发现的最早的小米遗存,这为探讨整个华南沿海地区的稻作农业和粟作农业的来源问题提供了关键的考古实物证据和新的线索。”中国社会科学院考古研究所研究员赵志军对于南山遗址的惊讶和喜悦之情溢于言表。

研究已知,小米是8000年前在北方的兴隆洼起源。那么粟和黍在5000年前是如何从相距甚远的北方来到这一遗址的?目前江西发现的最早的小米是商周的,和南山遗址有着2000年的差距。整个浙江地区的小米,则要追溯到更晚的西周。赵志军把中国东海岸同时出土水稻和小米两种遗存的史前遗址进行了排列,包括浙江的上山遗址、良渚文化中的杨家村、上海的广富林、山东日照的两城镇等,这些遗址都分布在沿海的通道上。“我们是否可以大胆猜测这两类农作物是从海路传入的?南山的植物遗存或将拓展我们对史前海洋交通的研究视野。”


亮岛古DNA,得出的结论非常类似。沿海迁移路线显然证据很充分,但是从北向南,而非从南向北。

For many years, it has been challenging to define early Austronesians beyond reconstruction of languages. To be sure, we cannot know what language Liangdao Man spoke, nor if he had anything to do with the spread of rice and millet agriculture that is usually associated with the early Austronesian expansion. However, ancient DNA verifies that he carries an ancestral haplogroup E mtDNA sequence that strongly links him with contemporary Formosans. Thus, Liangdao Man is the oldest genetic relative of aboriginal Formosans. Furthermore, his lineage traces back to ancestral M9 lineages along coastal China. Aided by his sequence, we improve the calibration of the mtDNA clock via model-based simulations and we estimate the initial divergence between Formosans and Han to be around 8–10 kya, colonization of Taiwan in the north followed by a north-to-south dispersal through Taiwan, and an exit of Proto-Malayo-Polynesian speakers from the south at about 4 kya. The Liangdao Man mtDNA sequence, complemented by detailed analyses of Formosan genetic diversity, thus provides more details of the process by which humans spread to, through, and out of Taiwan.
gr5.jpg
Screenshot_2019-01-22-17-03-12-078_com.cnki.android.cajviewercloud.png
 楼主| 发表于 2019-1-22 17:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-1-22 17:41 编辑
Yungsiyebu 发表于 2019-1-22 16:32
亮岛人与南山人骨同源性很强,代表一种史前沿海自北方南下的人群。

而出现旱地农业因素的长江下游遗址如 ...


y染色体方面的证据类似,2017年复旦系的新论文已经不再提O3的东南亚旧石器起源。相反新证据显示,南岛族的P164xM134 虽然比例奇高,但只是一个很小的分支F706+,yfull的推测只有~4,700年最近共祖,而其兄弟支系N6广泛存在于从韩国到大陆东南亚的沿海地区。因此,复旦系的新结论也是支持沿海迁徙的北人南下假说,认为P164+N6+标记北方起源的旱地农业因素沿海迁徙以北向南的影响。

所以证据链越来越清晰,各方面的证据都指向,南岛人的祖先在新石器早期很可能起源于黄河下游的临海地区,以N6+等为标记,南下长江流域裹携M119+标记等南下岭南,进入台湾,再辐射到岛屿东南亚。

至于从前有网友说的东南亚太平洋岛屿存在M134始祖型P164*也显然都是胡说了。P164的黄河流域起源特征显著。

We discovered that all available O3a2b*-P164(xM134) samples belong to the newly defined haplogroup O3a2b2-N6 and samples from Austronesian populations belong to the sublineage O3a2b2a2-F706. Additionally, we genotyped a series of Y-chromosome polymorphisms in a large collection of samples from China. We confirmed that the sublineage O3a2b2a2b-B451 is unique to Austronesian populations. We found that O3a2b2-N6 samples are widely distributed on the eastern coastal regions of Asia, from Korea to Vietnam. Furthermore, we propose- that the O3a2b2a2b-B451 lineage represents a genetic connection between ancestors of Austronesian populations and ancient populations in North China, where foxtail millet was domesticated about 11,000 years ago. The large number of newly defined Y-chromosome polymorphisms and the revised phylogenetic tree of O3a2b2-N6 will be helpful to explore the origin of proto-Austronesians and the early diffusion process of Austronesian populations.


Screenshot_2019-01-22-17-34-50-021_com.cnki.android.cajviewercloud.png
Screenshot_2019-01-22-17-34-12-654_com.cnki.android.cajviewercloud.png
Screenshot_2019-01-22-17-31-52-309_com.android.browser.png
发表于 2018-10-17 22:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 lindberg 于 2018-10-21 00:02 编辑

这方面以前就看到过很多证据。

猜想一下:

在东亚,新石器以来,东亚的原始黏着语人群在北,主要向东和向南扩张,而东亚的原始分析语人群则偏于华中和西南,主要是向北和向东两个方向扩张。

东亚大地那些自旧石器以来操复式综合语的人群,基本被融合或者取代了。
发表于 2018-10-17 23:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 lindberg 于 2018-10-17 23:43 编辑
MNOPS 发表于 2018-10-17 23:04
这种推测意义不大。首先黏着屈折分析这三种形态并不是一成不变的,黏着可以慢慢演化为屈折,而屈折也可以 ...


我的个人看法:语言这几种形态会有相互影响,但我觉得不会有自然转化。

也是我个人的看法:东亚的分析语诞生地就在华中和西南偏北一带,南亚语就是其后裔之一。
发表于 2018-10-18 12:20 | 显示全部楼层
我早就说过了东亚沿海人群是有广泛的交流的,从玉石/农业都可以看出来。

点评

玉器和小米都是北方起源的,代表了新石器早期的北人南下  发表于 2018-10-19 06:33
发表于 2018-10-18 16:23 | 显示全部楼层
日本稻japonica起源于长江中下游应该没有问题。至于之后如何传播目前来看仍需进一步的考古发现。
结合本文,台湾最早的稻类应该是japonica,至于是不是从山东传入,我看作者的数据还不能下结论,不过的确说明史前东南沿海地区与整个太平洋西岸地区紧密相连(汉语的米maj、韩语的mo (모)、以及南岛语的semay,应该都是同源词),这个我一再在本坛强调了,就不赘述。
至于粟在台湾土著生活中的神圣地位,这个很早之前本坛就有论述(我记得是萨哈最早转发过一篇文章),本文再次论及,很好。 结合之前兰海团队关于N6南下的研究成果,说明史前的确存在一波古东夷人群南下,可能在台湾取得了某种上层地位。

   不管怎么样,现在台湾土著终于可以放心大胆地与他们曾经的心中女神青霞姐姐攀亲戚了,呵呵
发表于 2018-10-19 07:26 | 显示全部楼层
@MNOPS 要你专门提醒?什么几把玩意儿,老子比你不清楚?既然说有交流,必然存在着人群的北上和南下,还专门说一句,你是见不得有人群北上吗?
发表于 2018-10-19 07:33 | 显示全部楼层
有些人天天做梦一样的西伯利亚起源,然后这些人群一层层向南推进。故事倒是不错,只是不符合实际情况。现在证据越来越明了的情况下还做着这样的梦,开始用模糊地理概念的手段,说什么“东北亚”,“北方”,你们的那点心思我还不了解?
发表于 2018-10-19 10:33 | 显示全部楼层
不好意思,可现在的考古证据就是支持玉器和小米是北方起源的,我只相信实证,不相信什么所谓的情怀。
发表于 2018-10-19 12:23 | 显示全部楼层
@MNOPS告诉我北方哪个地方嘛,当然对你而言,广东以北都算北方,上次还和我争除了两广以外其他不算华南,最好给我具体到省,别总用模糊的说辞,你是没有底气了吗?
发表于 2018-10-19 13:25 | 显示全部楼层
@wanhuatong,玉器的话有黑龙江的小南山遗址,距今九千多年前。此外在内蒙兴隆洼遗址也出土了大量玉器,距今八千多年前。小米的话有河北磁山遗址,距今一万到八千年前。内蒙兴隆洼遗址也出土了小米。

内蒙,东北,黑龙江,这几个地区难道在你眼里也算是南方吗?
发表于 2018-10-23 09:39 | 显示全部楼层
南岛起源相关的沿海遗址,部分可能已经被淹没在海水之下了。所以,相关的遗址,目前发现的还比较少。
发表于 2018-10-23 13:11 | 显示全部楼层
@MNOPS  你梦不醒吧,什么叫北?世界地图打开看一看,山东不过是和西班牙/意大利/土耳其一个纬度,如果山东叶可以称之为东北亚,那么西班牙也可称之为西北欧,黑龙江和法国比利时一个纬度,西伯利亚东部地区才和北欧相当。而且按照你老的说法,东亚人群层层向南推进,也该是通古斯人群向南替换华北日韩,华北日韩人群向南替换南方中国人,既然古东北人群最接近今天的通古斯人,却并没有南下替换华北日韩人群,这是为什么?好好用你的脑子想一想。
发表于 2018-10-23 21:01 | 显示全部楼层
@wanhuatong,我明明说的是内蒙河北和黑龙江,到了你嘴里就变成了山东。如果这些地区都算南方,那中国就没北方了。单纯的纬度比较没意义,还得看地形和洋流。欧洲因为由于有地中海和墨西哥暖流的影响,冬季的气温跟长江流域差不多,而南欧则可比肩珠江流域,要远比同纬度的东亚地区冬季暖和。

你真的认为通古斯人群完全没有南下替换过吗?韩国我不太清楚因为在那里发现的古人类遗骸比较少,但现代的中国北方人和日本人显然要比仰韶人或绳纹人更接近通古斯。
发表于 2018-10-26 11:08 | 显示全部楼层
我觉得最好不要滥用“东夷”之类定义非常不明确的词汇。比如002611算东夷,还是N6算东夷?
还有,几千年前也并不存在一个叫做“山东”的地理单位。从人种和遗传的角度来说,几千年前的山东古DNA与现代人的构成完全不同。另外史前的山东分成好几个自然经济带,有北部黍粟种植区,沿海的贝丘线,也有鲁西南稻作区。把他们都混同视为“山东”或者“东夷”,是典型的概念不清。
发表于 2018-10-26 11:23 | 显示全部楼层
从目前的古mtDNA证据来看, 新石器晚期主要是沿海地区北上南方成分为主,而内陆地区以原有北方成分为主。到历史时期,沿海地区的史前土著特色成分(尤其是mt-F的小支系)几乎被晚近移民稀释到接近消失的地步。所以本文得出的“农业来自山东半岛”至少是部分可信的结论。但这并不意味着某些人想当然的“北方人群南下”。
发表于 2018-10-26 16:15 | 显示全部楼层
考古证据是支持北人南下的,我认为南岛人最初确实有可能起源于华东沿海,后来才南下华南台湾以及东南亚。小米和玉器也都是北方起源的。
 楼主| 发表于 2018-12-23 13:12 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-12-23 13:16 编辑
MNOPS 发表于 2018-10-26 16:15
考古证据是支持北人南下的,我认为南岛人最初确实有可能起源于华东沿海,后来才南下华南台湾以及东南亚。小 ...





证据越来越清楚,不光光阿穆尔河新石器时代的细石器猎人Devil' gate与台湾原住民有高比例的共享成分,贝加尔新石器时代的细石器猎人Litoi文化人群也有接近的共享成分,蒙古西北部原属唐努乌梁海区域的Khovsgol同样有高比例的台湾原住民共享成分。

很明显,包括台湾原住民在内的蒙古人种马来类型,其始祖人群到底起源于哪?越来越清楚了。

我们从人骨证据来看,最接近今天马来类型的种系出现在长江下游的良渚文化,而更南方的古华南类型新石器土著则介于马来和澳大利亚人种之间。值得一提的是,长江下游更早一些的河姆渡文化也是这类介于马来和澳大利亚的种系。因此,我判断,今天马来人包括台湾原住民的祖先,直到新石器时代晚期(即大约4000多年前欧亚草原普遍进入青铜时代的年代)仍然是今天长江下游地区甚至更北方地区的农夫,台湾新石器农夫携带华北地区的小米,山东地区古人与台湾原住民都有拔牙习俗,这些相信绝不是偶然现象。

如今,东南亚那些被复旦等主流研究者认为是东亚人甚至北亚人始祖的类尼格利陀旧石器土著,已经被古DNA证明基本与蒙古人种无关,我相信古华南类型的新石器土著到底与马来人种有无关系,也不会太远了。

另外,注意,admixture分析结果看相对值,DEVIL GATE表现在多一半的类Nganasan和类高山族的组合,仅仅说明这些阿穆尔河流域的细石器文化猎人与高山族有共享血统,而不是高山族和Nganasan混血产生了阿穆尔河新石器时代猎人。恰恰相反,DEVIL GATE才更似产生双向影响的始祖人群。就像,贝加尔旧石器组像是多一半类高加索和小一半类印第安人的组合,但事实上,更似贝加尔旧石器组作为始祖人群对现代欧洲人和印第安人有双向血统影响。
发表于 2018-12-25 00:28 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2018-12-23 13:12
证据越来越清楚,不光光阿穆尔河新石器时代的细石器猎人Devil' gate与台湾原住民有高比例的共享 ...

“东南亚那些被复旦等主流研究者认为是东亚人甚至北亚人始祖的类尼格利陀旧石器土著,已经被古DNA证明基本与蒙古人种无关,我相信古华南类型的新石器土著到底与马来人种有无关系,也不会太远了。”幸亏永大师只在窝里横,否则照他的逻辑非洲起源说也被他给推翻了。
发表于 2019-1-1 16:12 | 显示全部楼层
MNOPS 发表于 2018-10-26 16:15
考古证据是支持北人南下的,我认为南岛人最初确实有可能起源于华东沿海,后来才南下华南台湾以及东南亚。小 ...

南岛人东南亚很多的,很多很像印度人
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2019-11-16 02:44 , Processed in 0.205360 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表