Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
12
返回列表 发新帖
楼主: Yungsiyebu

东亚3万年前仍然占统治地位的小石片技术主人是何人种?

[复制链接]
 楼主| 发表于 2019-1-20 13:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-1-20 17:52 编辑
Lep1dus 发表于 2019-1-19 15:26
从很久以前,大家就意识到,永谢布拿出的所谓证据,和主流学术界的结论是不一致的,比如吉林大学的体质人类 ...


从中国古人类学家的本地起源论,到复旦的东南亚旧石器起源论,我相信越来越的证据年前这些假说就没人提了,比如本土古人类学家也基于山顶洞类西伯利亚骨角器和类克罗马农体质认为山顶洞也是北线来的非洲智人,而在东南亚和平文化人骨DNA公布后,我也不相信复旦派还会坚持旧石器东南亚起源。

类似的,基于YSTR多态性,认为R旧石器欧洲起源,新石器欧洲起源和印度起源的假说,近些年随着NGS测序技术的普及,基本上已经没人再提了,别管当年的倡导者有多么权威。



一些回顾,关于权威迷信。

O最新证据显示,东南亚M95+近5965年,印度南亚族更是只有4300年。这样,基本上也可以否定M95的华南起源说。否则,西南地区与印巴次大陆在旧石器晚期就为和平文化同质形态的文化现象也就不可理解了。

The genetic legacy of continental scale admixture in Indian
Austroasiatic speakers

The entire Southeast Asian Y chromosome variation within the clade O2a2 has been estimated to be only 5 965 (CI 5 312 – 7 013) years old, while the variation within Munda speakers has been estimated to derive from a single male ancestor who lived  4,300(+-200) years ago.The latter date estimate is very similar to ours and implies a significant male-specific founder event as part of the admixture process.  

We used ALDER to test this scenario and to infer the admixture time that led to the genesis of the Mundas. The admixture midpoint was 3846 (3235 – 4457) years ago for South Mundas, which may point to the time of arrival of the Southeast Asian component in the area, and 2867 (1751 – 4525) years ago for North Mundas.


迷信权威性者可以看看回顾,复旦等专业研究机构这么多年基本上就没推测对过。基因方面的新证据与西南地区的水稻农业起源基本在吻合,即,尽管西南地区采集野生水稻的历史可能有上万年之久,但其水稻农业历史远远晚于长江流域,上限不过4500年。这与蒙达人和东南亚的M95历史上限,不过4300和5900年高度吻合了。西南进入农业时代,事实上,在北方已经接近或者进入青铜时代了。

复旦系不看考古证据的习惯该改改了。

三、广西和西南地区早期农业的证据
  
  广西地区稻作农业的研究在近年来也有了很大的进展。根据已经有的一些新的发现,有些研究者认为农业在广西出现的时间在6000甚至6500年。然而详查发表的资料,相关的证据都没有这样早。
  广西最早的稻作农业遗存证据被认为是邕宁顶蛳山四期的水稻植硅石。顶蛳山遗址一至三期的年代都很早,其中二、三两期属于所谓顶蛳山文化,这三期的堆积物中都没有发现稻属植硅石,但到第四期突然出现大量的稻属植硅石,当然很可能与水稻的栽培有关。但顶蛳山四期并没有直接的测年,需要与其它相关遗存进行对比。顶蛳山遗址所在的桂南地区新石器时代早中期为顶蛳山文化所分布,新石器时代晚期以降的文化编年还不是很清楚。顶蛳山四期遗存与顶蛳山文化相差甚远,其陶器主要有夹炭陶和夹砂陶,器类有高领罐、圜底罐、釜和杯等,多饰绳纹,在高领罐的颈部还饰有刻划的卷云纹等文饰。特征接近武鸣弄山岩洞穴墓葬的陶器,如绳纹直领球腹罐、刻划卷云纹和陶杯等。岩洞葬在桂南延续的时间很长,而弄山一般认为是其中年代最早的,如韦江认为属于夏商时期,发掘者则认为属于新石器时代末期,亦即距今4500―4000年间。由于弄山岩洞葬中出土的几件“大石铲”与桂南地区新时期时代末期所谓“大石铲”文化所见者并无二致,因此后一种断代也是有理由的。总之弄山岩洞葬的年代应当在距今4500年的新石器时代末期之后。顶蛳山四期遗存虽然与弄山岩陶器并不完全一样,但时代也不会相差太远。
  桂北资源县晓锦遗址已经接近湖南,这里发掘的遗存被划分为三期,其中第一期未发现农业迹象,第二期则发现了大量稻谷遗存。由于同类遗存在当地发现不多,桂北新石器时代中晚期的年代序列也未建立,年代难以估计。就第一期中出现断面为菱形的石镞,第二期出现断面为三角形的石镞来看,第一期的年代应在屈家岭文化以后,第二期则应在龙山时代的晚期以后。晓锦三期都有碳十四年代发表,其中第一期3个年代分别为距今3920±140(99ZXNT8⑦)、3620±150(99ZXNT8⑨)和3890±150(01ZXWT2⑨),第二期5个年代分别为距今3850±140 (01ZXWT2⑦)、3420±140 (01zxwr2Y1)、4030±110(99ZXST4⑤)、4700±800(99ZXNTl7③)和4700±200(98ZXN4③)。显然其中有部分数据是与分期颠倒的。按原理早期的碳十四样本是有可能混入晚期的堆积中的,堆积物年代应当与最晚的数据接近,因此晓锦二期的年代校正后大致可能在新石器时代的末期。
  桂西那坡感驮岩遗址在发掘遗存的第二期后段发现有炭化稻谷和粟。其中粟的碳十四测年为3131±50(DY-D1015),炭化稻的测年为3463+50(DY-D1014)和2883±50(DY-D1013)。发掘简报通过陶器对比也认为第二期后段的年代接近商代晚期,是大致不错的。
  西南地区农业出现最早的地方应当是四川,其中川西北早在仰韶文化中晚期和马家窑文化时期已经有从西北迁徙而来的马家窑文化人群,最早年代大致在距今5000年左右,推测应当带来了旱作农业。西藏昌都卡若遗址出土的粟就是出现在这一条传播路线上的,年代大约在距今4500年前。随后成都平原地区宝墩村文化的稻作农业则应当是从长江中游经过川东重庆地区传播而来。贵州目前所知最早的农业遗存是威宁鸡公山遗址出土的水稻,年代相当于商代晚期。云南最早的新石器时代文化是滇池附近的石寨山类型,曾经出土过水稻遗存,这个类型的海东遗址有一个碳十四资料发表,为距今4235±150年。而有确切的稻作证据的宾川白羊村文化,碳十四年代为1820±85BC(校正为2190-1930BC)。其它如元谋大墩子等的年代就更晚了。
  总之,目前所知广西和西南地区,除四川农业出现可能稍早以外,其它如广西、云南和贵州等地最早的农业大致都出现在距今4500年之后新石器时代末期。


★★★


M95的情况如下,暂不论起源地如何,绝大多数主流研究机构更具str多态性等证据推测,M95至少在旧石器晚期就已经进入东南亚和南亚次大陆。

印度尼西亚人群南亚语族核心标记之一M95的地理扩张年代,2012年的一篇研究认为是旧石器晚期。

... while the majority of western Y chromosomes (i.e., O-M119*, O-P203, and O-M95*) are related to haplogroups that may have entered Indonesia during the Paleolithic from mainland Asia. In addition, two novel markers (P201, P203) provide significantly enhanced phylogenetic resolution of two key haplogroups (O-M122, O-M119) that are often associated with the Austronesian expansion. This more refined picture leads us to put forward a four-phase colonization model in which Paleolithic migrations of hunter-gatherers shape the primary structure of current Indonesian Y chromosome diversity, and Neolithic incursions make only a minor impact on the paternal gene pool, despite the large cultural impact of the Austronesian expansion.

Major East-West Division Underlies Y Chromosome Stratification Across Indonesia


中国研究者2015-2016年的论文,一样认为M95标记旧石器晚期向东南亚和印度的南亚语族。

... 中国科学院昆明动物研究所宿兵实验室(助理研究员张晓明等)与柬埔寨金边皇家大学和泰国清迈大学等合作,在柬埔寨、泰国和中国云南系统采集了22个南亚语系人群的646个男性样本,并详细分析了这些人群的Y-染色体遗传多样性;在全面收集了其他人群的Y-DNA和mtDNA数据并综合深入分析后发现,父系支系O2a1- M95在所有南亚语系人群中的频率均非常高(平均约为65%),这一支系在旧石器晚期约2-4万年前起源于中国南部的侗傣语系(Daic)人群中,并在末次冰盛期(Last Glacial Maximum,1.9-2.6万年前)之后约1.5万年前大面积扩散到了东南亚,而后约在约1万年前向西扩散到了印度次大陆;这一支系的扩散过程,自始至终伴随着南亚语系人群在整个亚洲南部的迁徙与扩散以及与多个不同语系人群的融合,而这个过程具有性别特异性融合的特性,即主要是迁徙的男性与本土的女性婚配融合。

Combining our samples with previous data, we analyzed both the Y-chromosome and mtDNA diversities. We generated a comprehensive picture of the O2a1-M95 lineage in Asia. We demonstrated that the O2a1-M95 lineage originated in the southern East Asia among the Daic-speaking populations ~20–40 thousand years ago and then dispersed southward to Southeast Asia after the Last Glacial Maximum before moving westward to the Indian subcontinent.

Y-chromosome diversity suggests southern origin and Paleolithic backwave migration of Austro-Asiatic speakers from eastern Asia to the Indian subcontinent

评分

1

查看全部评分

发表于 2019-2-13 19:13 | 显示全部楼层
中西伯利亚地区更新世期间,最早出现细石叶技术的是乌斯季科瓦Ⅲ遗址,其绝对年代为32.86ka[11];最晚出现的是塔什特克Ⅰ遗址,绝对年代是12.1ka[7];而中国北方目前发现最早的细石叶技术地点,是河北泥河湾盆地油房遗址,绝对年代为29~26ka[24],属于旧石器阶段最晚期的遗址是虎头梁(或于家沟),其绝对年代11.6ka[20]。对比中西伯利亚地区与中国北方地区有细石叶技术遗址的测年数据后,可以发现二者时间跨度均出现在末次冰期晚段,绝对年代都处在32~11ka这一区间。

从石制品制作原料上比较:中国北方细石器原料品种较为多样,如下川遗址石制品所用石料,主要是以石英岩、脉石英和燧石为主[16];虎头梁遗址石制品的主要原料,则是以石英岩、火山角砾岩、硅质岩为主体(火山角砾岩和硅质岩占石料总量80 %以上),另有少数用燧石和流纹岩[21]。但在中西伯利亚地区,诸多遗址里所出土石制品的原料,都是基本以燧石为绝大多数(比例达82 %以上)[19]
发表于 2019-2-13 19:14 | 显示全部楼层
从石制品类型方面比较:总体上看,石器细小化在中国北方和中西伯利亚两个区域都占据了主导性地位,但石制品组合有一些差异。细石器文化中,石制品组合一般包含有:普通石核、细石核、石叶、细石叶、石片、刮削器(包括凹缺器)、尖状器、雕刻器、锛状器、石锥、砺石工具等[25]。通过分析比较,中国北方地区下川遗址和虎头梁遗址中,细石核和尖状器的比例较高[21];而中西伯利亚地区石制品组合中,则细石叶、细石核和刮削器的比例较高[19]。如果再进一步比较,用在细石核的类型进行分析,则楔形石核、柱形石核、锥形石核、船底形石核等在中西伯利亚地区和中国北方区域均有分布,但它们在不同中所占比例是不相同的,如虎头梁遗址以楔形石核占主体[22],下川遗址中以锥形石核为主[18];而中西伯利亚地区则基本都是以规整的楔形石核占绝大多数
发表于 2019-2-14 17:08 | 显示全部楼层
在末次冰期的后期,华北地区多处于草原及灌丛景观,细小石器文化范围迅速扩展,并得到空前发展,以往曾有学者推断细石器文化即猎人文化,在末次冰期达到高峰时,冰雪侵占了北部广大地区,寒冷的气候迫使某些动物南迁,在当时的条件下,有些猎人为了追寻猎物也会向南迁徙。从目前已知的材料看,猎人文化到达的最南端是位于北纬33°附近的大岗一带。细石器包括用直接法制作的石英小石器,可能主要用于狩猎活动和加工兽皮。以灵井器物组合为例,圆头刮削器可刮去皮子的油脂,使之变软达到缝制衣物、帐篷的需要,尖状器和钻器用于缝制兽皮的锥孔,类似后来针一样的作用。雕刻器用于刻槽,以制作复合镶嵌工具,小石片则用于分割剪裁皮子,大些的石片用于分割肉食,这从动物骨骼周围散落的石片和骨骼上的切割痕迹已得到验证。用于剥皮的工具则很广泛,有骨器和石器等。用石英岩制作的工具或石片,因个体较大,可用于砍伐树木、收割禾类、加工木棍等。灵井的工具组合真正用于农作的器物则缺实。由此看来,在旧石器时代之末的阶段,古人过着游牧生活,灵井遗址2005年发掘的区域是猎人们靠近泉水的工作营地。
河南全省现仍缺少较早的细石器材料,以大岗为代表的较晚的细石器文化层较薄,遗物并不丰富,说明猎人在此活动时间不会太长,便随着即将来临的全新世气候增温而向北撤离,之后,来这一带开发的人类选择了距大岗不远的贾湖并定居下来,这时已处于新石器时代,农业文化已发展到相当的水平,陶器、石制农具、磨制骨器和精神文化器具如音乐等均已相当发达,可以肯定地说,上述工具和器具不可能是从大岗细石器发展而来。贾湖新石器遗址最早的,14C年代数据为距今8285~100年。从大岗细石器消退到贾湖新石器崛起,之间大约有2000年的文化缺环。一个有趣的现象是,贾湖先民登上这块土地,没有首先选择大岗作自己的居住营地或称活动中心,只是到了贾湖文化晚期才来开发大岗,于是形成了大岗地点第3层文化。这种情况,可能反映猎人文化同早期农业文化在环境要求上的差异
细石器和脉石英小石器在华北平原中南部消失后,而本区的早期新石器文化如磁山、裴李岗、后李以及西边的老官台等,加上中原地区的裴李岗文化诸类型,14C年龄多未超过距今8500年,其新石器早期同本区域旧石器晚期之间的缺环是明显存在的。其缺环可以理解为措人文化在新石器文化到来或崛起之间的空挡,不过欧洲有适应新环境而所谓的“中石器时代”,而:书国华北则缺如。在新、旧石器过渡上不同地区应有差别,如华南曾被认为有过渡期存在,华北平原北部以东胡林人遗址为代表的大于或接近距今1万年的遗址存在等,应为不同气候环境模式的反映。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2020-1-30 01:10 , Processed in 0.079929 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表