Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: Yungsiyebu

F5+主力新石器还是青铜时代扩张?M1726+ A9457+新证据

[复制链接]
 楼主| 发表于 2019-7-6 20:29 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-7-6 20:38 编辑
imvivi001 发表于 2019-7-5 22:31
根据现在的考古资料,大地湾-半坡-仰韶三者之间是一个长期的互动直至融合的过程。大地湾一开始无 ...


你胡扯向来不打草稿,来自南方的陶器采集者原始农业人群?大地湾一期是整个区域内最早的彩陶文化和最早的黍子旱地农业的发明者,北方黍类旱地农业和原始粗彩陶是本地细石器猎人发明的证据没法再清晰了。相反,大溪文化的贴筑技术制陶法则更可能是大地湾一期文化的影响。


其一是中国最早的旱作农作物标本。大地湾一期出土的炭化稷标本,与国外最早发现的希腊阿尔基萨前陶器地层出土的同类标本时代相近,它不仅将我国北方旱作农业的起源时间上推了1000年,而且表明北方最早种植的粮食品种为稷,然后才是粟的推广。而此前国内考古发现的北方农作物标本大多是粟,时间距今7000年左右。

其二是中国最早的彩陶。大地湾一期文化出土的三足钵等200多件彩陶,是我国迄今为止发现的时间最早的一批彩陶。这批距今约8000年的紫红色彩陶,图案虽还不太完整,却将中国彩陶制造的时间上推了1000年,并以不容置疑的事实说明,西北黄土高原地区就是中国彩陶的起源地。



评分

1

查看全部评分

发表于 2019-7-6 21:14 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-7-6 20:29
你胡扯向来不打草稿,来自南方的陶器采集者原始农业人群?大地湾一期是整个区域内最早的彩陶文化和最早 ...


    且慢恼羞成怒,看来小云云老师的知识更新能力的确急需提高。1、彭头山已经出现黑彩与红陶,也出现了中国最早的稻作农业;2、目前关中与西北最早的旱地农业不超过6000BP,而且极有可能是南方农业人群北上带来的农业技术;3、欧洲方面已经正式把他们的黍作农业下调到3500BP了,如果你想把大地湾的黍作与古希腊划等号,请自便,呵呵

     另外,现在阁下能够分清楚F5与F8的区别了吗?
 楼主| 发表于 2019-7-6 21:33 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-7-6 21:40 编辑
imvivi001 发表于 2019-7-6 21:14
1、彭头山已经出现黑彩与红陶,也出现了中国最早的稻作农业;2、目前关中与西北最早的旱地农业不超过6000BP而且极有可能是南方农业人群北上带来的农业技术


恼凶成怒,这应当说给你自己听。说你胡说从来不打草稿,还上瘾。


距今1.3万年左右 (第5层) , 细石器技术制品迅速增加, 随后大地湾一期陶片开始出现, 并且陶片数量逐步增加 (图3) .

第5层炭屑的AMS14C测年结果接近于距今8000 a, 与此前报道的大地与此前报道的大地湾一期的测年结果基本一致[22].炭化黍遗存[20,22,41,42]和狗的骨骼同位素数据[43]显示, 黍可能在此时已被驯化, 但是大量的野生动物遗存显示采集狩猎经济在大地湾一期人类的生活中仍占有重要地位[22,41,43].因此, 我们推测大地湾遗址最早的农作物驯化活动是由来自北部沙漠及其周围地区的细石器技术人群所从事的[13,49,50].

摘自:甘肃大地湾遗址距今6万年来的考古记录与旱作农业起源

江汉地区这个地区出土的原始陶器的地点有湖南澧县彭头山遗址与石门县皂市遗址下层,年代均为距今8000~7000年。陶器的制法采用泥片贴筑法,胎中掺和有稻壳或稻谷,胎呈黑色或深灰色,但器壁内及外表却呈红色,工艺较原始,器形不甚规整。器表饰有绳纹、剔刺纹、戳印纹、刻划纹和镂孔等。

模具敷泥法是新石器时代早期特有的一种模制法,见于大地湾文化。后段的陶器上...在长江中游文化区,彭头山文化、皂市下层文化、城背溪文化采用泥片贴筑法


发表于 2019-7-6 21:50 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-7-6 21:33
恼凶成怒,这应当说给你自己听。说你胡说从来不打草稿,还上瘾。


     小云老师,成语是“恼羞成怒”不是“恼凶成怒”吖,戎狄学院的高级教师应该为人师表,不要乱跑中华成语吖。

    哦对了,下面是中科院与著名的北京大学核物理研究所实验室的检测数据,如果你也有权威的检测数据,不妨发上来给大家瞧一瞧,呵呵
仰韶-关中-黍稻粟-实验室数据-张健平-2010.png
    还有,彭头山的最新测年已经达到一万年,如果阁下想看的话,俺也可以发上来,呵呵

PS:作为一位自称是F5的常年F5研究者,阁下现在可以分得清F5与F8的区别了吗?
  
 楼主| 发表于 2019-7-6 21:53 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-7-6 22:05 编辑
imvivi001 发表于 2019-7-6 21:50
小云老师,成语是“恼羞成怒”不是“恼凶成怒”吖,戎狄学院的高级教师应该为人师表,不要乱跑中 ...


第一,碰头山就是2万年,与北方旱地农业有何相关?我问你的是,西北早期细石器文化中的南方采集者原始农业人群在哪?

第二,扯皮抬杠我们没有兴趣,不要说F5和F8,F5也几乎等同于M117。F5的任何一个等价突变,未来都会被证明有时间先后,不可能一代人突然冒出来几十个突变,这没什么意义。我说的就是,几乎全部M117+都是在青铜时代前后才从西北大本营向中原和其他东亚地区迁徙的。

另外,西北细石器文化最早孕育早期旱地农业文化也并非大地湾一期一个孤例。早在中石器时代,原始农业萌芽就出现了。

鸽子山遗址,位于宁夏回族自治区青铜峡市蒋顶乡蒋西村西,贺兰山前鸽子山盆地东缘。 [1]  该遗址是一处旧石器时代末期向新石器时代过渡的古人类文化遗址,遗址年代距今1.27—0.8万年。 [2]

鸽子山遗址发现于20世纪80年代,经过20多年的摸查和发掘,鸽子山遗址在15平方公里范围内共发现15个地点,发掘出距今4800年、1万年和1.2万年3个文化层位 [1]  ,出土万余件旧石器时期文化遗物。 [2]

鸽子山遗址出土的大量尖状器、磨食器等石制品和动植物标本,对研究中国西北地区古人类文化、植物类食物加工驯化和原始农业萌生具有重大意义; [3]  出土世界最小的旧石器时代装饰品,在中国旧石器时代遗址中首次发现房屋建筑遗迹,刷新了世人对万年前人类认知水平和复杂技术能力的认识。 [2]

宁夏青铜峡鸽子山遗址

  遗址发掘出距今4800年、10000年和12000年3个文化层位。直径不足2毫米的鸵鸟蛋皮装饰品是同时代发现最小的同类型遗物,革新了我们对万年前人类运用复杂技术能力的认识。植物考古提取到了植物种子的遗存,意味着早在1.1万年前,先民就开始了对植物的利用。呈条带状分布的柱洞和数十处结构性火塘则揭示了居住和用火的状况。

  点评:该遗址地处腾格里沙漠东南缘的荒漠中,之前我国同类型地貌单元的文化遗物都是地表采集,缺少明确的时空框架,此次发掘学术课题明确、考古过程科学规范,多学科合作充分,首次在西北沙漠边缘地区建立了距今约1.2万年至5000年,即晚更新世末期至全新世早中期的文化序列。(北京大学考古文博学院教授王幼平)

第5层炭屑的AMS14C测年结果接近于距今8000 a, 与此前报道的大地与此前报道的大地湾一期的测年结果基本一致[22].炭化黍遗存[20,22,41,42]和狗的骨骼同位素数据[43]显示, 黍可能在此时已被驯化, 但是大量的野生动物遗存显示采集狩猎经济在大地湾一期人类的生活中仍占有重要地位[22,41,43].因此, 我们推测大地湾遗址最早的农作物驯化活动是由来自北部沙漠及其周围地区的细石器技术人群所从事的[13,49,50].

摘自:甘肃大地湾遗址距今6万年来的考古记录与旱作农业起源
发表于 2019-7-6 22:07 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-7-6 21:53
第一,碰头山就是2万年,与北方旱地农业有何相关?我问你的是,西北早期细石器文化中的南方采集者原始 ...


    问问题问的牛头不对马嘴,西北早期细石器文化是啥年代? 呵呵
 楼主| 发表于 2019-7-6 22:08 | 显示全部楼层
imvivi001 发表于 2019-7-6 22:07
问问题问的牛头不对马嘴,西北早期细石器文化是啥年代? 呵呵

imvivi001 发表于 2019-7-6 21:14
2、目前关中与西北最早的旱地农业不超过6000BP而且极有可能是南方农业人群北上带来的农业技术


没事想着擦屁股。
发表于 2019-7-6 22:09 | 显示全部楼层

            
Yungsiyebu 发表于 2019-7-6 21:53
...植物考古提取到了植物种子的遗存,意味着早在1.1万年前,先民就开始了对植物的利用。

     笑,对植物的利用和我们讨论的种植农业有啥关系?
发表于 2019-7-7 09:10 | 显示全部楼层

    有一个巨大好奇的疑问:请问小云老师你的F5测了下游F8没有?
发表于 2019-7-11 01:02 | 显示全部楼层
这里大多数人对考古最新进展可能没什么研究

1 大地湾文化不可能和它地层之下的细石器文化混淆起来,大地湾文化的年代很明确,就是8000-7000年之间范围,大地湾一期文化地层以下的细石器文化是更早不同一群人,如果已经存在旱地农业的大地湾文化能和8000年前的细石器文化混为一谈的话,之前在发掘出大地湾文化的同时早就应该发现这些更早的细石器文化了

2 大地湾文化是一种属性偏南方的文化,比它之后的半坡,以及大地湾半坡之间的中间层(零口 北首岭)都要更南,永谢布只会百度然后按照自己理解挑选对他自己有利的文字,但他对他提到的这些考古内容是全无概念的,比如他在上面提到的三足钵,实际上这种三足钵就是一种相当偏南方的陶器,类似造型的三足钵在裴李岗文化中很多,贾湖裴李岗文化对大地湾文化的影响,已有不少文章提到过,另外他还说从大地湾到半坡,传承关系实在没法再清晰了,实际上更清晰的是,半坡文化是根本找不到这种三足钵的

3 在大地湾和半坡之间确实存在一个以零口/北首岭为代表的中间层,这个中间层文化从哪里来的,实际除了想要坚持关中文化万世一系的少数人以外,学界已经逐渐形成一种主流观点,这个中间层实际来自东边山西的枣园文化。这段动荡期实际发生的过程是,随着7000多年前的一次降温,从8000年左右开始兴盛的裴李岗,大地湾,磁山普遍衰落了,并且普遍向东向南发生了迁移,裴李岗贾湖文化沿着淮河支流向江淮下游迁徙,参与了双墩文化的形成,并且对后来北辛文化的形成产生影响,大地湾文化在关中衰落了,但在更东更南的汉水流域出现,而当气候稍微转暖,原本偏居山西一隅非常弱小的枣园文化进行了一次扩张,向南进入下王岗,向西则进入关中产生零口和北首岭一类遗存,但数量很少,并且很快遇到突然兴起的半坡文化反推,形成受半坡文化影响的东庄类型,这个类型后来才发展为庙底沟,重新覆盖了半坡文化区域,并且进行了中国历史上第一次跨区域的大扩张,其后能和这次扩张范围相提并论的已经是两三千年以后的殷商了

4 半坡文化哪里来的,现在还不特别明确,但个人认为应该是北方来的,半坡文化是首先使用小口尖底瓶的,这个器物在更早的中原文化中没有传承,或者说中原可能就没什么尖底陶器,但我们知道在更北的西伯利亚是有尖底陶器的传统,总体来说,越偏东南的陶器,越是开口宽敞的,越偏西北的陶器,开口越狭窄,造型也越细长,这可能有便于封口携带,减少水分蒸发的考虑,不少人都认为,小口尖底瓶是一种水器

5 所以回到正题,F8这段时期究竟是什么,个人认为是来自山西的枣园文化,F8的年龄和扩张模式有几个特点,首先它的大规模扩张时间比F46和F325晚约1000年,这正是它所处的枣园文化比上一期扩张的裴李岗,大地湾,磁山要晚1000年左右的反映,其次,在F8扩张之前,它相比F46和F325经历了很长的瓶颈,也是因为在枣园文化之前,这里完全是个新石器文化的低地,河南有裴李岗,河北有磁山,陕西有大地湾老官台,只有山西这一时期的新石器文化是非常薄弱的,再次,F8又比同时期扩张的一些单倍群,如N1b2要早一些,也是因为枣园文化实际上比半坡要早的原因,虽然庙底沟是比半坡晚的。

总之F8的扩张可能应该对应山西枣园文化,这次扩张在关中遇到了由于降温,从黄土高原南下而来,突然兴起的半坡文化N1b2并被反推,此后F8下游的一支F5970由东庄类型发展为庙底沟再次进行了一次大扩张,并且重新覆盖了半坡文化地域,这段历史,也应该是F8和N1b2形成原始汉藏语系人群的过程。

至于大地湾老官台文化,由上文分析,这个人群的Y可能是某种O,但不会是F8,过去一直认为这些人可能是F46,毕竟更西边藏族还有些F46,但23魔方根据他们的数据认为F46新石器时期在磁山文化,在掌握更多证据之前自然没什么理由反对

评分

4

查看全部评分

发表于 2019-7-11 08:18 | 显示全部楼层
本帖最后由 15736068420 于 2019-7-11 08:20 编辑

大地湾人群可能最早来至腾格里沙漠。一万年前那里文化很发达。沙漠边缘的宁夏青铜峡鸽子山遗迹为证
 楼主| 发表于 2019-7-11 08:18 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-7-11 09:59 编辑
Lep1dus 发表于 2019-7-11 01:02
这里大多数人对考古最新进展可能没什么研究

1 大地湾文化不可能和它地层之下的细石器文化混淆起来,大地湾文化的年代很明确,就是8000-7000年之间范围,大地湾一期文化地层以下的细石器文化是更早不同一群人,如果已经存在旱地农业的大地湾文化能和8000年前的细石器文化混为一谈的话,之前在发掘出大地湾文化的同时早就应该发现这些更早的细石器文化了
.


这就是信口胡说了,大地湾一期文化只是零星出现了原始农业因素,但仍然是以细石器和原始粗陶为主的文化,这也是也什么主流研究者认为大地湾黍类旱地农业起源于细石器文化。你所谓的研究,基本都是个人臆想。

第5文化层距今13000至7000年,以细石器和大地湾一期陶片为主;第6文化层距今7000至约5000年,主要文化遗物为半坡和仰韶晚期陶片。对这些遗物的研究显示,古人依次经历了原始狩猎采集、发达狩猎采集、大地湾一期原始农业和仰韶早晚期成熟的农业四个经济发展阶段。截至目前,该遗址现工作探方上部中已发现陶片几千件,几乎全部来自上部的第5和第6两个文化层,第5文化层代表大地湾初始农业经济,第6层代表半坡晚段成熟农林经济,而第5层是以大地湾一期陶器和细石器为主的时期。鉴于此前研究显示中国北方粟作农业与细石器技术的密切关系,则推测这一时期大地湾地区开始了农业耕作,并且这一新的经营方式同细石器技术密切相关。因此,在更新世末期盛行的以细石器技术为代表的发达的狩猎采集适应方式,是大地湾粟作农业产生的源头。这完整记录了我国北方从狩猎采集经济到粟作农业的发展过程。反映了大地湾遗址距今6万年以来由采集狩猎经济逐步向农业经济过渡的持续人类活动历史。

新闻报道

第5层炭屑的AMS14C测年结果接近于距今8000 a, 与此前报道的大地与此前报道的大地湾一期的测年结果基本一致[22].炭化黍遗存[20,22,41,42]和狗的骨骼同位素数据[43]显示, 黍可能在此时已被驯化, 但是大量的野生动物遗存显示采集狩猎经济在大地湾一期人类的生活中仍占有重要地位[22,41,43].因此, 我们推测大地湾遗址最早的农作物驯化活动是由来自北部沙漠及其周围地区的细石器技术人群所从事的[13,49,50].

摘自:甘肃大地湾遗址距今6万年来的考古记录与旱作农业起源


且北方旱地农业起源于细石器文化的证据并非大地湾一个孤例。

宁夏青铜峡鸽子山遗址

  遗址发掘出距今4800年、10000年和12000年3个文化层位。直径不足2毫米的鸵鸟蛋皮装饰品是同时代发现最小的同类型遗物,革新了我们对万年前人类运用复杂技术能力的认识。植物考古提取到了植物种子的遗存,意味着早在1.1万年前,先民就开始了对植物的利用。呈条带状分布的柱洞和数十处结构性火塘则揭示了居住和用火的状况。

  点评:该遗址地处腾格里沙漠东南缘的荒漠中,之前我国同类型地貌单元的文化遗物都是地表采集,缺少明确的时空框架,此次发掘学术课题明确、考古过程科学规范,多学科合作充分,首次在西北沙漠边缘地区建立了距今约1.2万年至5000年,即晚更新世末期至全新世早中期的文化序列。(北京大学考古文博学院教授王幼平)


再如,李家沟的细石器文化层上找到了接近裴李岗文化的粗陶,以及出现与农业相关的磨制石器。



本期刊载的李家沟遗址南、北两区2010 年的发掘成果,进一步增加了李家沟遗址新发现的内容。该遗址在典型的李家沟文化层之上,另外还发现有裴李岗文化时期的陶片等遗存,进一步说明本地区从细石器文化发展至李家沟文化再到裴李岗文化阶段,旧石器时代末期到新石器时代具有不同文化传统的人群曾长期生活活动在李家沟遗址附近。他们留下的各类文化遗存,为认识中原地区从旧石器到新石器时代的过渡,以及从狩猎采集社会到农业社会的过渡提供了非常重要的证据。


李家沟下文化层典型的细石器工业遗存,主要是船形与锥、柱形的细石核技术,这与邻近地区如河南舞阳大岗细石器遗存,及北邻山西吉县柿子滩遗址同时代的细石器工业均比较一致,显示出区域性旧石器晚期文化发展的共同特点。与细石器遗存共存的还有简单剥片技术的产品以及典型的石叶技术产品,只是所占比例有限,仅为细石器组合的补充成分。值得注意的是此时在李家沟遗址的下文化层,除石制品及相关的石器原料以外,还出现较多的人工搬运石块,可能是与居住活动有关的材料,如搭建帐篷或围筑火塘等所用。这些都很少出现在时代更早流动性强的狩猎采集人群的营地。而到时代更晚的李家沟文化阶段,人工搬运石块更多,且明显集中在火塘或居住区附近。尤其是2010 年在南区发掘的典型细石器文化层出土的素面陶片与局部磨制的石锛,更展示了中原地区旧新石器时代过渡过程的复杂性。

细石器技术到李家沟文化阶段已逐渐衰落。该层出土细石器制品与早期相比,在整个石器组合中所占比例降低,技术也显得更为随意简单。与此同时,磨制技术产品则增多,尤其是石磨盘大量出现。简单剥片技术的产品仍继续使用。动物骨骼碎片虽然仍较多发现,但已很少见到大中型哺乳动物,而多是小型哺乳类的骨骼碎片,说明此时专业化狩猎大型动物的活动已经不存在。小型动物的猎获只能是对本阶段李家沟居民生计的补充。虽然尚未发现植物遗存,但陶片的大量发现说明陶器在本阶段已经很流行。按照对早期陶器功能的认识,李家沟文化层陶器的出现也当与植物种籽类的食用与保存相关。综合细石器与李家沟两个文化层的发现情况来看,李家沟遗址居民从流动性较强的大动物狩猎者,逐渐转变为更多利用植物性资源的定居者的发展过程展现得更为清楚,揭开了中原地区从旧石器到新石器时代,由狩猎采集向定居与农业社会的发展历史的序幕。

文献:从现代人出现到农业起源——郑州地区旧石器时代考古新进展


再如,北京东胡林遗址出现了碳化粟。

       在中国南方地区,石灰岩洞穴分布广泛、发育良好,所以考古发现了许多旧石器时代末期至新石器时代初期的洞穴遗址。但是在中国北方地区,属于这个时期的考古遗址屈指可数,而且大多数是露天遗址,例如北京门头沟东胡林遗址、河北徐水南庄头遗址、山西吉县柿子滩遗址等。这其中,东胡林遗址开展过系统的浮选工作。

  东胡林遗址位于北京市的西部山区,文化堆积的碳十四测定年代在距今11,000~9000年间[36]。伴随考古发掘,我们在东胡林遗址开展了浮选工作,先后采集并浮选了土样95份。东胡林遗址浮选结果被送到中国社会科学院考古研究所植物考古实验室进行整理和鉴定,从中鉴定出了比较丰富的炭化植物遗存,包括各种炭化植物种子2000余粒,其中最为重要的是发现了粟和黍。

  东胡林遗址出土的炭化粟粒在形态上已经具备了栽培粟的基本特征,但尺寸非常小。与稻谷、小麦等其他谷物不同的是,现代栽培粟的谷粒也很细小,直径仅在1.5毫米左右,虽然大于其野生祖本狗尾草(Setaria viridis)的籽粒,但由于都十分细小,如果仅用肉眼观察,二者的差异并不显而易见。所以有理由推测,粟在其驯化过程中最有可能引起古代人类注意的形态特征上的变化,不是谷粒尺寸大小的变化,而应该是整条谷穗的丰满和增大,这也许是造成粟的谷粒增大这个进化特征有些滞后的因素之一。如是,东胡林遗址出土的粟很有可能属于由狗尾草向栽培粟进化过程中的过渡类型。

  东胡林遗址的面积很小,约3000平方米,从中发现了墓葬、火塘和灰坑等遗迹现象,但未发现房址。出土的遗物有陶器、石器和骨器,其中的陶器是中国北方地区发现的最早之一,石器中的石磨盘和石磨棒值得关注。另外,在东胡林遗址还出土了大量动物骨骼,但从中未发现驯化动物的遗骸。

  综合以上这些信息,我们认为东胡林人属于一个小型的采集狩猎群体,其食物来源主要依靠采集狩猎活动。但同时还认为,东胡林人应该已经开始耕种小米了,并为其耕作行为适应了一种半定居的生活方式。至于东胡林人耕种的小米究竟属于栽培作物、还是驯化过程中的过渡类型,有待于进一步的分析和研究尚能下结论。

依据:中国古代农业的形成过程——浮选出土植物遗存证据


内蒙古辽西地区的细石器文化孕育最早的原始旱地农业,证据就更清晰了。

距今10000年的小河西文化

赤峰市敖汉旗有着丰厚的史前文化遗存,距今8000年的兴隆洼文化遗址,被史学界称为“华夏第一村”,但比兴隆洼文化遗址还早了2000多年的小河西文化遗址却鲜为人知。

小河西文化器物群特征十分明显,陶器均为红褐夹细砂陶,尚未见泥质陶。器物以筒形罐为主,方唇直口,直壁近底斜收,制作较粗糙,火候较低,故很难复原。石器有石球、石斧、磨盘、磨棒、饼型器等。骨器有骨刀、鱼镖等。

在调查和发掘中,发现有大量的兽骨,加之一批大小不一的石球、鱼镖和细石器等,这些与渔猎有关的生产工具表明,小河西文化的经济形态当以渔猎、采集业为主,或原始农业只占很小比重。


小河西文化遗址在河谷西岸的高台地上,这似与当时的 生产方式密切相关。小河西文化的发现,使敖汉旗产生了以敖汉地名命名的第四种考古学文化。填补了辽西地区考古学文化的又一空白。
小河西遗址是孟克河流域发现的我国最早的重要文化遗址。根据遗址区所在的特定环境和遗址点分布的空间关系进行研究探讨,遗址与自然之间存在内在关系,深入研究一定会发现惊人的历史信息。
 楼主| 发表于 2019-7-11 08:55 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-7-11 09:30 编辑
15736068420 发表于 2019-7-11 08:18
大地湾人群可能最早来至腾格里沙漠。一万年前那里文化很发达。沙漠边缘的宁夏青铜峡鸽子山遗迹为证


这是正解,距今1-2万年前,东亚东北亚各地的细石器文化纷纷出现原始粗陶,且东亚部分地区出现最早的旱地农业因素,北方旱地农业起源于本地细石器猎人文化已经渐渐建立起可信的证据链,而旱地农业南来自长江流域的水稻农业至今只是一个猜想而已。

简报刚刚放出来.

结果显示第2层为近现代地层, 年代不超过距今500年, 第3层年代约为2200年, 第4层年代约为11200-12300 BP (表1)

该层仅发现2件石制品, 一件为磨蚀较严重的普通石片。另一件为以辉绿岩为原料的刮削器 (15QG15:81) , 53.05×34.43×16.35mm, 重31.6g。一面基本为石皮, 但边缘有使用痕迹另一面则基本遍布片疤, 仅中间保留少量石皮, 从形态上类似该地区新石器时代发现的磨制小石斧和石锛的毛坯, 但未见任何磨制痕迹 (图4:7) 。
摘自:宁夏青铜峡鸽子山第15地点发掘报告

发表于 2019-7-11 10:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 wolfgang 于 2019-7-11 10:13 编辑
Lep1dus 发表于 2019-7-11 01:02
这里大多数人对考古最新进展可能没什么研究

1 大地湾文化不可能和它地层之下的细石器文化混淆起来,大地 ...


这么一说就清楚了,F8来自于枣园文化,半坡是N1b2,至于大地湾,我个人认为恐怕并不是O,而是以前的D1.D1根部是在南方,后来分为南方和北方两个大支系。D1在南方的大支系可能主要和高庙文化有关,在北方的现在找不到更合理的,如果对应大地湾就合理了,来自南方,后世在西北有一定规模,但是又不兴盛。当然,大地湾可能本身就是一种混合文化,是南方农民和当地土著融合的结果,那么也包含一部分N1b2也是合理的。
 楼主| 发表于 2019-7-11 10:22 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-7-11 11:26 编辑
wolfgang 发表于 2019-7-11 10:11
这么一说就清楚了,F8来自于枣园文化,半坡是N1b2,至于大地湾,我个人认为恐怕并不是O,而是以前的D1.D ...

当然,大地湾可能本身就是一种混合文化,是南方农民和当地土著融合的结果,那么也包含一部分N1b2也是合理的。


这都是信口胡说成瘾,大地湾一期的南方农民在哪?大地湾与年代相近的彭头山有相关性吗?如果说大地湾遗址的半坡文化期有外来因素,可以理解,大地湾第5层从1.3-0.7万一直是一个连续的地层,文化形态一致,即细石器和粗陶的组合,直到8000年前零星出现原始农业文化,即所谓的大地湾一期文化[注意大地湾一期文化与中原李家沟文化,北京东胡林文化,内蒙古小河西文化一样,都是细石器狩猎文化为主体,出现了少量最早的原始农业因素],随后进入关中地区,即老官台等遗址。

半坡文化主体来自大地湾一期及晚期的师赵村一期是不会有大问题的,只是确实存在外来因素,山西是可能的候选地区。这种关系就如同仰韶庙底沟文化主体来自本地的裴李岗文化,尽管其中的小口尖底瓶、彩陶风险因素不见于本地裴李岗文化传统,暗示部分的文化交流。


早在1964年,夏鼐先生在《我国近五年来的考古新收获》一文中指出:'在陕西李家村的发掘(它与北首岭遗存有别--引者),确定了它的典型的两种陶器--圈足钵和三足器。这两种陶器在宝鸡北首岭和华县柳子镇元君庙遗址郡曾发现过,它与仰韶文化有密切的关系,是探索仰韶文化前身一个较可靠的线索。'1965年,苏秉琦先生在《关于仰韶文化的若干问题》一文中也指出:'这类文化遗存无疑同半坡类型的仰韶文化具有一定的渊源关系,如它的锥刺纹泥质陶罐、口施一道彩带的钵碗、砂陶罐等,都和同址较晚遗存中的同类器有传统关系。[12]文中的'这类文化遗存'即泛指老官台文化。我们从师赵村和西山坪遗址的发掘资料中也清楚地看到师赵村一期文化与半坡类型的这种关系。在陶器的造型和纹饰方面能找到不少相似或相同点,如圜底钵、平底钵或碗、侈口平底粗陶罐、粗陶瓮与直口或敛口浅腹盆等,形制基本相同,有的是完全相同,只是在细部有些变化;在纹饰上,两者都以绳纹为主,次为划纹、附加堆纹和戳印纹等,尤其彩陶不仅造型相同,而目环饰口沿一周的宽彩带,如出一辙。可以说,半坡类型的彩纹是继承了前者的彩绘传统的。当然,我们也应该看到它们的差别,最突出的异点是半坡类型的尖底器与前者的三足器互不相见,其次是半坡类型彩陶器占较大比例,而前者却较少。探索师赵村一期文化与半坡类型的关系,还可从分布空间、地层叠压关系与绝对年代方面考虑。迄今已知的师赵村一期文化遗存的分布点,毫不例外地都处在半坡类型文化遗存的分布中心区域。在已发掘的师赵村和西山坪等遗址,在该期文化遗存上层都是半坡类型的文化层,也表明两者的分布区域是相当的。从碳一14年代看,两者是上下衔接的,师赵村一期文化绝对年代为公元前5300~N 4900年,半坡类型的绝对年代为公元前4800前3800年。

从上面所述的器物类型、分布空间、地层关系、绝对年代等方面分析,可以看出师赵村一期文化与半坡类型的关系是密切的,并且可以认为它们之间存在着上下继承的关系。换句话说,后者渊源于前者。
从师赵村一期文化至仰韶文化半坡类型存在着清晰的发展轨迹。


目前来看,山西枣园类型和关中零口类型相互结合,促成了关中仰韶文化半坡类型和晋南仰韶文化东坡类型的形成,其中,零口类型的彩陶未见晋南枣园类型,而枣园类型的小口尖底瓶未见零口以前的始祖类型。


东庄.png
发表于 2019-7-11 15:36 | 显示全部楼层
Lep1dus 发表于 2019-7-11 01:02
这里大多数人对考古最新进展可能没什么研究

1 大地湾文化不可能和它地层之下的细石器文化混淆起来,大地 ...

根据魔方姓氏溯源里更新的树形,M1819的共祖时间在7700多年前,在分布及共祖时间上和大地湾文化较为吻合。
QQ图片20190711153309.png
 楼主| 发表于 2019-7-11 15:39 | 显示全部楼层
豢龙氏 发表于 2019-7-11 15:36
根据魔方姓氏溯源里更新的树形,M1819的共祖时间在7700多年前,在分布及共祖时间上和大地湾文化较为吻合 ...


7700年前的大地湾一期文化与此前1.3万年前开始的细石器文化没有本质的区别,仍然是以细石器狩猎和原始粗陶为主,偶见黍原始农业因素,没有证据可以支持此期大地湾摆脱人口发展瓶颈,直到7000年前进入半坡文化时代才真正进入农业社会。这个年代基本上与6900共祖的F5吻合。

发表于 2019-7-11 15:47 | 显示全部楼层
15736068420 发表于 2019-7-11 08:18
大地湾人群可能最早来至腾格里沙漠。一万年前那里文化很发达。沙漠边缘的宁夏青铜峡鸽子山遗迹为证


   你说的是大地湾早期的细石器人群吧,恐怕与后来的农业人群不是一回事呢~
发表于 2019-7-11 15:51 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-7-11 08:18
这就是信口胡说了,大地湾一期文化只是零星出现了原始农业因素,但仍然是以细石器和原始粗陶为主的文化 ...


     小云老师车轱辘话又来啦,阁下依然未能分清“”采集植物作业 ”与 真正的种植农业经济的区别吖,呵呵
 楼主| 发表于 2019-7-11 17:23 | 显示全部楼层
imvivi001 发表于 2019-7-11 15:47
你说的是大地湾早期的细石器人群吧,恐怕与后来的农业人群不是一回事呢~

请不要胡说,请拿出证据证明大地湾一期文化的细石器猎人混有你所谓南方农民的证据,

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2019-12-9 13:44 , Processed in 0.129709 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表