Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 1540|回复: 82

新石器时代初期的古华南类型是否是蒙古人种?广西鲤鱼坡案例

[复制链接]
发表于 2019-3-10 17:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-3-10 18:00 编辑

数据摘自:BIO-ANTHROPOLOGICAL STUDIES OF EARLY HOLOCENE HUNTER-GATHERER SITES AT HUIYAOTIAN AND LIYUPO IN GUANGXI, CHINA

多数古华南类型种系都介于波利尼西亚和澳大利亚之间,与蒙古人种马来类型差距甚远。本组鲤鱼坡样本变现的更为接近澳大利亚人种等。但随着年代接近青铜文化期,样本越来越接近现代马来类型。

两种工具PCA结果如下:






原报告的结果是类似的,广西鲤鱼坡样本也更接近澳大利亚人种、东南亚旧石器和平文化、尼格利陀等人群:

评分

1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2019-3-11 22:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-3-11 22:56 编辑
geoanth 发表于 2019-3-11 21:02
平均值数据是可以找到有颅高的。不然我怎么敢夸口你加上牛河梁、哈民等北方四组,我就能把亮岛跟安达曼 ...


http://www.ranhaer.com/forum.php?mod=viewthread&tid=39312

数据MDS计算结果和欧式距离结果都来了,完整数据都加上了。华南、华北组与古东北和古华南的比对。古东北类型,她敢把明显颅骨变形的红山文化以外人骨,比如最早的兴隆洼,敢加上吗?拭目以待。

另,欢迎你把澳大利亚的数据找全,告诉大家一下文献出处。



欧式距离:

        华北组(山西河北等北方汉族合并组)
华南(福建)汉族组        6.4350602
内蒙古兴隆洼        6.7721415
黑龙江省宁安县渤海三灵组        8.88766
吉林省九台关马山组(战国期)        12.358398
黑龙江讷河大古堆组(汉书文化)        12.466784
俄远东滨海波伊斯曼        12.776549
内蒙古水泉组        13.193692
印度尼西亚Later-Gua-Harimau        13.205389
黑龙江完工组        13.238176
江苏金坛三星村组(5500-6500年)        13.277507
吉林大安后套木嘎遗址第三期文化(公元前3950~3700年)        13.363963
吉林大安后套木嘎第一期(8000年)        14.408067
内蒙古大甸子II组(夏家店下层)        14.818974
吉林西团山合并组(3000年)        14.863109
广东佛山河宕(4000年)        14.971363
山东滕州前掌大合并组        15.347814
上海广富林良渚组(4000年)        18.959069
河南安阳殷墟中小墓3组(商代)        19.944724
云南楚雄磨盘山新石器组        20.021568
吉林省通化万发拔子组        20.029768
广西柳江大龙潭鲤鱼嘴(11000年)        20.080042
黑龙江平洋组        20.431574
福建龙岩市奇和洞人(9500年)        20.945355
山东滕州前掌大B        21.410859
广西甄皮岩(7500-9000年)        21.557414
河北台西商代组        21.6772
福建闽侯昙石山(4000-5000年)        22.128346
吉林西团山(3000年)        23.775666
辽宁本溪庙后山        23.865131
辽宁海城小孤山(5100-4800年)        24.080012
内蒙古哈拉海沟(小河沿文化)        24.148805
广东湛江鲤鱼墩(7000-6000年)        26.955832
广西柳江(6.7万年)        28.603701
广西隆安鲤鱼坡(6000年)        29.436635
广西隆安鲤鱼坡(6000年)M23        29.713479
浙江余姚河姆渡M23(7000年)        30.307077
广西隆安鲤鱼坡(6000年)M35        33.313364
辽宁牛河梁红山文化组        35.95659
广西隆安鲤鱼坡(6000年)M19        36.907331
发表于 2019-3-12 11:39 | 显示全部楼层
本帖最后由 geoanth 于 2019-3-12 12:09 编辑

言而有信,先上亮岛跟现代中国人的比较,并加上安达曼、澳洲。使用到的颅骨指标马丁号:1 8 17 45 48 8:1 17:1 17:8 48:45 48:17 52:51 54:55。

★Liangdao_1_Taiwan        0.00
壮族        2.50
★Liangdao_2_Taiwan        2.97
Taiwanese        3.52
贵港市人        3.65
湖南组        3.69
海南岛组        3.70
华中组(张振标)        3.79
高山族组        3.82
南京组        4.11
广西汉族        4.15
香港组        4.30
华南组(切氏)        4.38
壮族(蒋、彭)        4.51
藏族A组        4.51
华南(曾、王)        4.72
华南组(张振标)        4.79
华北组(张振标)        4.84
藏族B组        4.85
长春组        4.96
河南组        4.97
西安组        5.03
福建组        5.06
成都组        5.13
青岛组        5.16
乌鲁木齐汉族        5.20
北京组        5.39
华北组(切氏)        5.57
Australian        5.71
华北组(步达生)        5.79
Andaman_Islands        5.80
抚顺组        5.84
顺德组        6.31
太原组        6.81
东北        6.84

--------

小学生问题:亮岛颅骨离安达曼、澳洲颅骨近,还是离一堆南方中国人颅骨近?

评分

1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2019-3-11 16:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-3-11 17:26 编辑
geoanth 发表于 2019-3-11 15:18
一个8000多年,一个7400年。跟现代中国人比较,最接近壮族,两个亮岛人距离壮族相仿。


山顶洞的事情不提了?山顶洞怎么就只接近澳大利亚不接近克鲁马农了?这个奇葩最喜欢的完的小把戏是,她说,亮岛接近壮族不是尼格利陀,她的数据中就绝对不可能出现任何一个尼格利陀样本。她说山顶洞接近澳大利亚而不是克鲁马农人,放心,克鲁马农人也永远在她的比对样本中被和谐了。

不过永骗子没提的是图上把周口店101-103也归入澳洲土著这一类了,见下图。永骗子曾经鼓吹周口店颅骨像欧洲克人。现在永骗子遇上一个难题:要么承认被打脸,承认澳洲种系北上变成周口店人了;要么硬着头皮鼓吹三万年的周口店人在六万年前穿越到了澳洲。


亮岛不用急,文献数据已经向原作者索要到了,你不敢加尼格利陀,我来加。



亮岛人到底是接近壮族还是东南亚和平文化的类尼格利陀,别急,你等着我有空碰电脑。先看文献。当然,这个文献肯定有问题,男女混合分析有Bug。


评分

1

查看全部评分

发表于 2019-3-10 23:37 | 显示全部楼层
geoanth 发表于 2019-3-10 21:03
测量鲤鱼坡颅骨的日本学者也参与发表了“two layer”那篇文章。永骗子曾经很高兴地引用“two layer”那篇文 ...

wolfgang的推理更靠谱一些,他认为所有东欧亚人都是北线起源,只是南下的时间不一样。澳大利亚类型是最早南下的,其次是尼格利陀,最后才是蒙古人种。三四万年前在北京一带有类澳的人种我觉得不奇怪,这种人后来应该是被更北边的蒙古人种挤到南边去了。
 楼主| 发表于 2019-3-11 20:55 | 显示全部楼层
geoanth 发表于 2019-3-11 20:45
也就是说没有颅高了?

让你用平均值比较,你偏要装逼,结果数据里面缺颅高。


这组数据就是这样的,与大陆数据指标不同,没有的数据项,平均也平不出来,不能蒙吧。很正常,我跑genotype数据,差的更远。
 楼主| 发表于 2019-3-11 20:26 | 显示全部楼层
误会,第一次看到满屏刷屏掐腰骂街的爷们。时代不同了。
 楼主| 发表于 2019-3-11 20:12 | 显示全部楼层
geoanth 发表于 2019-3-11 20:09
可是并没有加。

随时,只要碰电脑随时可以,改啥要求,一起说。我跟这位骂街的怨妇不同,让你给山顶洞加个克鲁马农人,你不敢,让你给亮岛加个尼格利陀,你不敢。

你不敢,我敢啊,你随便点,只要我录入或者可以下载到的数据,你随便点。
 楼主| 发表于 2019-3-11 19:16 | 显示全部楼层
geoanth 发表于 2019-3-11 19:07
说说,牛河梁、哈民等是蒙古种吗?他们怎么离现代中国人距离那么远,比亮岛离中国人还远?

哈哈,奇葩活宝,从亮岛转移到山顶洞,从山丁冬转移到颅骨变形的牛河梁,还有谁,一块把你准备转移的目标列全,我碰电脑时,一批次跑数据。
 楼主| 发表于 2019-3-11 16:45 | 显示全部楼层
geoanth 发表于 2019-3-11 14:14
庙子沟跟仰韶新石器和内蒙东北新石器颅骨样本的距离。庙子沟跟其他内蒙东北新石器颅骨差异巨大。

庙子沟 ...

为什么古东北类型南下,除了商人的几个个例,绝大多数的青铜中原组都是越来越接近古西北和古华北,古东北也是被扩张区域,跟中原一样。
发表于 2019-3-11 12:18 | 显示全部楼层
不死的涡虫 发表于 2019-3-11 11:20
有個說法,說E系班圖黑人是向北出非洲後再向南回遷非洲的

本来就是这样。出非洲人群开始在巴勒斯坦留下纳图夫人,后来留在当地的就是最早的农民,返回非洲的就逐渐演化为了班图黑人。
发表于 2019-3-10 19:57 | 显示全部楼层
本帖最后由 不死的涡虫 于 2019-3-10 20:00 编辑

永大師說得有道理,現代華南東南亞的馬來人種基本上都是起源於華南的農業移民,不說其他,單眼皮,內眥贅皮(蒙古褶),中國型齒(鏟型門齒)就不可能是當地土著固有的,北方起源的可能性大
发表于 2019-3-10 21:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 geoanth 于 2019-3-10 21:05 编辑

测量鲤鱼坡颅骨的日本学者也参与发表了“two layer”那篇文章。永骗子曾经很高兴地引用“two layer”那篇文章上的图,永骗子很高兴图上鲤鱼坡等被归入澳洲土著这一类。不过永骗子没提的是图上把周口店101-103也归入澳洲土著这一类了,见下图。永骗子曾经鼓吹周口店颅骨像欧洲克人。现在永骗子遇上一个难题:要么承认被打脸,承认澳洲种系北上变成周口店人了;要么硬着头皮鼓吹三万年的周口店人在六万年前穿越到了澳洲。

https://media.springernature.com ... 35426_Fig2_HTML.png

发表于 2019-3-10 21:39 | 显示全部楼层
有人能科普下隆安娅怀洞遗址的头骨吗?谢谢
发表于 2019-3-10 21:40 | 显示全部楼层
广西文物保护与考古研究所29日披露,近日隆安娅怀洞遗址出土了一个年代距今16000多年的完整人类头骨化石,该化石是中国华南地区迄今为止所发现的唯一具有确切地层层位和可靠测年的完整头骨化石,而且已成功提取出DNA。
广西隆安娅怀洞遗址发掘取得重要收获
发现距今16000多年的墓葬和人骨化石,发现距今16000年前的稻属植硅体,出土上万件文化遗
发表于 2019-3-10 23:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 MNOPS 于 2019-3-10 23:42 编辑
不死的涡虫 发表于 2019-3-10 19:57
永大師說得有道理,現代華南東南亞的馬來人種基本上都是起源於華南的農業移民,不說其他,單眼皮,內眥贅皮 ...


不容易啊,你也终于站到我和老永这边来了。正如你说的,蒙古人种特征是从北到南逐渐减弱的,所以携带这些特征的人北来的可能性更大。

现今华南东南亚的人种,基本都起源于长江华中地区青铜时代的农业移民,只不过可能混了少量当地土著的成分(越往南混的越多)。
发表于 2019-3-10 23:38 | 显示全部楼层
隆安的头骨还没有复原图,但也是低眶低面的,总体特征类似柳江人。

点评

谢谢  发表于 2019-3-11 10:13
发表于 2019-3-11 09:53 | 显示全部楼层
MNOPS 发表于 2019-3-10 23:37
wolfgang的推理更靠谱一些,他认为所有东欧亚人都是北线起源,只是南下的时间不一样。澳大利亚类型是最早 ...

下一步你们的意淫就是非洲人也是从北方起源的。
发表于 2019-3-11 10:13 | 显示全部楼层
MNOPS 发表于 2019-3-10 23:37
wolfgang的推理更靠谱一些,他认为所有东欧亚人都是北线起源,只是南下的时间不一样。澳大利亚类型是最早 ...

我的意思是尼格利陀人种和澳大利亚人种是同时南下的,路径不同而已,田园洞人和古千岛人种是另外两个迁徙方向。蒙古人种留在了阿尔泰山区老家。
发表于 2019-3-11 11:20 | 显示全部楼层
geoanth 发表于 2019-3-11 09:53
下一步你们的意淫就是非洲人也是从北方起源的。

有個說法,說E系班圖黑人是向北出非洲後再向南回遷非洲的
 楼主| 发表于 2019-3-11 12:23 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-3-11 12:25 编辑
wolfgang 发表于 2019-3-11 10:13
我的意思是尼格利陀人种和澳大利亚人种是同时南下的,路径不同而已,田园洞人和古千岛人种是另外两个迁徙 ...


我不认为陡刃砾石标记的尼格利陀和几何形细石器标记的澳大利亚人,与北方细石器和燧石质细小石器有什么关联。两种文化不管是石器传统还是人种类型,都与印度的维达人更接近。尼格利陀的不同,主要是陡刃砾石和燧石质细小石器往往并存一个区域,尼格利陀当有一半上下的马来人种混血。
发表于 2019-3-11 12:39 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-3-11 12:23
我不认为陡刃砾石标记的尼格利陀和几何形细石器标记的澳大利亚人,与北方细石器和燧石质细小石器有什么 ...

维达人种和澳大利亚人种本来就是一条路线的,而且是常常并称的。至于尼格利陀人种,其实分化的非常厉害,在东南亚的尼格利陀人和维达--澳大利亚人种彼此融合,当然在菲律宾的尼格利陀人就不是这样。
关键是你得知道一点,就是伊朗农夫是没有阿尔泰尼人混血的。这是最新的国外成果。这个成果可以推翻掉很多以前的假设。
发表于 2019-3-11 12:56 | 显示全部楼层
wolfgang 发表于 2019-3-11 12:39
维达人种和澳大利亚人种本来就是一条路线的,而且是常常并称的。至于尼格利陀人种,其实分化的非常厉害, ...

有文献出处吗?
发表于 2019-3-11 13:02 | 显示全部楼层
本帖最后由 wolfgang 于 2019-3-11 13:04 编辑


http://www.ranhaer.com/forum.php ... p;extra=&page=1
发表于 2019-3-11 13:16 | 显示全部楼层
不死的涡虫 发表于 2019-3-11 11:20
有個說法,說E系班圖黑人是向北出非洲後再向南回遷非洲的

你是否把它解读为非洲人起源于西伯利亚?
 楼主| 发表于 2019-3-11 13:17 | 显示全部楼层
wolfgang 发表于 2019-3-11 12:39
维达人种和澳大利亚人种本来就是一条路线的,而且是常常并称的。至于尼格利陀人种,其实分化的非常厉害, ...

丹尼索瓦人血统未必直接来自丹尼索瓦人,比如最近谈的锐棱砸击法石片,就是20-30万年历史,且一直延续到新石器时代晚期。
 楼主| 发表于 2019-3-11 13:38 | 显示全部楼层
另外,为什么说北方旱地农业大多数是本地细石器起源,还一个例子是东北,东北新石器有着北方最早的旱地农业,至少是最早之一,其石器基础是久克台细石器。更重要是,其种系古东北类型已经有了外东北和东北的样本,均接近东北赫哲达斡尔等民族,几乎看不到任何来自河姆渡种系的影响。相反,年代至青铜时代前夜,良渚文化开始更接近内蒙古庙子沟组而不是本地的河姆渡组。
 楼主| 发表于 2019-3-11 13:47 | 显示全部楼层
geoanth 发表于 2019-3-10 21:03
测量鲤鱼坡颅骨的日本学者也参与发表了“two layer”那篇文章。永骗子曾经很高兴地引用“two layer”那篇文 ...


罕见奇葩,她说亮岛接近蒙古人种不接近尼格利陀时,放了好几个十个蒙古人种,一个尼格利陀,澳美人种没放,他说山顶洞101接近澳大利亚人种时,同样一个克鲁马农人没放。罕见。

山顶洞101按最新的估计,年代3.8万年下限,这个4万年前亚欧人种共祖分离近小几千年的样本,到底是中国考古学家说的原始蒙古人种,还是澳大利亚人种,还是接近欧洲人类学大牛说的类克鲁马农人,现代通用算法,大家自己看。



评分

1

查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2019-5-23 11:20 , Processed in 0.106892 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表