Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 6938|回复: 89

新石器时代初期的古华南类型是否是蒙古人种?广西鲤鱼坡案例

[复制链接]
发表于 2019-3-10 17:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-3-10 18:00 编辑

数据摘自:BIO-ANTHROPOLOGICAL STUDIES OF EARLY HOLOCENE HUNTER-GATHERER SITES AT HUIYAOTIAN AND LIYUPO IN GUANGXI, CHINA

多数古华南类型种系都介于波利尼西亚和澳大利亚之间,与蒙古人种马来类型差距甚远。本组鲤鱼坡样本变现的更为接近澳大利亚人种等。但随着年代接近青铜文化期,样本越来越接近现代马来类型。

两种工具PCA结果如下:






原报告的结果是类似的,广西鲤鱼坡样本也更接近澳大利亚人种、东南亚旧石器和平文化、尼格利陀等人群:

评分

1

查看全部评分

发表于 2019-3-10 19:57 | 显示全部楼层
本帖最后由 不死的涡虫 于 2019-3-10 20:00 编辑

永大師說得有道理,現代華南東南亞的馬來人種基本上都是起源於華南的農業移民,不說其他,單眼皮,內眥贅皮(蒙古褶),中國型齒(鏟型門齒)就不可能是當地土著固有的,北方起源的可能性大
 楼主| 发表于 2019-3-11 22:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-3-11 22:56 编辑
geoanth 发表于 2019-3-11 21:02
平均值数据是可以找到有颅高的。不然我怎么敢夸口你加上牛河梁、哈民等北方四组,我就能把亮岛跟安达曼 ...


http://www.ranhaer.com/forum.php?mod=viewthread&tid=39312

数据MDS计算结果和欧式距离结果都来了,完整数据都加上了。华南、华北组与古东北和古华南的比对。古东北类型,她敢把明显颅骨变形的红山文化以外人骨,比如最早的兴隆洼,敢加上吗?拭目以待。

另,欢迎你把澳大利亚的数据找全,告诉大家一下文献出处。



欧式距离:

        华北组(山西河北等北方汉族合并组)
华南(福建)汉族组        6.4350602
内蒙古兴隆洼        6.7721415
黑龙江省宁安县渤海三灵组        8.88766
吉林省九台关马山组(战国期)        12.358398
黑龙江讷河大古堆组(汉书文化)        12.466784
俄远东滨海波伊斯曼        12.776549
内蒙古水泉组        13.193692
印度尼西亚Later-Gua-Harimau        13.205389
黑龙江完工组        13.238176
江苏金坛三星村组(5500-6500年)        13.277507
吉林大安后套木嘎遗址第三期文化(公元前3950~3700年)        13.363963
吉林大安后套木嘎第一期(8000年)        14.408067
内蒙古大甸子II组(夏家店下层)        14.818974
吉林西团山合并组(3000年)        14.863109
广东佛山河宕(4000年)        14.971363
山东滕州前掌大合并组        15.347814
上海广富林良渚组(4000年)        18.959069
河南安阳殷墟中小墓3组(商代)        19.944724
云南楚雄磨盘山新石器组        20.021568
吉林省通化万发拔子组        20.029768
广西柳江大龙潭鲤鱼嘴(11000年)        20.080042
黑龙江平洋组        20.431574
福建龙岩市奇和洞人(9500年)        20.945355
山东滕州前掌大B        21.410859
广西甄皮岩(7500-9000年)        21.557414
河北台西商代组        21.6772
福建闽侯昙石山(4000-5000年)        22.128346
吉林西团山(3000年)        23.775666
辽宁本溪庙后山        23.865131
辽宁海城小孤山(5100-4800年)        24.080012
内蒙古哈拉海沟(小河沿文化)        24.148805
广东湛江鲤鱼墩(7000-6000年)        26.955832
广西柳江(6.7万年)        28.603701
广西隆安鲤鱼坡(6000年)        29.436635
广西隆安鲤鱼坡(6000年)M23        29.713479
浙江余姚河姆渡M23(7000年)        30.307077
广西隆安鲤鱼坡(6000年)M35        33.313364
辽宁牛河梁红山文化组        35.95659
广西隆安鲤鱼坡(6000年)M19        36.907331
发表于 2019-3-12 11:51 | 显示全部楼层
本帖最后由 geoanth 于 2019-3-12 12:14 编辑


我要求的哈民组你没加,反而加一堆时间很晚的青铜时代古东北古华北来打马虎眼。你自己嚷嚷的亮岛你反而没加。你这组数据应该又是没有颅高数据。前面你说你的个体数据没有颅高,但是你现在用的是平均值,图上的样本大部分文献上是有颅高值的。

我已经按承诺比了亮岛和安达曼、澳洲。你要我比兴隆洼,没问题。不过你要先按我的意见整改一下你的图:加上哈民,加上亮岛,去掉青铜时代和历史时期,加上颅高和相应指数。
 楼主| 发表于 2020-7-14 13:55 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2020-7-14 14:07 编辑
geoanth 发表于 2019-3-11 13:52
永骗子狗改不了吃屎,说北人换种南人,却偏偏不敢拿内蒙东北的牛河梁、哈民、后套、哈拉海沟的颅骨数据来比较。

我拿亮岛比较的时候,是说亮岛比牛河梁更接近现代中国人。永骗子又企图欺骗。

一个8000多年,一个7400年。跟现代中国人比较,最接近壮族,两个亮岛人距离壮族相仿。

猪头骗子,你说北人替代南人,总要把北方的新石器颅骨列全吧?哈拉海沟组、后套、哈民组、牛河梁组,这些是不是反复跟你提过?你猪脑子记不住?你要比澳洲土著,two layer的作者,把山顶洞列入澳洲类了,你不服是不是?你加上它呀?

我已经指出亮岛离现代中国人的距离,比哈拉海沟组、后套、哈民组、牛河梁组离现代中国人近。你不服一齐比嘛。尼格利陀你要比,也加上呗。

你这个骗子用孙子穿越给爷爷换血的把戏玩了很多年了吧?居然没人识破,让我踩到你这坨屎。two layer作者把山顶洞归入澳洲,我认为是打你的脸。你不服,你跟他去争论。你说牛河梁等是蒙古种,却把跟现代中国人距离近得多的亮岛排除在蒙古种之外。我让你解释,你避而不谈。


亮岛古人基因组出来了,那些张口骗子,闭口伪造数据的人,还敢不敢出来冒个泡泡?

争议过大,老贴被锁,但不妨碍继续探讨这个问题。
http://www.ranhaer.org/forum.php?mod=viewthread&tid=38388

此前通过体质人类学证据观察到,"古华南类型整体处于波利尼西亚人种和澳大利亚-梅拉尼西亚人种之间,不及波利尼西亚人种接近蒙古人种区间"。



最新的古人基因组大数据汇总分析文献,给出了Onge作为参照系的Admixture graph分析,给出了进一步结果。

亮岛2号样本约等于38%的类安达曼澳大利亚人种与62%蒙古人种的混合,结果基本支持体质人类学的观察,即古华南类型不同程度介于澳大利亚人种和蒙古人种之间,而并非马来人种的直接祖先。

华南新石器时代考古文化与两种旧石器文化相关,一种是类似和平文化的大型砾石砍砸器,一种是类似华北下川类型小石器的燧石质细小石器,暗示存在两种不同起源的源流,其中大型砾石砍砸器在新石器时代初期更为强势,此前,长江流域一度为燧石细小石器对砾石工业的覆盖。



云南地区分为3类旧石器文化传统,其中,呈贡—路南文化类型以石片石器传统为主,与邻近北方的富林文化小石器传统类似的,很可能是原始蒙古人种遗存。另外两类是砾石工业传统,与东南亚的同期文化明显相关,推测为类尼格利陀人种。

试论云南地区旧石器时代晚期文化的区域性特点

在旧石器时代晚期,云南地区包含有三种不同的区域文化类型,即呈贡—路南文化类型、木家桥文化类型和橄榄坝文化类型。这三种文化类型从整体来看,呈贡—路南文化类型以石片石器传统为主,另两种文化类型都是以砾石石器为主的旧石器工业,但各有特点。

横断山区北部地区的川西藏东地带以富林文化为代表的旧石器时代文化以小石器技术传统为主,多刮削器,与云南旧石器时代文化的元谋盆地大那乌遗存、张口洞组、大板桥仙人洞等为代表的遗存中流行的一种细小石器工业制品有一定的渊源。二者都是以刮削器为主体的细小石器工业,多以燧石为原料,器型细小,石器大多在 4厘米以内,都缺乏北方典型的细石器技术传统,很可能是西南地区云贵高原旧石器文化中的一种独特的技术传统的延续,与北方旧石器时代的砾石文化传统相去较远。

橄榄坝文化类型分布于横断山区南部,从地理位置来看,地处中印半岛的基部,在地理上和中南半岛形成一个不可分割的整体。众所周知,原始人类的迁徙、古文化的传播是沿着山川河谷缓慢进行的,怒江、澜沧江、元江等南北大河,均由云南贯穿中南半岛,成为远古人类迁徙、交往的天然通道。

中南半岛旧石器时代文化经科学发掘的有泰国南部的朗隆连遗址、 [ 44] 甲米府的摩桥洞遗存、北碧府班考的曼洞、希洞、他路洞遗址 [ 45] 和越南的山韦文化 (Son Vi Culture) [ 46] 等。从打制石器的类型及其特点来看,中南半岛旧石器时代晚期石器工具为砾石石器工具,以硬锤直接打击,单面加工,未做第二步修理为主。橄榄坝文化类型石器多用扁平砾石加工而成,以单向打击为主,出土石器以石锤、砍砸器、敲砸器、手镐等占大宗,同样是砾石石器工具,与中南半岛同时期的工具不相上下。由此可以看出,从横断山区南部到中南半岛,石器文化传统表现出相当的一致性,而有别于欧洲、非洲主要使用手斧的文化传统。




刚刚燧石质细小石器文化清水苑大洞样本的mtdna也出来了,蒙古人种还是澳大利亚-尼格利陀人种,不言而喻。

M71,散布东南亚,尤其以南岛语系族群高频,但罕见东亚大陆。

旧石器晚期,云贵地区与东南亚和平文化一样,属于尼格利托人种的证据链,已经初步建立起来。

Paleolithic genetic link between Southern China and Mainland Southeast Asia revealed by ancient mitochondrial genomes

The genetic history of Southern East Asians is not well-known, especially prior to the Neolithic period. To address this, we successfully sequenced two complete mitochondrial genomes of 11,000-year-old human individuals from Southern China, thus generating the oldest ancient DNA sequences from this area. Integrating published mitochondrial genomes, we characterized M71d, a new subhaplogroup of haplogroup M71. Our results suggest a possible early migration between Southern China and mainland Southeast Asia by at least 22,000 BP.

Complete human mtDNA genome sequences from Vietnam and the phylogeography of Mainland Southeast Asia

Overall, F1 is the predominant haplogroup (19.38%) followed by B4 (17.41%), M7 (9.36%), B5 (7.22%), and M71 (6.08%); these haplogroups are also common in other MSEA populations6,11,23,28 (Table S3, S4 in Online Resource 1).

while M71 is at much higher frequency in AN groups (37.04%) than in the other language families (0–19.32%)

Southeast Asian diversity: first insights into the complex mtDNA structure of Laos

The recently described haplogroup M71 was diverse in the Laos sample. Several new sublineages (including the postulated "M71a1" [32]) could be identified in 23 individuals from Laos, Thailand, Vietnam, China and the Philippines.


之前的体质人类学观察,研究者推测隆林洞是澳大利亚人种和丹尼索瓦人的混合,可以说,mtdna M71d给出了前一半推测的肯定答案,全血统方面是否可以类似澳大利亚人种一样,有显著的丹尼索瓦人血统,甚至更高,都待数据的进一步数据。

克里斯.斯特林格,伦敦自然历史博物馆的人类进化专家也有相似的怀疑。

他这么说到:“隆林洞和马鹿洞的人类化石具有重要意义,这是因为我们很少发现清晰描述、准确断代的亚洲后更新世人类化石。”

“在许多方面来看,这些化石同现代人种有许多不同,而更多的古人类特征为我们拼出一幅罕为人知的、年代久远的现代人种迁移图。在60000年前的人类大迁移之前,这批人就离开了非洲大陆。这一支族群迁徙至中国,在此生息了几百万年,直到距今12000年前才灭绝。”

但他也补充说到:“对这些化石的古老的特征可能还有其他解释。这些不同寻常的特征是不是来自于一支更古老的、同现代人种共生共存的种群基因?在隆林洞和马鹿洞发现的化石也很有可能是谜一般的丹尼索瓦人与现代澳大利亚人祖先在亚洲西南部杂交繁衍形成的一支族群。这些中国发现的化石是否能进一步证明上述的杂交假设?”

古基因组研究新发现中国南方1.1万年前未知现代人群
2020-07-13 14:13 中国新闻网  

清水苑大洞及广西隆林人线粒体遗传信息分析。a.清水苑大洞及广西隆林样本地理位置分布;b.线粒体全基因组突变位点分析;c.系统发育网络分析;d.贝叶斯系统发育树。(中科院古脊椎所 供图)

中新网北京7月13日电 (记者 孙自法)记者13日从中国科学院古脊椎动物与古人类研究所(中科院古脊椎所)获悉,该所科学家与相关研究同行合作,通过古基因组研究最新发现距今约1.1万年的中国南方未知现代人群,根据古基因组学序列命名为M71d亚支系。

这一目前最古老的东亚南部地区现代人遗传数据研究结果,揭示出中国南方与东南亚人群旧石器时期的遗传联系,表明在距今1.1万年乃至更早时期,东亚南部到东南亚可能存在自北向南的人群迁移。

现有考古学、语言学和古DNA研究指出,距今4000-2000年的新石器时代晚期到青铜时代早期,东南亚大陆和东亚存在广泛的人群迁移,中国南方地区农业人群南下迁徙至东南亚,并与当地居民混合,这一事件被认为和农业的扩散有关。然而,目前新石器时代及更早时期,东南亚和东亚古人群之间是否存在迁移事件,在遗传学上尚不清楚。

资料图:中科院古脊椎所付巧妹研究员介绍其团队古DNA相关科研成果。 孙自法 摄

针对这个备受关注的古人类学问题,中科院古脊椎所付巧妹团队、裴树文研究员与贵州文物考古研究所张兴龙副研究馆员、云南文物考古研究所吉学平研究员、中科院昆明动物所彭旻晟副研究员等开展合作,对距今1.1万年左右的中国南方地区贵州清水苑大洞人和广西隆林人进行线粒体全基因组研究,获得了目前东亚南部乃至东南亚最古老的人类遗传学数据。

合作团队开展的古基因组序列分析显示,隆林和大洞样本的线粒体序列均属于M71单倍群,此外,二者还共享编码区6257A和11518A两个突变位点。科研人员进一步对两个古个体,以及有报道的来自中国南部及东南亚的4784条现今现代人和82条古线粒体全基因组数据进行对比分析。结果显示,6257A和11518A两个突变位点,仅存在于东南亚现今现代人样本中,在东亚现今现代人样本中未观察到。基于此,研究者在M71单倍群命名基础上,增加6257A和11518A两个突变位点,将新发现的未知现代人群命名为M71d单倍群。

科研人员表示,系统发育分析显示大洞及隆林样本属于M71d单倍群的早期类型,贝叶斯法和Rho测年估计均显示M71d单倍群起源于距今2.2万年左右;系统发育网络分析也显示隆林和大洞样本位于M71d单倍群基部。这些结果说明,可能在距今1.1万年乃至更早时期,东亚南部与东南亚存在自北向南的人群迁移。

他们也强调,由于目前尚无同时期的东南亚样本,1.1万年前的北人南移假说还需要进一步研究验证。未来的研究将进一步补充更多中国南方及东南亚的数据,结合核基因组的分析,更深入探究新石器早期以及旧石器晚期东亚及东南亚现代人迁徙、扩散问题。

合作团队最新完成的这项人类学重要研究成果论文,近日已由国际专业学术期刊《人类遗传学杂志》(Journal of human genetics)在线发表,付巧妹研究员为论文通讯作者,中科院古脊椎所硕士生白帆、贵州文物考古所张兴龙副研究馆员为第一作者。(完)

评分

1

查看全部评分

发表于 2019-5-26 10:04 | 显示全部楼层
出非洲两条线路,一路出东非到达西亚沿着欧亚大陆南方往东迁徙。这一路的人五官立体,高加索人种 澳美人种就是这条线的后代。
还有一路出西北非到达西欧沿着欧亚大陆北方往东迁徙。这一路的人五官扁平。蒙古人种 克罗马农人就是这些北方人群后代
发表于 2019-3-12 11:39 | 显示全部楼层
本帖最后由 geoanth 于 2019-3-12 12:09 编辑

言而有信,先上亮岛跟现代中国人的比较,并加上安达曼、澳洲。使用到的颅骨指标马丁号:1 8 17 45 48 8:1 17:1 17:8 48:45 48:17 52:51 54:55。

★Liangdao_1_Taiwan        0.00
壮族        2.50
★Liangdao_2_Taiwan        2.97
Taiwanese        3.52
贵港市人        3.65
湖南组        3.69
海南岛组        3.70
华中组(张振标)        3.79
高山族组        3.82
南京组        4.11
广西汉族        4.15
香港组        4.30
华南组(切氏)        4.38
壮族(蒋、彭)        4.51
藏族A组        4.51
华南(曾、王)        4.72
华南组(张振标)        4.79
华北组(张振标)        4.84
藏族B组        4.85
长春组        4.96
河南组        4.97
西安组        5.03
福建组        5.06
成都组        5.13
青岛组        5.16
乌鲁木齐汉族        5.20
北京组        5.39
华北组(切氏)        5.57
Australian        5.71
华北组(步达生)        5.79
Andaman_Islands        5.80
抚顺组        5.84
顺德组        6.31
太原组        6.81
东北        6.84

--------

小学生问题:亮岛颅骨离安达曼、澳洲颅骨近,还是离一堆南方中国人颅骨近?

评分

1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2019-3-11 16:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-3-11 17:26 编辑
geoanth 发表于 2019-3-11 15:18
一个8000多年,一个7400年。跟现代中国人比较,最接近壮族,两个亮岛人距离壮族相仿。


山顶洞的事情不提了?山顶洞怎么就只接近澳大利亚不接近克鲁马农了?这个奇葩最喜欢的完的小把戏是,她说,亮岛接近壮族不是尼格利陀,她的数据中就绝对不可能出现任何一个尼格利陀样本。她说山顶洞接近澳大利亚而不是克鲁马农人,放心,克鲁马农人也永远在她的比对样本中被和谐了。

不过永骗子没提的是图上把周口店101-103也归入澳洲土著这一类了,见下图。永骗子曾经鼓吹周口店颅骨像欧洲克人。现在永骗子遇上一个难题:要么承认被打脸,承认澳洲种系北上变成周口店人了;要么硬着头皮鼓吹三万年的周口店人在六万年前穿越到了澳洲。


亮岛不用急,文献数据已经向原作者索要到了,你不敢加尼格利陀,我来加。



亮岛人到底是接近壮族还是东南亚和平文化的类尼格利陀,别急,你等着我有空碰电脑。先看文献。当然,这个文献肯定有问题,男女混合分析有Bug。


评分

1

查看全部评分

发表于 2019-3-10 23:37 | 显示全部楼层
geoanth 发表于 2019-3-10 21:03
测量鲤鱼坡颅骨的日本学者也参与发表了“two layer”那篇文章。永骗子曾经很高兴地引用“two layer”那篇文 ...

wolfgang的推理更靠谱一些,他认为所有东欧亚人都是北线起源,只是南下的时间不一样。澳大利亚类型是最早南下的,其次是尼格利陀,最后才是蒙古人种。三四万年前在北京一带有类澳的人种我觉得不奇怪,这种人后来应该是被更北边的蒙古人种挤到南边去了。
 楼主| 发表于 2019-3-11 20:55 | 显示全部楼层
geoanth 发表于 2019-3-11 20:45
也就是说没有颅高了?

让你用平均值比较,你偏要装逼,结果数据里面缺颅高。


这组数据就是这样的,与大陆数据指标不同,没有的数据项,平均也平不出来,不能蒙吧。很正常,我跑genotype数据,差的更远。
 楼主| 发表于 2019-3-11 20:26 | 显示全部楼层
误会,第一次看到满屏刷屏掐腰骂街的爷们。时代不同了。
发表于 2019-3-10 21:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 geoanth 于 2019-3-10 21:05 编辑

测量鲤鱼坡颅骨的日本学者也参与发表了“two layer”那篇文章。永骗子曾经很高兴地引用“two layer”那篇文章上的图,永骗子很高兴图上鲤鱼坡等被归入澳洲土著这一类。不过永骗子没提的是图上把周口店101-103也归入澳洲土著这一类了,见下图。永骗子曾经鼓吹周口店颅骨像欧洲克人。现在永骗子遇上一个难题:要么承认被打脸,承认澳洲种系北上变成周口店人了;要么硬着头皮鼓吹三万年的周口店人在六万年前穿越到了澳洲。

https://media.springernature.com ... 35426_Fig2_HTML.png

发表于 2019-3-10 21:39 | 显示全部楼层
有人能科普下隆安娅怀洞遗址的头骨吗?谢谢
发表于 2019-3-10 21:40 | 显示全部楼层
广西文物保护与考古研究所29日披露,近日隆安娅怀洞遗址出土了一个年代距今16000多年的完整人类头骨化石,该化石是中国华南地区迄今为止所发现的唯一具有确切地层层位和可靠测年的完整头骨化石,而且已成功提取出DNA。
广西隆安娅怀洞遗址发掘取得重要收获
发现距今16000多年的墓葬和人骨化石,发现距今16000年前的稻属植硅体,出土上万件文化遗
发表于 2019-3-10 23:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 MNOPS 于 2019-3-10 23:42 编辑
不死的涡虫 发表于 2019-3-10 19:57
永大師說得有道理,現代華南東南亞的馬來人種基本上都是起源於華南的農業移民,不說其他,單眼皮,內眥贅皮 ...


不容易啊,你也终于站到我和老永这边来了。正如你说的,蒙古人种特征是从北到南逐渐减弱的,所以携带这些特征的人北来的可能性更大。

现今华南东南亚的人种,基本都起源于长江华中地区青铜时代的农业移民,只不过可能混了少量当地土著的成分(越往南混的越多)。
发表于 2019-3-10 23:38 | 显示全部楼层
隆安的头骨还没有复原图,但也是低眶低面的,总体特征类似柳江人。

点评

谢谢  发表于 2019-3-11 10:13
发表于 2019-3-11 09:53 | 显示全部楼层
MNOPS 发表于 2019-3-10 23:37
wolfgang的推理更靠谱一些,他认为所有东欧亚人都是北线起源,只是南下的时间不一样。澳大利亚类型是最早 ...

下一步你们的意淫就是非洲人也是从北方起源的。
发表于 2019-3-11 10:13 | 显示全部楼层
MNOPS 发表于 2019-3-10 23:37
wolfgang的推理更靠谱一些,他认为所有东欧亚人都是北线起源,只是南下的时间不一样。澳大利亚类型是最早 ...

我的意思是尼格利陀人种和澳大利亚人种是同时南下的,路径不同而已,田园洞人和古千岛人种是另外两个迁徙方向。蒙古人种留在了阿尔泰山区老家。
发表于 2019-3-11 11:20 | 显示全部楼层
geoanth 发表于 2019-3-11 09:53
下一步你们的意淫就是非洲人也是从北方起源的。

有個說法,說E系班圖黑人是向北出非洲後再向南回遷非洲的
发表于 2019-3-11 12:18 | 显示全部楼层
不死的涡虫 发表于 2019-3-11 11:20
有個說法,說E系班圖黑人是向北出非洲後再向南回遷非洲的

本来就是这样。出非洲人群开始在巴勒斯坦留下纳图夫人,后来留在当地的就是最早的农民,返回非洲的就逐渐演化为了班图黑人。
 楼主| 发表于 2019-3-11 12:23 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-3-11 12:25 编辑
wolfgang 发表于 2019-3-11 10:13
我的意思是尼格利陀人种和澳大利亚人种是同时南下的,路径不同而已,田园洞人和古千岛人种是另外两个迁徙 ...


我不认为陡刃砾石标记的尼格利陀和几何形细石器标记的澳大利亚人,与北方细石器和燧石质细小石器有什么关联。两种文化不管是石器传统还是人种类型,都与印度的维达人更接近。尼格利陀的不同,主要是陡刃砾石和燧石质细小石器往往并存一个区域,尼格利陀当有一半上下的马来人种混血。
发表于 2019-3-11 12:39 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-3-11 12:23
我不认为陡刃砾石标记的尼格利陀和几何形细石器标记的澳大利亚人,与北方细石器和燧石质细小石器有什么 ...

维达人种和澳大利亚人种本来就是一条路线的,而且是常常并称的。至于尼格利陀人种,其实分化的非常厉害,在东南亚的尼格利陀人和维达--澳大利亚人种彼此融合,当然在菲律宾的尼格利陀人就不是这样。
关键是你得知道一点,就是伊朗农夫是没有阿尔泰尼人混血的。这是最新的国外成果。这个成果可以推翻掉很多以前的假设。
发表于 2019-3-11 12:56 | 显示全部楼层
wolfgang 发表于 2019-3-11 12:39
维达人种和澳大利亚人种本来就是一条路线的,而且是常常并称的。至于尼格利陀人种,其实分化的非常厉害, ...

有文献出处吗?
发表于 2019-3-11 13:02 | 显示全部楼层
本帖最后由 wolfgang 于 2019-3-11 13:04 编辑


http://www.ranhaer.com/forum.php ... p;extra=&page=1
发表于 2019-3-11 13:16 | 显示全部楼层
不死的涡虫 发表于 2019-3-11 11:20
有個說法,說E系班圖黑人是向北出非洲後再向南回遷非洲的

你是否把它解读为非洲人起源于西伯利亚?
 楼主| 发表于 2019-3-11 13:17 | 显示全部楼层
wolfgang 发表于 2019-3-11 12:39
维达人种和澳大利亚人种本来就是一条路线的,而且是常常并称的。至于尼格利陀人种,其实分化的非常厉害, ...

丹尼索瓦人血统未必直接来自丹尼索瓦人,比如最近谈的锐棱砸击法石片,就是20-30万年历史,且一直延续到新石器时代晚期。
 楼主| 发表于 2019-3-11 13:38 | 显示全部楼层
另外,为什么说北方旱地农业大多数是本地细石器起源,还一个例子是东北,东北新石器有着北方最早的旱地农业,至少是最早之一,其石器基础是久克台细石器。更重要是,其种系古东北类型已经有了外东北和东北的样本,均接近东北赫哲达斡尔等民族,几乎看不到任何来自河姆渡种系的影响。相反,年代至青铜时代前夜,良渚文化开始更接近内蒙古庙子沟组而不是本地的河姆渡组。
 楼主| 发表于 2019-3-11 13:47 | 显示全部楼层
geoanth 发表于 2019-3-10 21:03
测量鲤鱼坡颅骨的日本学者也参与发表了“two layer”那篇文章。永骗子曾经很高兴地引用“two layer”那篇文 ...


罕见奇葩,她说亮岛接近蒙古人种不接近尼格利陀时,放了好几个十个蒙古人种,一个尼格利陀,澳美人种没放,他说山顶洞101接近澳大利亚人种时,同样一个克鲁马农人没放。罕见。

山顶洞101按最新的估计,年代3.8万年下限,这个4万年前亚欧人种共祖分离近小几千年的样本,到底是中国考古学家说的原始蒙古人种,还是澳大利亚人种,还是接近欧洲人类学大牛说的类克鲁马农人,现代通用算法,大家自己看。



评分

1

查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2020-9-27 06:35 , Processed in 0.180526 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表