Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: W7167N

老子的祖先是谁(二)

[复制链接]
 楼主| 发表于 2019-6-22 14:20 | 显示全部楼层
李学勤的观点

6:简本《老子》不是当时存在的《老子》的全部,这是可以由丙组所附《太一生水》的内涵来证明的。《太一生水》是《老子》丙组的组成部分,其简的形制、尺寸、字体,都与丙组其他部分完全一致。

我曾经说明,这就是因为《太一生水》的作者要牵附《老子》。《老子》今传本(王弼本)第四十二章云:“道生一,一生二,二生三,三生万物。万物负阴而抱阳,冲气以为和。”太一生水是道生一,水辅太一而成天是一生二,天又辅太一而成地是二生三,天地相辅,于是成神明、阴阳、四时、寒热、湿燥等等,是三生万物(李学勤《荆门郭店楚简所见关尹遗说》,《中国哲学》第20辑)。这是用带有数术意味的宇宙论去阐释《老子》,无疑晚于《老子》的原文。
 楼主| 发表于 2019-6-22 14:27 | 显示全部楼层
李学勤的观点

7:然而,《老子》今传本第四十二章,并不见于郭店简。同样的,《太一生水》章“是万物母”句,显系脱胎于《老子》今传本第一章“万物之母”,这第一章也不见于简本。这便确切证明,在公元前300年的时候,《老子》不是只有简本这三十一章存在。换句话说,简本甲乙丙三组加起来,仍不是当时《老子》的全部。
发表于 2019-6-22 22:51 | 显示全部楼层
W7167N 发表于 2019-6-22 09:37
刘传滨的观点

3:早期的儒道关系.....出于反儒墨的要求,把“绝圣弃辩”改成为“绝圣弃智”,把“绝伪弃诈”改成为“绝仁弃义”。



    这个我是坚决认同的!
 楼主| 发表于 2019-6-23 08:40 | 显示全部楼层
殷墟妇好墓出土的玉人像,意味着道家早期思想在殷商时期就已存在,这比现存道家文献早数百年;湖北荆门郭店一号墓出土的郭店简《老子》,显示形成于战国早期的简本《老子》,并没有反儒倾向。那么,我们要问:老子哲学思想的根源是什么?
 楼主| 发表于 2019-6-23 08:48 | 显示全部楼层
我们知道,妇好墓是1976年发掘的,而郭店一号楚墓是1993年先遭盗扰,然后清理发掘的。但是,早在1934年,有一个人就宣称:老子是正统的老儒。这个人是谁?
 楼主| 发表于 2019-6-23 08:53 | 显示全部楼层
这个人就是胡适,他的这篇论文就是我们已经介绍过的《说儒》,胡适在这篇论文中的一个立论就是:“论老子是正宗的儒”。
 楼主| 发表于 2019-6-23 09:06 | 显示全部楼层
对于胡适的这篇《说儒》,还需要指出的是,《说儒》的出现是民国以来“疑古”风气的一个大转变,不但胡适自己宣告脱离这股“疑古”之风,也为整个“疑古”风潮的终止预先作了宣告。原先顾颉刚、钱穆等人从思想上考订先秦诸子,受胡适的影响颇明显,但是胡适本人却放弃了先前的“疑古”,他的这篇《说儒》成了前胡适与后胡适的区分标志。
 楼主| 发表于 2019-6-23 09:14 | 显示全部楼层
陈文采《“老子年代”问题在民初(1919一1936)论辩过程的分析研究》(《台南科大学报》(人文管理版)第26期,2007年9月),是一篇全面回顾“老子年代”公案的文章。
陈文采认为,在《说儒》中,胡适跳脱原先的思维模式,从原先的破老子晚出说转为积极的立老子早出说;胡适的新方法是,用民族发展史的角度取代学派的解释和用民俗学的方法解释儒家“五百年必有王者兴”的道统观。
 楼主| 发表于 2019-6-23 09:22 | 显示全部楼层
欧阳哲生在《胡适与道家》(《中国哲学史》1997第4期)一文中,注意到胡适1914年即开始关注老子和道家,胡适“老子先于孔子”虽不过是沿承了清人的一种说法,但他将那个神仙化了的“老子”还原为哲学家的老子,这在中国思想史、哲学史的研究中实为一大创举。
 楼主| 发表于 2019-6-23 09:35 | 显示全部楼层
随着马王堆帛书《老子》、郭店简本《老子》的出土,儒、道并非一开始就对立,已基本被学术界所认可。一向主张老子早出的陈鼓应直接说,郭店《老子》出土后,“打破了老子晚出说的谬误”(陈鼓应注译《〈老子〉今注今译(修订本)》,商务印书馆2006年版)。

陈鼓应更是斥梁启超、冯友兰将老子置后是根据信仰而置事实于不顾,说惟有胡适和任继愈的哲学史将老子置前,其他人主要是受黑格尔“正反合”的影响(陈鼓应《老庄新论(修订本)》,商务印书馆2008年版)。
 楼主| 发表于 2019-6-23 10:00 | 显示全部楼层
刘笑敢《老子——年代新考与思想新诠》(台北东大图书公司1997年版;《老子古今:五种对勘与析评引论》上、下卷,中国社会科学出版社2006年版),对比《诗经》的韵文形式与韵律风格后认为,《老子》出现于春秋末期。其五种文本有一个变化过程,后来的本子更多地突出了老子的核心概念,即道和无为。但儒、道关系是有复杂性和多层次的,不因为某一句的差异而有所不同。
 楼主| 发表于 2019-6-23 11:33 | 显示全部楼层
郭沂在《郭店竹简与先秦学术思想》(上海育出版社2001年版)中考证,简本《老子》无玄妙的字眼、段落和权术的内容,没有与儒家对立的说法。儒、道对立,应始于战国。
 楼主| 发表于 2019-6-23 11:42 | 显示全部楼层
在一些与《说儒》内容相关的细节上,学者们也给出了新见。如张岱年就认为,“以直报怨”是评述老子“报
怨以德”的直接证据,也是老子与孔子同时,后者受前者影响的直接证据(张岱年《老子哲学辨微》,《哲学研究》杂志社编《中国哲学史论文集》第1 辑,山东人民出版社1979年版。张岱年亦更正了早年的观点)。
 楼主| 发表于 2019-6-23 11:48 | 显示全部楼层
尹振环在《重识老子与<老子 > :其人其书其术其演变》(商务印书馆2008年版)一书中,也提到1929年唐兰以五条证据证明《礼记·曾子问》所记的孔子问礼于老聃的可靠。尹振环强调:老子比孔子年长是必须承认的,《曾子问》并非伪托,极可能是曾子的作品或子思整理其师的作品。
 楼主| 发表于 2019-6-23 12:02 | 显示全部楼层
现在,我们看胡适是如何论证“老子是个‘老儒’,是一个殷商老派的儒”。

胡适《说儒》(2013年漓江出版社)。
 楼主| 发表于 2019-6-23 12:06 | 显示全部楼层
胡适的观点

1:
(一)、问题的提出。
(二)、论儒是殷民族的教士;他们的衣服是殷服,他们的宗教是殷礼,他们的人生观是亡国遗民的柔逊的人生观。
(三)、论儒的生活:他们的治丧相礼的职业。
(四)、论殷商民族亡国后有一个“五百年必有王者兴”的预言;孔子在当时被人认为应运而生的圣者。
(五)、论孔子的大贡献:(1)把殷商民族的部落性的儒扩大到“仁以为己任” 的儒;(2)把柔懦的儒改变到刚毅进取的儒。
(六)、论孔子与老子的关系;论老子是正宗的儒。附论儒与墨者的关系。
 楼主| 发表于 2019-6-23 13:37 | 显示全部楼层
胡适的观点

2: 我们现在可以谈谈“儒”与“道”的历史关系了。同时也可以谈谈孔子与老子的历史关系了。

“道家”一个名词不见于先秦古书中,在《史记》的《陈平世家》《封禅书》《太史公自序》里,我们第一次见着“道家”一个名词。司马谈父子所谓“道家”,乃是一个“因阴阳之大顺,采儒墨之善,撮名法之要”的混合学派。因为是个混合折衷的学派,他的起源当然最晚,约在战国的最后期与秦汉之间。这是毫无可疑的历史事实。(我别有论“道家”的专文)

最可注意的是秦以前论学术派别的,没有一个人提到那个与儒墨对立的“道家”。孟子在战国后期论当时的学派,只说“逃墨必归于杨,逃杨必归于儒”。韩非死在秦始皇时,他也只说“世之显学,儒墨也”。
 楼主| 发表于 2019-6-23 13:44 | 显示全部楼层
胡适的观点

3:那么,儒墨两家之外,那极端倾向个人主义的杨朱可以算是自成一派,其余的许多思想家,——老子,庄周,慎到,田骈,驺衍等,——都如何分类呢?依我的看法,这些思想家都应该归在儒墨两大系之下。

宋牼、 尹文、惠施、公孙龙一些人都应该归于“墨者”一个大系之下。宋牼(宋钘)、尹文主张“见侮不辱,救民之斗;禁攻寝兵,救世之战”,他们正是墨教的信徒。这是显而易见的。惠施主张“泛爱万物”,又主张齐梁两国相推为王,以维持中原的和平;公孙龙到处劝各国“偃兵”,这也是墨教的遗风。至于他们的名学和墨家的名学也有明显的渊源关系,那更是容易看出的。
 楼主| 发表于 2019-6-23 13:54 | 显示全部楼层
胡适的观点

4: 其余的许多思想家,无论是齐鲁儒生,或是燕齐方士,在先秦时代总称为“儒”,都属于“儒者” 的一大系。 所以齐宣王招致稷下先生无数,而《盐铁论》泛称为“诸儒”;所以秦始皇坑杀术士,而世人说他“坑儒”。《庄子·说剑》篇(伪书)也有庄子儒服而见赵王的传说。

老子也是儒。儒的本义为柔,而《老子》书中的教义正是一种“宽柔以教,不报无道”的柔道。“弱之胜强,柔之胜刚,天下莫不知,莫能行”,“上善若水,水利万物而不争”,“夫唯不争,故天下莫与之争”,“报怨以德”,“强梁者不得其死”,“曲则全,枉则直,洼则盈”┅┅这都是最极端的“犯而不校”的人生观。如果“儒,柔也”的古训是有历史意义的,那么,老子的教义正代表儒的古义。
 楼主| 发表于 2019-6-23 14:11 | 显示全部楼层
胡适的观点

5:我们试回想到前八世纪的正考父的鼎铭,回想到《周易》里“谦”“损”“坎”“巽”等等教人柔逊的卦爻词,回想到曾子说的“昔者吾友尝从事”的“犯而不校”,回想到《论语》里讨论的“以德报怨”的问题,——我们不能不承认这种柔逊谦卑的人生观正是古来的正宗儒行。孔子早年也从这个正宗儒学里淘炼出来,所以曾子说:“以能问于不能,以多问于寡;有若无,实若虚;犯而不校:昔者吾友尝从事于斯矣。”

后来孔子渐渐超过了这个正统遗风,建立了那刚毅弘大的新儒行,就自成一种新气象。《论语》说:
或曰:“以德报怨,何如?”
子曰:“何以报德?——以直报怨,以德报德。”
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2020-10-30 08:45 , Processed in 0.099751 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表