Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 1304|回复: 18

线粒体母系D5分布可能与粟作人群的起源与扩散有关

[复制链接]
发表于 2019-7-27 15:29 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 baiyueren 于 2019-7-27 19:12 编辑

线粒体母系D5分布可能与粟作人群的起源与扩散有关


笔者最近在网上发现一张关于粟作人群扩散路线的手绘图[1],貌似与笔者所做的mt-D5分布图有很多相似之处。


D5总_h.jpg
D5a_h.jpg

粟作传播图.jpg

从图上可以看到:
1. 粟作的主要起源地是中原东部,而后传播到关中地区,基本与D5在中原东部高发相吻合。
2. D5分布图上还能清楚地看到向西扩散的迹象,西部传播到的青海和新疆等地,也能看到D5存在区域性的高发点。
3. 此外粟作还传到我国西南地区,最远可达泰国[2]D5在西南地区和泰国也可见显著高发区。
4. 在东南方向上传到(史前时期的)台湾直至南岛[2],而在福建也有D5高发区存在,台湾和南岛一些地方也有发现了D5

如此完美的契合对应关系,很难用偶然与巧合来解释。

有人可能会质疑粟作不是河北磁山起源吗?但是有关研究指出,华北地区1.1万年至7千年前还处于狩猎采集向农业过渡的“低水平食物生产阶段”,磁山遗址没有发现成型的居址和墓葬,意味着磁山先民可能存在着季节性或年度性的流动迁徙[3]。所以,粟作高产品种的选育以及成为华北先民的主粮,可能还是在五千多年前仰韶文化时期的黄河中下游地区。


当然以上只是笔者的个人猜想,需要证明母系mt-D5与粟作存在关联,必须要有实证。所幸的是,笔者确实发现了一个纯D5的粟作母系氏族存在的迹象——山东广饶傅家遗址。该遗址处于大汶口文化晚期的鲁北地区。

傅家遗址存在粟作农业的证据包括:
1. 傅家遗址的陶鼎内发现有粟壳[1,4]
2. 大汶口文化中晚期的鲁北地区是以粟为主、黍次之的旱地农业[5]

大汶口中晚农业.png

3. 碳同位素检测分析显示,傅家遗址先民的食物来源主要是C4类粟类食物及以粟类为主食的家猪[4]

傅家遗址为纯D5母系氏族的证据包括:
1. DNA分析的结果表明,所有的女性个体和男性个体都属于同一线粒体单倍群D5
并有相同的HVI突变位点(16129161891622316362[6,7]——原文中认为母系属于D5/D6,但因缺乏D616311特征突变,故笔者认为应属于D5单倍群。
2. 男性则有多样化的Y染色体序列,实际测到K*(×O)有1例,N2例,O1[6,7]。——笔者认为这个K*(×O)很可能属于N,只是因为降解所以没能测到N的特征突变。
3. 傅家遗址随葬品不算丰富,不少墓没有随葬品,多数墓仅一两件,最多五件,说明贫富分化不大。而大汶口文化其他一些遗址(大汶口遗址、野店遗址、西夏侯遗址、陵阳河遗址等)的随葬品显示贫富分化较大[7]

可见傅家遗址先民是一个贫富分化不大,母系线粒体单纯(D5),父系单倍群不单纯(可能以N为主,少量O)的群体,应属于母系部族无疑。



参考文献:
1. 试论中国粟的起源、驯化与传播,卫斯,《古今农业》1994年第二期
https://www.ixueshu.com/download/0c207cb962629be9318947a18e7f9386.html

2. 试论粟向华南、西南及东南亚地区的传播,陈洪波 韩恩瑞,《农业考古》,2013年地1
http://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=5254059921701f42e8173e77634fb94d&site=xueshu_se

3. 粟作起源的考古学初探——华北地区全新世初经济和生计过渡初步研究,陈淳 陈航,复旦大学文物与博物馆系
https://www.doc88.com/p-369144901903.html

4.山东广饶新石器时代遗址调查,山东省文物考古研究所等,《考古》,1985年第9

5. 大汶口文化生业经济研究——来自植物考古的证据,吴瑞静、靳桂云,山东大学历史文化学院,20185
http://www.doc88.com/p-9022566900618.html

6. Low Mitochondrial DNA Diversity in anAncient Population from China: Insight into Social Organization at the FujiaSite, Yu Dong, Chunxiang Li, Fengshi Luan, Zhenguang Li, Hongjie Li, YinqiuCui, Hui Zhou and Ripan S. Malhi, Human Biology, Vol. 87, No. 1 (Winter 2015),pp. 71-84
https://www.jstor.org/stable/10.13110/humanbiology.87.1.0071

7. 大汶口文化晚期社会组织形态的思考 —来自DNA和稳定同位素的证据,董豫 栾丰实,山东大学历史文化学院,《考古》,2017年第7
http://中国考古网.中国/uploads/soft/2017/20170912dongyu.pdf




评分

1

查看全部评分

发表于 2019-8-21 18:01 | 显示全部楼层
MNOPS 发表于 2019-7-28 11:56
回复baiyueren:怎么戾气这么重?我只不过表达一下我的观点而已,至于吗?P164确实在北方沿海有分布,很可 ...

都9012年了,还在一支20000年前的单倍群(P164)尺度上讨论人群的迁徙问题吗?以前说北方沿海的P164*指的应该就是P164(O2a2b)下非M134(O2a2b1)的AM01822(O2a2b2)吧。讨论南岛人群的P164*的分化问题,我认为可能需要具体分析AM01822下几支主要支系:N7、F706、A16433。诚然,我们现在知道N7主要分布于鲁苏皖一带,A16433也可能分布于鲁皖。与南岛人群关系最大的可能是F706,他并不是N7和A16433的下游,因此不能因为山东存在P164*南岛也存在P164*就推断出南岛的P164*是从中国北方沿海南下的。我个人认为,AM01822下N7、F706、A16433三支分开的地点最有可能是江西,时间大概在11000~14000年前。南岛的P164*渡海离开大陆的地点大概率不在福建便在浙江,似乎很难北过长江。我自有理由,但现在不想说太多,等更多的样本高通上树吧
 楼主| 发表于 2019-7-27 21:42 | 显示全部楼层
本文已同步发表于本人blog,欢迎浏览:http://blog.sina.com.cn/s/blog_4fb8a2610102zmwm.html
发表于 2019-7-28 01:43 | 显示全部楼层
确实,我也认为南岛人群中的父系P164母系D5很可能代表的是一支新石器早期从北方沿海南下的人群。
发表于 2019-7-28 11:56 | 显示全部楼层
回复baiyueren:怎么戾气这么重?我只不过表达一下我的观点而已,至于吗?P164确实在北方沿海有分布,很可能是从那边南下的。而且南岛父系N基本缺失,所以不太可能是父系N南下的。
 楼主| 发表于 2019-8-23 10:41 | 显示全部楼层
tangyzh 发表于 2019-8-21 18:01
都9012年了,还在一支20000年前的单倍群(P164)尺度上讨论人群的迁徙问题吗?以前说北方沿海的P164*指的应 ...


你说的有道理,我也觉得南岛可能是从福建沿海去的台湾。至于最终结果到底怎样,且看且珍惜
发表于 2019-8-23 18:37 | 显示全部楼层
tangyzh 发表于 2019-8-21 18:01
都9012年了,还在一支20000年前的单倍群(P164)尺度上讨论人群的迁徙问题吗?以前说北方沿海的P164*指的应 ...

那你觉得台湾的小米和玉器是被何种人带到台湾的?小米可是很典型的新石器时期华北旱作农业作物,而玉器也是起源于北方。
发表于 2019-8-23 18:39 | 显示全部楼层
baiyueren 发表于 2019-8-23 10:41
你说的有道理,我也觉得南岛可能是从福建沿海去的台湾。至于最终结果到底怎样,且看且珍惜

我也认为南岛形成于福建沿海一带,但这并不代表在南岛人群形成期间没有北人南下。
发表于 2019-8-24 22:37 | 显示全部楼层
MNOPS 发表于 2019-8-23 18:37
那你觉得台湾的小米和玉器是被何种人带到台湾的?小米可是很典型的新石器时期华北旱作农业作物,而玉器也是起源于北方。


不就更說明了是來自之江省

玉作為禮器起源於紅山文化,後來傳到中原二里頭禹夏及之江良渚,良渚人渡海進入台灣。小米估計是陶寺賈湖等南下至之江
发表于 2019-8-24 22:40 | 显示全部楼层
還有,福建沿海甚至包括廣東沿海及江蘇、山東沿海和浙江是連成一片的,估計分佈着史前的原始馬來人,這就解釋了所謂的夷越同源、禹夏和越的關係及鳥崇拜文化(參考殷地安鳥羽)
发表于 2019-8-28 00:50 | 显示全部楼层
不死的涡虫 发表于 2019-8-24 22:40
還有,福建沿海甚至包括廣東沿海及江蘇、山東沿海和浙江是連成一片的,估計分佈着史前的原始馬來人,這就解 ...

山东江苏浙江这几个省份的早期文化可能确实有些联系,但福建广东在早期还真未必跟这几个北方省份有什么联系。

至于什么夏朝是越人建立的这种毫无证据的贴吧论调别一而再再而三拿出来说了。2011年中科院刘浩芳研究员的那篇关于夏代二里头人群基因的论文已经证明了二里头人群还是最接近今天的北方汉人以及内蒙人和日韩人,而跟南方少数民族关系较疏远。
 楼主| 发表于 2019-9-24 21:52 | 显示全部楼层
我做了张图,以说明mt-D5a现状分布与新石器时代龙山文化的关联性。


评分

1

查看全部评分

发表于 2019-9-26 16:14 | 显示全部楼层
不死的涡虫 发表于 2019-8-24 22:40
還有,福建沿海甚至包括廣東沿海及江蘇、山東沿海和浙江是連成一片的,估計分佈着史前的原始馬來人,這就解 ...

夏有鳥崇拜??
发表于 2019-11-1 13:13 | 显示全部楼层
刘皓芳写的三种模型算法一致显示二里头夏代人群与黄河中下游地区(河南、山东、山西)汉族、西北(陕西、青海)汉族及少数民族、东北(辽宁、内蒙)汉族及少数民族,以及日本本州、韩国、外蒙古蒙古人群遗传关系非常近;与南方人群和阿依努人遗传关系较远;与偃师商城古人群和外蒙古匈奴时期古人群遗传关系介于上述二者之间
发表于 2019-11-1 13:14 | 显示全部楼层
台湾的粟是和大汶口文化拔牙族南移有关
发表于 2019-11-1 13:16 | 显示全部楼层
重庆峡江段最早发展起来的作物主要是北方旱作,南方稻作并不占优。川东与汉中盆地位置相邻,前仰韶时期以来两地一直存在明显的文化交流。楠木园-玉溪下层遗存发现之后,因见有明显的汉中李家村类型文化的因素, 发掘者已认识到汉中盆地应有交流通道直达峡江地区。结合大水田遗址的旱作出现来看,这条交流通道应客观存在,其中经大宁河南下距离最近也是最便利的
发表于 2019-11-1 13:17 | 显示全部楼层
川东北与汉中盆地之间文化关联引起了学者的关注———川东北的史前文化可能直接源自汉中。实际上这种文化联系早在6000 年前即已存在,川东北的广元中子铺遗址下层遗存曾出有小三足器———这一般被认为是汉中盆地李家村类型文化的典型器物,该遗址下层细石器与夹砂红褐陶共存, 陶片特征原始,纹饰只有绳纹一种,器形可识别的是罐、碗和小三足器,年代较早,测年数据为距今6700-6000 年左右。中子铺遗址位于川陕交界的大巴山南麓、嘉陵江上游支流,与汉中盆地仅一山之隔,文化交流也比较便利。总之,汉中盆地作为川东旱作传播的源头应是可靠的, 传播途径一是翻越巫山经大宁河进入峡江地区, 二是翻越大巴山顺嘉陵江上游及其支流南下至川东北
发表于 2019-11-1 17:17 | 显示全部楼层
台湾的粟是和大汶口文化拔牙族南移有关我认为是O1A
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2019-11-17 06:09 , Processed in 0.161241 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表