Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 2159|回复: 8

古华北类型种系出现于近万年前的内蒙古

[复制链接]
发表于 2019-9-13 16:55 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-9-13 17:54 编辑

新石器时代最早的古华北类型人骨出现于内蒙古海生不浪-庙子沟文化人群,该文化与仰韶文化有关,所以。很多人推测古个华北类型种系是中原地区仰韶文化与内蒙古细石器文化融合而来。

体质人类学研究报告;庙子沟的古颅骨和中原仰韶文化居民确有许多相似之处,但仰韶居民的低面、低眶、阔鼻倾向十分明显,且有中等的面部扁平程度,而庙子沟居民却有中等的上面高度、偏低的中眶型和中鼻型,很大的上面扁平度,这些与仰韶居民不同之点,恰恰也就是古华北类型和古中原类型在种族特点方面主要的区别。推测庙子沟居民的这些相异于仰韶居民的体质特点,就是内蒙古中南部早于庙子沟文化的原住民固有的性状。


距今近万年的裕民文化的发现,为古华北类型的种系起源带来了最新的线索。

新华社呼和浩特9月11日电(记者勿日汗)记者从内蒙古自治区文物考古研究所了解到,距今8400-7600年的裕民遗址、距今9000-7000年的四麻沟遗址等裕民文化时期遗存的考古发掘表明,史前考古学文化新类型——裕民文化是北方草原新石器时代的开端。

长期以来,在中国北方草原地带,新石器时代文化的遗存,只是零星发现,其文化内涵仅限于岩画、细石器、仰韶时期的彩陶和东北之字纹文化因素的遗存,发掘调查材料极少。

2015年,考古人员在内蒙古化德县发现一处全新的考古学文化遗存——裕民遗址,新发现的考古学文化被命名为裕民文化。裕民遗址规模较小,有约20座房址,房址为圆形或近椭圆形半地穴式,地面有圆形灶。石制品工具的组合及其变化,反映出裕民文化经济形态是以采集、狩猎为主,兼有原始农业补充。遗址出土的女性人骨,与我国先秦时期的古华北类型居民存在较多的一致性。

2016年至2019年,考古人员在化德县又发掘了同属裕民文化的四麻沟遗址。与裕民遗址对比,四麻沟遗址出现了圆角长方形、长方形的房址和大量室外灶。考古人员认为,裕民遗址为秋冬季营地居住址,四麻沟遗址为春夏季营地居住址,从遗迹关系看,可能为同一族群长期使用的营地居址。

内蒙古自治区文物考古研究所研究员包青川说,裕民文化是迄今为止内蒙古发现最早的新石器时代考古学文化,通过近3年的田野考古专题调查,已发现裕民文化遗址68处。它的发现填补了中国北方草原地带的新石器时代早期考古学文化空白,为研究东北亚地区的早期文化交流、中国北方生态交错地带的原始农业和原始畜牧业产生提供了线索。

据了解,裕民文化延续1000年左右。为适应生存环境,聚落人群通过季节性迁徙利用资源,并建筑有固定房屋。秋冬季人群居住较为集中,聚落规模较大,以捕猎、制作工具为主要生产方式。春夏季人群居住较为分散,聚落规模较小,以采集、原始农业种植为主要生产方式。


其典型器物圜底筒形罐与东西伯利亚的新石器文化有相关性。

裕民文化遗存发现了新石器时代早期的尖圜底器、圜底器、片状器。据了解,这是在中国北方地区首次发现这些器物。过去,尖圜底器、圜底器在北方只在贝加尔湖周围的东西伯利亚地区发现。


裕民文化代表中国三大新石器文化体系之一。

郭明建首先抛砖引玉,他报告的题目为:断裂与重建——浅谈中国北方新石器时代中期文化的形成。报告首先就国内外关于旧、新石器时代及“过渡期”的相关概念进行了学术史的回顾梳理,从理论层面上重新界定了“过渡”的定义。在统计分析一系列北方地区“过渡期”及其前后阶段遗存的测年数据和文化因素后,他认为,中国北方在距今12000-7000年的社会、文化发展中,在文化序列、遗址数量和空间分布、文化面貌上均存在明显的断裂及重建过程。通过对北方新石器时代中期文化因素的追溯,可以辨识出三种参与重建的势力:一是裴李岗、后李、顺山集文化中存在的南方文化的北进因素;二是磁山和兴隆洼文化中遗留的北方本地因素;三是坝上地区化德裕民、康保兴隆等一类遗存中显示的西伯利亚至日本列岛的东北亚文化因素。报告最后总结到,与华南地区相比,北方地区在过渡阶段发生了较大规模的文化断裂,有明显的“荒漠期”,其后的重建过程中应伴随有较大规模的文化和人群迁徙。

内蒙古化德裕民遗址于2010年、2014年和2015年进行发掘,发现9座不大的圆形半地穴式房址。陶器有圜底筒形罐、尖圜底釜等,质地疏松,可能为泥片贴筑法制作,装饰麻点纹、戳印旋纹、不规则划纹及草编纹等,石器以打制为主,也有磨盘、磨棒等,发掘者推断生业方式以狩猎和采集为主,测年约距今8400年。这是首次在中国北方地区东缘,发现以陶圜底筒形罐为代表的新石器时代中期遗存,待材料增多后或可命名为裕民文化,为研究中国北方地区和蒙古东部、贝加尔湖地区等的文化关系提供了珍贵资料(《2015中国重要考古发现》,文物出版社)。

评分

1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2019-9-15 18:57 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-9-15 19:10 编辑

圜底筒形罐在西伯利亚和中亚地区的演化情况。

哈萨克斯坦、俄罗斯西伯利亚、阿尔泰等地区新石器时代至铜石并用时代曾经广泛流行过尖底或圜底的筒形罐类陶器,见于公元前6千纪新石器时代以来的克尔特米那尔(Kel'teminar)文化、科兹洛夫·伊夫斯久凯那(Kozlov-Evstjuchina)文化、彻斯特·雅克(?estzj-Jag)文化、伊卡特因宁卡(Ekaterininka)文化,约公元前4千纪中叶铜石并用时代以来的博泰(Botai)文化、苏尔旦杜(Surtandy)文化、巴耶卢克(Bajryk)文化、阿凡纳谢沃(Afanas'evo)文化等。但至公元前3千纪后半叶进入青铜时代以来,这些地区普遍开始流行平底罐,包括辛塔什塔(Sinta?ta)文化、彼得罗夫卡(Petrovka)文化、萨姆斯(Samus')文化、科洛托夫(Krotovo)文化、奥库涅夫(Okunev)文化;其中奥库涅夫文化早期还有少量圜底罐(图六,1~4),晚期已经基本都是平底罐。公元前2千纪前叶,这些地区几乎都被安德罗诺沃·费德罗夫卡(Andronovo-Fedorovka)文化系统的平底罐所占据,就连之前泽拉夫善河下游存在圜底罐的扎曼巴巴(Zamanbaba)文化,也被平底罐系统文化所代替。此时这一地区还流行圜底罐者,就仅有中国阿勒泰及附近地区的切木尔切克文化,以及贝加尔湖以西的安加拉河(Angara)流域的希维拉(?ivera)文化。


内蒙古东南部有一些圜底筒形罐文化因素出现。

还有一些情况值得注意,新石器时代的东北是以平底筒形罐为特征的文化区,而与之毗邻的外贝加尔湖及周围地区尖圜底和圜底陶器有着完整的演进序列(67)。南宝力皋吐墓地报道中被称为“釜”的那种圜底陶器(68),显然不属于东北平底筒形罐系统,推测其很可能受到来自贝加尔湖周围新石器时代晚期文化因素的影响。另外,通过玉器研究发现,南宝力皋吐这批玉器的原料、工艺和器形较之红山文化玉器疏远,而近于呼伦贝尔的哈克文化(69),甚至与更北的俄罗斯远东地区出土的玉器存在某种联系。

发表于 2019-9-16 07:30 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-9-15 18:57
圜底筒形罐在西伯利亚和中亚地区的演化情况。

你要这么说的话最早的陶器出现在江西呢,当然你不会认,烧泥巴这东西谁不会做。
发表于 2019-9-16 15:23 | 显示全部楼层
本帖最后由 15736068420 于 2019-9-17 23:04 编辑

体质学上的原始蒙古人种(面部扁平度最大)最早起源于蒙古高原大漠南北一带,旧石器时代晚期由于气候恶化大规模出走,伴随新石器时代开启扩散到全东亚,之前整个东亚都是广义澳美类型

蒙古人种的初始类型一定是面部扁平度非常大的,在东亚古代有三类人群面部扁平度最大,就是古蒙古高原类型,古华北类型 古东北类型,其他南方的什么古中原类型完全可以排除,那肯定是混血,而贝加尔湖以北的古亚细亚人也可以排除。



发表于 2019-9-16 15:27 | 显示全部楼层
本帖最后由 15736068420 于 2019-9-16 16:54 编辑

老永,请教个问题,尼格罗人种,无论班图黑人还是苏丹黑人都是很晚才扩散的,而且起源地就在几内亚湾角的森林。


那么在他们扩散以前,旧石器时代广阔的非洲大陆都是些什么类型。是不是布须曼桑人体质,那么旧石器时代西亚北非甚至欧洲的原始热带体质都与这个类型相关咯(近年来对克罗马农研究,发现他们和高加索人种区别很大,有说他们五官柔和接近桑人),并且现代撒哈拉柏柏尔人中依然保留了很多桑人面孔。

关于古埃及人的描述,古埃及人的南方邻居,努比亚人就是典型的尼格罗黑人,但古埃及人自己不是尼格罗黑人。并且古埃及人和西亚闪米特人为代表的高加索人种还是有很大区别的。古埃及人更像是保留了旧石器时代北非土著血统较多的一类人群。

评分

1

查看全部评分

发表于 2019-9-16 18:01 | 显示全部楼层
15736068420 发表于 2019-9-16 15:23
体质学上的原始蒙古人种(面部扁平度最大)最早起源于蒙古高原中南部戈壁带,旧石器时代晚期由于气候恶化大 ...

澳美类型在旧石器时期的分布应该没那么广,最北也就到中南半岛华南一带,跟砾石石器分布地域一致。长江流域应该是澳蒙的混合地,而黄河流域就是比较纯粹的蒙古人种了。
发表于 2019-9-16 19:00 | 显示全部楼层
本帖最后由 15736068420 于 2019-9-17 11:16 编辑
MNOPS 发表于 2019-9-16 18:01
澳美类型在旧石器时期的分布应该没那么广,最北也就到中南半岛华南一带,跟砾石石器分布地域一致。长江流 ...


蒙古人种的初始类型只能是古蒙古高原类型 古华北类型 古东北类型,三选一吧。因为这三类面部扁平度超大,其他人群,什么古中原甚至更南的人群,显然不是蒙古人种初始人群。因为他们很“立体”,明显是蒙古人种和澳美的混合。并且我认为蒙古人种虽然北方起源,但也不是来至西伯利亚,西伯利亚是古亚细亚人群。

归纳一下,蒙古人种起源地域,东到日本海 西到杭爱山 南到鄂尔多斯 北到贝加尔湖这个大范围区间是跑不了的。


(个人认为, 东北亚也可以排除,大兴安岭西侧的扎赉诺尔人依然保留了旧石器澳美特征,更别说大兴安岭以东的阿穆尔河腹地了,推测阿穆尔河流域早期居民接近日本列岛。属于广义澳美。蒙古人种最大可能就是蒙古戈壁南北起源,这和原始高加索人种的高加索山脉南北起源同理。)
发表于 2019-9-17 02:45 | 显示全部楼层
15736068420 发表于 2019-9-16 19:00
蒙古人种的初始类型只能是古蒙古高原类型 古华北类型 古东北类型,三选一吧。因为这三类面部扁平度超大 ...

阿穆尔早期应该是蒙古人种,我不认为阿穆尔曾经是澳美人种的地盘。至少在一万多年前的后套木嘎中石器时期阿穆尔一带的人种和单倍群就已经跟今天的东北亚人很接近了。我认为阿穆尔大兴安岭这一带很可能是蒙古人种的起源地。

古中原的蒙古人种特征也比较典型,铲形门齿出现率很高,但面部比古三北都要立体一些,说明跟南方人群有一定程度的混合,但大体上还是可以算蒙古人种。古峡江也差不多。

真正开始出现南方澳美尼格利陀特征的是古华南。

发表于 2019-9-17 14:29 | 显示全部楼层
15736068420 发表于 2019-9-16 19:00
蒙古人种的初始类型只能是古蒙古高原类型 古华北类型 古东北类型,三选一吧。因为这三类面部扁平度超大 ...

扎赉诺尔人不是澳美人种,而是古西伯利亚人种。这个地区后来先是被新西伯利亚人种覆盖,再是被北亚人种覆盖。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2020-8-12 02:10 , Processed in 0.184967 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表