Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 1039|回复: 15

蒙古国鹿石文化古DNA:Q1b1a3一枝独秀

[复制链接]
发表于 2019-10-18 20:12 | 显示全部楼层 |阅读模式
对这组数据进行重新分析,除了Q1a1和N外,其它的Q1b样本都是Q1b1a3,高度同源,只是部分样本覆盖率低,没有分得足够深。

蒙古鹿石文化古DNA详情|大美基因


鹿石文化.png
鹿石文化2.png
鹿石文化3.png
鹿石文化4.png

评分

1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2019-10-22 12:37 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-10-22 12:39 编辑
wolfgang 发表于 2019-10-19 12:39
Y_Q可能是农业革命前最成功的扩散者,从美洲到整个西伯利亚,外蒙古,新疆,中亚,阿富汗,东北欧可能都是 ...


新发现,一个覆盖度更高的样本,还能继续细分到Q1b1a3a-YP779,预计其它低深度样本应当也是一个细分类型,只是下游未覆盖到,具体案例具体核实。

鹿石文化 10.png
鹿石文化 11.png
鹿石文化 12.png
鹿石文化 13.png
 楼主| 发表于 2019-10-19 13:38 | 显示全部楼层
YK6235646/ERR3152301

鹿石文化的样本,23andme格式常染色体gedmatch K7b结果,相对蒙古更接近阿尔泰突厥人,约25%的西欧亚血统。

YK6235646 K7b distance.png
YK6235646 K7b result.png
发表于 2019-10-18 21:59 | 显示全部楼层
本帖最后由 tangyzh 于 2019-10-18 22:05 编辑

贝加尔湖畔的Shamanka遗址EBA组6例古DNA也是清一色Q1b1-L54,其中一例L330(Q1b1a3)。贝加尔湖畔的UstIda遗址4例古DNA也是清一色Q1b。估计这些贝加尔湖畔的Q1b古DNA中不少是未成功测得下游的L330,贝加尔湖畔的Q的多样性不高,显著低于奥库涅夫文化。我个人认为L330(Q1b1a3)代表的是自米努辛斯克盆地的Q系起源地向东北方向迁徙到贝加尔湖一带的青铜时代人群,EBA正是早期青铜时代的缩写。有趣的是,Shamanka遗址EN组6例古DNA却是清一色N北,代表着自华北或河套地区更早北上贝加尔湖的早期新石器(EN)人群。F1626和L330应该都代表东亚地区最早的青铜游牧族群,前者或与戎狄有关,后者或与战国时期自贝加尔湖地区和蒙古国南下的匈奴有关。但这也不代表他们之间没有接触和融合,比如这个蒙古国鹿石文化。
 楼主| 发表于 2019-10-18 22:18 | 显示全部楼层
tangyzh 发表于 2019-10-18 21:59
贝加尔湖畔的Shamanka遗址EBA组6例古DNA也是清一色Q1b1-L54,其中一例L330(Q1b1a3)。贝加尔湖畔的UstIda ...

后续录入这组数据再跑下,这个区域的Q1b大概率多数都是L330+。
发表于 2019-10-19 00:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 wolfgang 于 2019-10-19 01:09 编辑

这里的Q1a1a1样本和O2a1b1a1a1a1ib样本显然是从南方来的,N可能是附近交流来的,也可能是Q1b1a3来之前的当地人群,毕竟在4600年前左右N-TAT在西伯利亚有过一次成功的扩张。这里的O2a1b1a1a1a1ib和现在哈萨克,广东的样本匹配,不知道是不是L-1330?如果是的话,倒是解决了一个历史遗留问题。
发表于 2019-10-19 02:00 | 显示全部楼层
L330现在主要分布在俄罗斯,匈牙利,蒙古。鉴于L330很可能和匈奴核心部落有关,这样看来匈人和匈奴人可能还真有点关系。
 楼主| 发表于 2019-10-19 09:14 | 显示全部楼层
wolfgang 发表于 2019-10-19 00:11
这里的Q1a1a1样本和O2a1b1a1a1a1ib样本显然是从南方来的,N可能是附近交流来的,也可能是Q1b1a3来之前的当 ...

brgd,是网友样本,002611+。
发表于 2019-10-19 12:30 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-10-19 09:14
brgd,是网友样本,002611+。

嗷,那就不是了。
发表于 2019-10-19 12:39 | 显示全部楼层
本帖最后由 wolfgang 于 2019-10-19 21:23 编辑

Y_Q可能是农业革命前最成功的扩散者,从美洲到整个西伯利亚,外蒙古,新疆,中亚,阿富汗,东北欧可能都是以Q为主的区域。但是农业革命后,被以Y_R为代表的高加索采集者和Y_N,O为代表的东亚人群迅速挤压,在亚欧大陆彻底失去了优势地位。
发表于 2019-10-22 12:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 wolfgang 于 2019-10-22 16:17 编辑
Yungsiyebu 发表于 2019-10-22 12:37
新发现,一个覆盖度更高的样本,还能继续细分到Q1b1a3a-YP779,预计其它低深度样本应当也是一个细分类 ...


YP779也就是YP771,天山塞人检测到的L330也是YP771,匈牙利的Q-BZ3944也是YP771的下游类型,看来早期阿尔泰山中南部两侧的Q都是这个类型,YP771的兄弟支系Q-YP1102现在基本是在西西伯利亚发现,看来是很早就去了那里的森林地带。不知道ket人和 selkp人的Q是不是YP1102?
 楼主| 发表于 2019-10-26 10:22 | 显示全部楼层
最后一个数据也跑完了,父系血统相对单一,这个样本也是Q1b。

http://www.myroots.top/index/tree/ysnp_tree#Q1b1a3


发表于 2019-10-26 11:34 | 显示全部楼层
Q1b1a3对应L330,现在只有两个支系被发现,Q1b1a3a,对应YP771,Q1b1a3b,对应Yp102.如果这些Q1b1a3 的样本是确实无法归入到下面两个支系的话,他们大概率是没有留下后代的。也就是说库苏泊尔这个遗址很可能没有留下多少后代。不过这也和匈奴后期人口损失惨重对得上号。
 楼主| 发表于 2019-10-26 11:57 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-10-26 11:59 编辑
wolfgang 发表于 2019-10-26 11:34
Q1b1a3对应L330,现在只有两个支系被发现,Q1b1a3a,对应YP771,Q1b1a3b,对应Yp102.如果这些Q1b1a3 的样本 ...


覆盖率低的问题,大概率都是L330+,下游,等我们二期计算器上线,可以在Isogg以外的私有突变上再比对一下,有可能就匹配上了。另外,鹿石文化明显更接近阿尔泰突厥人,而不是匈奴。

发表于 2019-10-26 12:04 | 显示全部楼层
再以库苏泊尔的Q1b和Q1b1a的样本为例,Q1b对应L56,下面也只有两个支系Q1b1,对应L53,Q1b2,对应Y2659。如果Q1b这个样本是检测充分无法归类到下面子类型的话,同样可能是没有后代的。同理,Q1b1a对应L54,下面被划为三个支系,Q1b1a1对应M930,Q1b1a2对应M1039,也就是yfull上的Z780,Q1b1a3就是L330。如果检测充分的话,这个样本也没有留下后裔。
 楼主| 发表于 2019-10-26 12:16 | 显示全部楼层
没有cover不代表阴性结果。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2019-11-22 16:22 , Processed in 0.114144 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表