Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 6699|回复: 30

突发奇想:关于C和D

[复制链接]
发表于 2009-1-6 10:23 | 显示全部楼层 |阅读模式
日本,韩国,蒙古,藏族都含有大量的C或D,可是他们很明显都是黄种人,表现出的棕种特征少之又少。
所以我在想,是不是棕种来到远东以后,它的C、D中的某些分支在东北亚成功的进化出了现在的模样,而这时候某一支来自东南亚的来历不明的NO-系小族群出于偶然的原因征服了在人口规模上大大超过自己的,并且已经表现为黄钟特征的C、D,结果导致Y染色体发生了替代,而常染色体则仍以原来的C、D成分为主,于是NO也就成了黄种人。
而我们现在反而却认为是NO作为黄种征服了CD的棕种,现在的CD之所以表现出黄种是由于和NO混血的缘故。
以上纯属我个人的“胡说八道”
发表于 2009-1-6 10:48 | 显示全部楼层
NO征服CD并不偶然

如果说中东驯化农作物家畜是西方文明的物质基石的话,那东南亚驯化农作物家畜就是东方文明的物质基石,老亚州人比黄种人早几万年进入东南亚,从北部的西伯利亚至南部的澳州大陆全是他们的地盘,然而几万来一直过着原始的打猎和采集方式,情况就如19世纪的澳大利亚土著,从没有驯化出一种农作物,直至黄种人迁入东南亚,亚州才进入农业文明时代。

[ 本帖最后由 海豹海豹 于 2009-1-6 10:53 编辑 ]
发表于 2009-1-6 10:51 | 显示全部楼层
在驯化动植物的贡献上,东南亚对世界的影响要远大于中国,东南亚与中东是世界最重要的植物与驯化动物起源中心。  
  东南亚驯化植物与驯化动物:水牛、鸡和猪,狗,象,水稻,芋头、甘蔗、莲藕,香蕉,柑、柚、胡椒、柠檬,薏苡、马尼刺麻,山药,和菠萝蜜、榴莲、芒果、椰子、黑胡椒等 
  汉人驯化植物与驯化动物:粟、黍、大麦、荞麦、大豆、红小豆、山药、苎麻、大麻、茼麻、紫云英。
  
  被称为中国纺织业始祖的黄道婆从海南黎族学来的纺织技术,使松江在当时一度成为全国棉纺织业的中心,带动了江南及整个中国的纺织技术的革新。
发表于 2009-1-6 10:59 | 显示全部楼层
野猪片布全球,东南亚的黄种人最早驯化成家猪
野鸡片布全球,东南亚的黄种人最早驯化成家鸡
野水牛片布南半球,东南亚的黄种人最早驯化成家牛
狼片布全球,东南亚的黄种人最早驯化成家狗
大象片布南半球,东南亚的黄种人最早驯化成家象
全球肉类总产量中猪肉占的36%,鸡肉占24%,鸡蛋庶糖几乎是全球人类禽蛋糖类的来源,以水稻为口粮的人口占全球人口50%,这都是东南亚人驯化的动植物.

当今地球驯化的动植物基本都是O,I,J,Q,R所为,农业文明就是这批人所创

[ 本帖最后由 海豹海豹 于 2009-1-6 12:10 编辑 ]
 楼主| 发表于 2009-1-6 11:52 | 显示全部楼层
楼上的你会错意了
是不是有可能CD最先进化出了现代黄种人的体质?
而NO只是强抢了CD的女人才表现出像黄种人?
发表于 2009-1-6 12:11 | 显示全部楼层
北方以鄂温克为例,接近纯粹的早期亚太血统(父C、母M),应代表蒙古人种的原始特征。澳大利亚原住民除父系六成C4外,另外四成父系血统和几乎全部母系血统均为晚期泛欧亚血统(父K*、R*,母N),因此棕色人种更多继承了泛欧亚人群太平洋分支的原始特征,而不是早期亚太人群的特征。

现代东亚人群是高度混血的,母系半成左右来自早期亚太人群的M,因此,更可能的情况是母系M的注入使早期泛欧亚人群东亚支系逐渐黄化为蒙古人种。美洲的情形类似,R的近族Q因为母系M(C、D等)的汇入黄化为蒙古人种的美洲支系,而南西伯利亚地区的阿尔泰人、吉尔吉斯先民的情况也类似,尽管父系汇入大量R,并成分主体,但因母系底层还是以M占较大比重,因此体质还是呈现典型的蒙古人种北亚支系特征。

一般的经验观察,父系血统对体质的影响远不及母系,山东大汶口文化人群表现出类波利尼西亚人的体质特征,而分子人类学针对2500年前的古代DNA分析,结果果不出所料表现为B占主体,而现代波利尼西亚人近于纯粹的B,所以原始状态下的晚期泛欧亚人群东亚东南亚支系(父O母B)应当更接近波利尼西亚族群。

古代DNA目前公布结果的非常有限,东亚地区的旧石器、新石器文化人群的种族归属问题,现在还不好下结论。体质上,大汶口文化表现为类波利尼西亚人特征,我的猜测代表较纯粹的晚期泛欧亚人群东亚支系,表现为父O母B,2500前的山东人群,仍表现为B为主体,但已有大量其他成分的汇入,2000年前表现为F为主体,代表泛欧亚人群南方支系的汇入,近代山东人表现为东亚人种特征,母系表现为高频的M系血统。仰韶文化人群体质上接近现代东亚族群,我的猜测应当已汇入大量M系血统。红山文化表现为一种阔面高颅的人种特征,介于东亚人群狭面高颅和被亚人群的狭面低颅之间,我的估计是一类混血程度更高的人群。殷商族群表现为高度复杂的种族混合,王族表现为接近夏家店文化人群、红山文化人群的特征,也是阔面高颅,估计为高度混血的族群。平民表现为东亚特征,估计接近现代东亚人群的混血程度。战俘代表周边民族的血统情况,体质上包括很多成分,最多的如类美拉尼西亚人,类爱斯基摩人、类高加索人,我的猜侧是,类美拉尼西亚人,父系含较高比例的C,但应当是南方的C2,而不是北方的C3,母系表现为较为纯粹的B或其他N的支系。类爱斯基摩人代表较为纯粹的晚期泛欧亚人群极北支系,表现为父系Q或Q与N的混合,而母系表现为较为纯粹的A,极少M的影响。类高加索人群来自中亚的影响,支系暂时不好猜测,代表泛欧亚人群的西支。南方河姆渡文化表现为介于蒙古人种与澳洲人种之间的特征,我的估计是,父系F系P*、O各占一定比例,母系表现为较纯粹的N系血统,或少量M,但应当比例极低。

更古老的山顶洞人,一例男性的体质特征说法不一,近高加索人种、近蒙古人种、近阿依努人种的说法均有,个人倾向近阿依努人种,估计表现为父D母M,她身边的女性一例类美拉尼西亚人种,一例类爱斯基摩人,前者应代表泛欧亚人群的B系,后者代表泛欧亚人群的A系。

这样,史前族群的演化关系决不可能是简单的新覆盖旧,而伴随着多次相互覆盖和融合。如山顶洞人可能就代表父D对母A、B的占有,山东史前东夷族群的演化也表现为,B被南方的F覆盖又被北方的M逐层覆盖,商的情况与其后蒙满的历史类似,皇族表现为更高的北方血统,但平民以东亚族群为主并占人口的绝对优势,因此贵族阶层对整个东亚族群的整体影响有限,秦人的体质学资料一直没有看到,但从他们的西北起源和兵马俑表现出的体质特征来看,估计也是以阔面为特征的古代北方族群占较高比例。

[ 本帖最后由 Yungsiyebu 于 2009-1-6 12:14 编辑 ]
发表于 2009-1-6 12:28 | 显示全部楼层
另外,C和D除了表现为母系同源外,但父系差别太过巨大,一般认为C从CF分离后,最先迁出非洲,其后,DE分离出D,并迁出非洲,可能在一定区域内相当程度上D覆盖了C,并融合了他们的女性M,这支D的移民应当极少女性成员,或很早就占有了C的女性,至于与他们的母系基本没有E所对应的L成分。所以,C、D应当区分看待。
发表于 2009-1-6 13:26 | 显示全部楼层
东方人的外貌如果说主要是由老东亚人的母系体现出来的。那么老东亚人的母系就塑造了地球上1/3的人口的外貌。一个成功的种族。。。。
发表于 2009-1-6 13:54 | 显示全部楼层
东亚、北亚、美洲的M主要是支系C、D、G,这个支系很可能不是产生于南亚,而是直接通过中亚,国家地理就是绘出了两个不同的支系路线。因此,南亚的M应当在极为远古的时代就与他们的中亚支系分离,这可能决定了南亚M虽然也占大半成,但相貌差别却非常大。我的猜测时M以中亚作为次级发源地的支系如C、D、G演化为原始的黄色人种,而南亚支系则形成棕色皮肤的人种(请不要与澳洲混淆,哪里的M成分极为有限),从父系讲,C3或许同C、D、G一起走的是中亚路线,而C5、C2走的是南亚路线。当然这只是说的肤色,体质上讲,单凭一般的观察,如果排除肤色的巨大差异,似乎南印度人的五官也更近东亚人群而不是欧洲人群。尤其古印度的佛像,非常明显的阔面和更高的面部扁平度。我的猜测是,雅利安人入侵前或者早期混血不明显时,印度人除了肤色,还是应当更近东亚北亚族群。

下图为印度最大的佛祖释迦牟尼佛像,这样的面部特征只能让人联想到东亚北亚族群和不是雅利安人,我猜想东亚族群本土宗教(汉族道教、蒙古族萨满)势力远不及在其起源地都消失的佛教,或许并非单单是历史的巧合。
发表于 2009-1-6 14:20 | 显示全部楼层
原帖由 Yungsiyebu 于 2009-1-6 13:54 发表
东亚、北亚、美洲的M主要是支系C、D、G,这个支系很可能不是产生于南亚,而是直接通过中亚,国家地理就是绘出了两个不同的支系路线。因此,南亚的M应当在极为远古的时代就与他们的中亚支系分离,这可能决定了南 ...


东南亚的线粒体M比B还多,东南亚O系男子应同时带着线粒体M,B北上,东亚新黄种人B线粒体肯定来自东南亚,而东亚新黄种人B线粒体比例不少,固来自东南亚M比例应更多.东亚线粒体=东南亚线粒体M,B+老亚州M

[ 本帖最后由 海豹海豹 于 2009-1-6 14:25 编辑 ]
发表于 2009-1-6 14:33 | 显示全部楼层
原帖由 海豹海豹 于 2009-1-6 14:20 发表


东南亚的线粒体M比B还多,东南亚O系男子应同时带着线粒体M,B北上,东亚新黄种人B线粒体肯定来自东南亚,而东亚新黄种人B线粒体比例不少,固来自东南亚M比例应更多.东亚线粒体=东南亚线粒体M,B+老亚州M


M是南亚、东亚、东南亚和美洲的底层,不是东南所固有的。东亚南部族群北上的过程中,可能带有南部的M,但更可能是吸收了北部的M,当然这个就很难说清楚了。

B是不是具有典型黄种人特征?未必,较为纯粹的B出现在波利尼西亚人种中,他们是否可以归入蒙古人种值得商量,但可以肯定与绝大多数东亚族群差异很大。再看美洲近于纯粹的B系族群Pueblo,与其他混有很多M的印第安人不同,他们基本上不像蒙古人种。

未混入M的早期印第安人的相貌或许Kennewick最有代表性,或许未混入M的早期东亚也类似他们的相貌。


[ 本帖最后由 Yungsiyebu 于 2009-1-6 16:52 编辑 ]
发表于 2009-1-6 17:01 | 显示全部楼层
各地汉族女人线粒体数据 未命名.JPG
发表于 2009-1-6 17:09 | 显示全部楼层
原帖由 海豹海豹 于 2009-1-6 17:01 发表
各地汉族女人线粒体数据1302


呵呵,去看看澳大利亚棕色人种的数据,棕种女人的基因是N,不是M,M是典型的黄种人。
发表于 2009-1-6 17:14 | 显示全部楼层
不提倡“棕种人”这样的说法。
发表于 2009-1-6 17:15 | 显示全部楼层
M的长相酷似"唐氏综合症"

[ 本帖最后由 海豹海豹 于 2009-1-6 18:39 编辑 ]
发表于 2009-1-6 17:23 | 显示全部楼层
原帖由 海豹海豹 于 2009-1-6 17:15 发表
M的长相以酷似"先头愚型患者"



老山汉墓的西汉王妃,她就是M,楼上的这位兄弟估计很喜欢骂娘。
发表于 2009-1-6 17:48 | 显示全部楼层
纯粹扯淡!你们怎么不分析分析印度和东南亚岛屿的M呢?
发表于 2009-1-6 18:37 | 显示全部楼层
楼主的说法很和我意:lol :lol
发表于 2009-1-6 23:49 | 显示全部楼层
水稻是在中国和东南亚独立驯化的,中国驯化了粳稻,东南亚和南亚驯化了籼稻。水牛是南亚驯化的,不是东南亚。狗最大的起源中心是北方,鸡如果你将云南广西都算东南亚的话,猪倒是切实的在东南亚先起源,但东南亚和西亚哪个更早是有疑问的。
大麦是西亚起源的。
发表于 2009-1-7 10:55 | 显示全部楼层
原帖由 海豹海豹 于 2009-1-6 10:51 发表
在驯化动植物的贡献上,东南亚对世界的影响要远大于中国,东南亚与中东是世界最重要的植物与驯化动物起源中心。  
  东南亚驯化植物与驯化动物:水牛、鸡和猪,狗,象,水稻,芋头、甘蔗、莲藕,香蕉,柑、柚、胡 ...

这段使用的概念太混乱了,考古学上的东南亚大部份在中国境内,也就是现在的华东华南(生物区系属于东洋界),汉族在秦汉时代形成时就已经包括了大量"东南亚"的南方民族.,这时已经不是驯化农作物和家畜的时代了.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2020-10-25 01:12 , Processed in 0.272452 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表