Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
12
返回列表 发新帖
楼主: lcjxpy

小白的疑问 请问匈奴突厥鲜卑的主体是黄种人吗?

[复制链接]
发表于 2010-2-5 14:05 | 显示全部楼层
我一直在写这几个核心,占统治阶级的是黄种人,楼主问主体,何为主体?匈奴、柔然、突厥、回鹘、蒙古、满洲这些所谓民族内血统繁杂,蒙古种、突厥种、通古斯种全部融合分裂再融合,白种、黄种、黄白混血全都溶于一炉 ...
突厥血 发表于 2010-1-29 22:39


你真的是“突厥血”???我表示怀疑……
发表于 2010-2-5 14:42 | 显示全部楼层
愤世嫉俗只能有两种结果

虚无论和愤青
发表于 2010-2-5 14:52 | 显示全部楼层
所谓的“昌德曼文化”实际上说穿了不过就是西伯利亚的“乌兰固木文化”和巴泽雷克是同种同源的(林沄有文论述),今天线粒体DNA与巴泽雷克后裔最接近的民族包括:塔塔尔、巴什基尔、楚瓦什等等,不是乌拉尔就是 ...
arslan76 发表于 2010-2-5 14:03


乌兰固木文化=昌德曼文化,呵呵,不是西伯利亚,而是在蒙古乌布苏省,但确实与南西伯利亚的同时期青铜文化人群同源,如果他们不是斯基泰人,那真不知道斯基泰人可以生活在哪了?
发表于 2010-2-5 14:57 | 显示全部楼层
乌兰固木文化=昌德曼文化,呵呵,不是西伯利亚,而是在蒙古乌布苏省,但确实与南西伯利亚的同时期青铜文化人群同源,如果他们不是斯基泰人,那真不知道斯基泰人可以生活在哪了?
Yungsiyebu 发表于 2010-2-5 14:52



斯基泰人也不一定讲“印欧语”的,比如原欧亚考古所的创始人,德国考古学泰斗赫尔曼-帕尔青格他老人家,就明确否定西伯利亚的“斯基泰”讲伊朗语……
发表于 2010-2-5 15:02 | 显示全部楼层
斯基泰人也不一定讲“印欧语”的,比如原欧亚考古所的创始人,德国考古学泰斗赫尔曼-帕尔青格他老人家,就明确否定西伯利亚的“斯基泰”讲伊朗语……
arslan76 发表于 2010-2-5 14:57


没多少语言遗存,只能拼拼谁的资格老了,呵呵。不过,我对他们讲什么语言不太关心,接受一般的观点,或许接近古波斯语吧。

R1a1标记的这个印欧种的游牧族群,从人群支源来看,迁徙方向,由乌拉尔到南西伯利亚、中亚,再到蒙古、印度,不太成问题。
发表于 2010-2-5 15:33 | 显示全部楼层
没多少语言遗存,只能拼拼谁的资格老了,呵呵。不过,我对他们讲什么语言不太关心,接受一般的观点,或许接近古波斯语吧。

R1a1标记的这个印欧种的游牧族群,从人群支源来看,迁徙方向,由乌拉尔到南西伯利亚 ...
Yungsiyebu 发表于 2010-2-5 15:02



非也!这不是资格老的问题

我们当然可以假设西伯利亚的“斯基泰”(比如巴泽雷克)讲印欧语(比如伊朗或”吐火罗”)
接下来新的问题又出现了——我国新疆地区目前通过考古发掘得到的“吐火罗语文献”最早的也只不过是公元前1—2世纪写本(比如区卢文书)
对应这一时间段是西汉,西汉考古发掘的楼兰王室墓葬,从墓葬形式、葬法葬具、出土文物类型,都于公元前1000年左右出现在古代罗布泊地区(古楼兰分布区域)的原始墓葬天壤之别!(比如罗布卓尔、比如古墓沟,再比如更远一些的小河)没有任何证据证明两者是同源文化的不同阶段!
比如古墓沟、被国内外考古学家明确证明应该来自西伯利亚——古代楼兰人的墓葬文化与此无关!
因此,也就没有任何有力证据证明西伯利亚人是所谓的“吐火罗”
既不是伊朗,也不是吐火罗,那么他们是什么呢??

联合国教科文组织在《中亚文明史》第二卷中,谨慎地将巴泽雷克定位为“未知的文明”并不说他们是“印欧人”,原因其实很简单——西伯利亚库尔干文化,与任何一个正宗的欧洲远古可以确定为“印欧文化”的墓葬都不相同,这就是原因。

顺便说一下秦汉时期的“楼兰王室”墓葬,说他们是印欧人,我相信!因为从总体形势上看“洞室墓”结构——有点像色雷斯;钟型杯和独角兽壁画——很想凯尔特;最后是彩绘木棺(非常类似古代日耳曼人棺材)西汉时的楼兰,毫无疑问是印欧人——问题是他们看上去和西伯利亚人没关系!
发表于 2010-2-5 15:37 | 显示全部楼层
非也!这不是资格老的问题

我们当然可以假设西伯利亚的“斯基泰”(比如巴泽雷克)讲印欧语(比如伊朗或”吐火罗”)
接下来新的问题又出现了——我国新疆地区目前通过考古发掘得到的“吐火罗语文献”最早 ...
arslan76 发表于 2010-2-5 15:33



这不是还是没有直接的语言遗存作为证据吗?不比资厉比得是什么?
发表于 2010-2-5 15:41 | 显示全部楼层
你不要忘了,西伯利亚最早的突厥鲁尼文,出土于公元前5世纪!比楼兰人还古老呢……最近的诺音乌拉鲁尼文出土刻木,也是公元前1—2世纪左右的!
发表于 2010-2-5 15:42 | 显示全部楼层
我引用过原文献,注明了作者,第几页第几行……
发表于 2010-2-5 15:45 | 显示全部楼层
你不要忘了,西伯利亚最早的突厥鲁尼文,出土于公元前5世纪!比楼兰人还古老呢……最近的诺音乌拉鲁尼文出土刻木,也是公元前1—2世纪左右的!
arslan76 发表于 2010-2-5 15:41


是啊,突厥人开始兴起的年代了。
发表于 2010-2-5 21:57 | 显示全部楼层
29# arslan76
胡扯,突厥-突厥人的鲁尼文字是从粟特人那里学习而来的,有鲁尼文文献的不一定就是突厥人!回鹘人也用过鲁尼文镌刻石碑!
另外,有裕固、撒劳尔在畏兀儿怎敢说自己是纯种突厥后裔!!!
 楼主| 发表于 2010-2-6 21:04 | 显示全部楼层
谁能给个结论…………看的晕
发表于 2010-2-6 21:47 | 显示全部楼层
29# arslan76
胡扯,突厥-突厥人的鲁尼文字是从粟特人那里学习而来的,有鲁尼文文献的不一定就是突厥人!回鹘人也用过鲁尼文镌刻石碑!
另外,有裕固、撒劳尔在畏兀儿怎敢说自己是纯种突厥后裔!!!
突厥血 发表于 2010-2-5 21:57


他们也不见得比维人更多回鹘血统,只不过,回鹘人迁徙时的当地土著也是蒙古人种为主。漠北东突厥、回鹘、吉嘎斯人确实的种系归属问题,还是要等考古证据。我比较倾向认为南西伯利亚成分或者北亚中亚细亚成分占主要位置。
发表于 2010-3-4 00:55 | 显示全部楼层
他们也不见得比维人更多回鹘血统,只不过,回鹘人迁徙时的当地土著也是蒙古人种为主。漠北东突厥、回鹘、吉嘎斯人确实的种系归属问题,还是要等考古证据。我比较倾向认为南西伯利亚成分或者北亚中亚细亚成分占主 ...
Yungsiyebu 发表于 2010-2-6 21:47

回鹘明显就是蒙古人种高加索化的典型代表
和吉尔吉斯人是反过来的
发表于 2010-3-9 13:34 | 显示全部楼层
这个如果有考古直接证据最好了。匈奴后来西迁了,留下来的一部分同后来的鲜卑一样已经汉化了。另外他们的主题应该是黄白都有吧,不过五胡乱华时,有胡像的基本被杀光了,就算是原本是汉族的也被误杀了。所以现在无法 ...
torpedo 发表于 2010-1-29 20:21



满口跑火车。
发表于 2010-3-9 14:39 | 显示全部楼层
还是挺喜欢突厥的,人家不管黄白黑,一体通吃。不象现代人,白就是白,沾了一点黑就算黑。黄人沾一点白就攀上大白树,
按说突厥也讲人种的。阿史那大柰就因为长得象胡人而不被承认,连当个大汗的资格都没了。
qjlkgong1 发表于 2010-2-7 13:52

这个。。。不是阿史那大柰,人家叫阿史那思摩。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2020-12-5 10:27 , Processed in 0.154698 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表