Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 6270|回复: 25

大陸東南亞考古綜述

[复制链接]
发表于 2010-6-23 20:16 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 ranhaer 于 2010-6-23 23:35 编辑

A review of archaeology in mainland Southeast Asia

C. F. W. Higham

Abstract  

This article outlines recent advances in establishing and understanding the prehistoric sequence in mainland Southeast Asia. Research has been unevenly distributed, varying from virtually none in Cambodia to a marked intensity in Hong Kong and the adjoining mainland. A new pattern is becoming apparent, due in no small part to the new findings in southern China. It is argued that despite its long history of occupation, beginning withHomo erectus almost a million years ago, tropical Southeast Asia was occupied by scattered inland groups and larger, possibly sedentary coastal foragers until exposed to intrusive agricultural societies during the third millennium BC. These communities, which originated ultimately in the Yangzi Valley, brought with them rice cultivation and were responsible for the wide distribution of Austroasiatic languages. The three divisions of this language superfamily are now distributed from eastern India to southern China. Following a relatively brief Neolithic period, small and autonomous communities, particularly in Lingnan and Bac Bo (Guangdong and Guangxi provinces of China and the area of the Red River Delta), were exposed to exchange contact with the Shang state of the Chinese Central Plains, and this brought exotic jades and bronzes. Within this context, a local bronze industry was established between 1500 and 1000 BC over much of Southeast Asia, but without any obvious social developments until the middle of the first millennium BC, when several major changes occurred. These incorporated iron smelting and forging and exposure in the southern parts of the region to Indian mercantile contact and along the northern margins to the expanding Chinese empire. Adaptations varied regionally, from the establishment of warrior chiefdoms to counter the Chinese to the construction of water control systems in the arid heart of Southeast Asia to alleviate environmental unpredictability. It is within these regional changes that we can identify trends toward the establishment of states, some of which persisted in an unbroken lineage to the present.

摘要: http://www.springerlink.com/content/p16274w56537k318/

全文阅读

评分

1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2010-6-23 20:33 | 显示全部楼层
摘要說儘管一百萬年前即有直立人在當地活動, 但是熱帶東南亞在新石器時代以前, 只有零星的內陸狩獵採集者, 以及較大的定居型海岸游獵社群。直到大約五千年前才有較富侵略性的農業社群出現在大陸東南亞, 這個新的農業社群很可能源自長江流域, 即將稻作農業帶到南方的南亞語族。
发表于 2010-6-23 21:49 | 显示全部楼层
这篇文献内容很丰富啊,30多页。

评分

1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2010-6-23 21:51 | 显示全部楼层
这篇文献内容很丰富啊,30多页。
ranhaer 发表于 2010-6-23 21:49

是阿, 我找的多篇東南亞考古文獻都涉及Higham的作品, 應該很重要。
 楼主| 发表于 2010-6-23 21:59 | 显示全部楼层
发表于 2010-6-23 22:56 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2010-6-23 22:57 编辑
摘要說儘管一百萬年前即有直立人在當地活動, 但是熱帶東南亞在新石器時代以前, 只有零星的內陸狩獵採集者, 以及較大的定居型海岸游獵社群。直到大約五千年前才有較富侵略性的農業社群出現在大陸東南亞, 這個新的農業 ...
natsuya 发表于 2010-6-23 20:33


基本与考古人类学的推测是吻合的,种系特征很明显与长江甚至黄河流域的同时代新石器人群类聚。因此,马来人种起源南中国大陆然后向东南亚迁徙应当是问题不大的。现在的问题就是如何同分子人类学的推测找吻合点。难点在于目前已知的这些无论常、mt、y都无法与人类学特征相关,而常染色体的分析,又暗示所有亚太族群的根系都在东南亚尼格利托人种族群,所以,这种反复叠加的情况很难阐述清楚。我倾向的推测是,绝大多数高频与东亚和北亚的单倍体群比如no c d都应当起源于至少2-3万年前的东南亚尼格利托人种族群,反映在牙齿解剖上就是異它齿族群,然后在旧石器晚期北上的东亚大陆黄河以北的人群逐渐形成加固的中国齿的分化族群,进入新石器时代,具有蒙古人种特征的分化人群向长江以南迁徙,迫使黄河以南的马来人种族群逐渐迁徙到东南亚。
发表于 2010-6-24 01:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2010-6-24 02:04 编辑
暗示所有亚太族群的根系都在东南亚尼格利托人种族群
绝大多数高频与东亚和北亚的单倍体群比如no c d都应当起源于至少2-3万年前的东南亚尼格利托人种族群
------------------------------------------------------- ...
疁殇1958 发表于 2010-6-24 01:36


这种关系如同,虽然印度只有与其他如C3直系平行的C5,但一般的推测还是认为这里是C的分化中心;认为人群起源于非洲也是类似的情况,这并不需要a b等等是c d f的上游始祖类型。

分子人类学的推测与之前基于颅骨和牙齿的人类学分析有着惊人的吻合性,Dental and cranial affinities among populations of east Asia and the Pacific: the basic populations in east Asia, IV. 此文中,推测类尼格利托的原马来人群的分化中心在sundaland的茂密雨林,他们向大陆东南亚和东亚迁徙成为马来人种的先民。
 楼主| 发表于 2010-6-24 02:52 | 显示全部楼层
本帖最后由 natsuya 于 2010-6-24 04:08 编辑
基本与考古人类学的推测是吻合的,种系特征很明显与长江甚至黄河流域的同时代新石器人群类聚。因此,马来人种起源南中国大陆然后向东南亚迁徙应当是问题不大的。现在的问题就是如何同分子人类学的推测找吻合点。 ...
Yungsiyebu 发表于 2010-6-23 22:56

最近討論到東南亞種系變化的問題, 是因涉及到印尼西部人群的遺傳成分來源。

從考古人類學的觀點來看, 新石器時代以前的中南半島和島嶼東南亞基本上是尼格利陀-澳美人種的天下, 而現代這些地區是馬來人種為主, 不同程度混合尼格利陀-澳美人種成分。

從Y-DNA的觀點來看, 台灣O系人群對印尼西部的基因影響不大, 而是中南半島O系人群對印尼西部有主要的基因影響。

現在的問題是, 中南半島O系人群何時大量遷移印尼西部?

假如是舊石器時期, 那麼這些O系人群屬於尼格利陀-澳美人種無疑, 如果是新石器時期, 那麼應該是馬來人種為主的。

如果Y-DNA的分析是接近事實的, 亦即台灣O系人群對印尼西部的基因影響不大, 今日印尼西部的馬來人種成分應主要來自O2a-M95*等中南半島O系人群, 這樣看來時間不會早於新石器時期, 因為新石器時期以前中南半島基本上不存在馬來人種成分。

基於這個推測, 和考古和語言等各方面的證據, 看似真有多批疑似南亞語族的O系新石器狩獵採集者從中南半島渡海到印尼西部和婆羅洲, 他們有磨製石器和陶器, 或許有原始農藝。

O2a-M95*(圖一)和常染的"紅色"(圖二)在中南半島, 印尼西部, 婆羅洲的分布很有意思。

http://konglong.5d6d.com/viewthr ... p;page=23#pid168466
http://konglong.5d6d.com/viewthr ... p;page=23#pid168341


发表于 2010-6-24 11:59 | 显示全部楼层
不是说南洋群岛的新石器文化有两拨么,一拨是7000bp,一拨是3500bp。后一波已确定是南岛语的。
 楼主| 发表于 2010-6-24 20:33 | 显示全部楼层
不是说南洋群岛的新石器文化有两拨么,一拨是7000bp,一拨是3500bp。后一波已确定是南岛语的。
hercules 发表于 2010-6-24 11:59

第一波是來自中南半島的新石器移民, 他們4500年前已經到達印尼西部和婆羅洲。

http://konglong.5d6d.com/viewthr ... p;page=23#pid168466
http://konglong.5d6d.com/viewthr ... p;page=23#pid168341
发表于 2010-6-24 20:54 | 显示全部楼层
若是中南半岛的新石器移民,为什么没有将籼稻带到印尼?印尼的爪哇稻是粳稻。
 楼主| 发表于 2010-6-24 21:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 natsuya 于 2010-6-24 21:18 编辑
若是中南半岛的新石器移民,为什么没有将籼稻带到印尼?印尼的爪哇稻是粳稻。
hercules 发表于 2010-6-24 20:54

根據考古證據, 這批中南半島的新石器移民有磨製石器和陶器, 但是沒有實質的糧食生產業, 11#的兩個連結有相關資料, 島嶼東南亞的農業應該還是台灣新石器人群帶來的。
发表于 2010-6-24 21:25 | 显示全部楼层
根據考古證據, 這批中南半島的新石器移民有磨製石器和陶器, 但是沒有實質的糧食生產業, 11#的兩個連結有相關資料, 島嶼東南亞的農業應該還是台灣新石器人群帶來的。
natsuya 发表于 2010-6-24 21:17

我正奇怪的就是这个,按说当时中南半岛已经有籼稻了。
 楼主| 发表于 2010-6-24 21:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 natsuya 于 2010-6-24 21:41 编辑
我正奇怪的就是这个,按说当时中南半岛已经有籼稻了。
hercules 发表于 2010-6-24 21:25

蘇門答臘和婆羅洲出土4500年前的陶器和當時越南及泰國南部新石器遺址的類似, 而和菲律賓方向過來的素面紅陶不同, 加上有些語言學者認為蘇門答臘和婆羅洲的南島語有早期南亞語的底層影響, 根據這些跡象, 可能有一批新石器南亞語族從中南半島遷移印尼西部, 至於為何中南半島的農業沒有移植過來, 還有待進一步研究, 你怎麼看?

http://konglong.5d6d.com/viewthr ... p;page=29#pid169416
发表于 2010-6-25 22:02 | 显示全部楼层
你有没有考虑过以前南亚语发源于印度东部地区的文章?
发表于 2010-6-26 00:15 | 显示全部楼层
我也觉得南亚语的起源是个大问题。印度的蒙达语族的O2a年代那么古老,这个跟O2a从东南亚迁徙到印度似乎不一致。考古来推断人类的迁徙历史,有一定的依据,但是不一定准确。中国大陆挖了那么多遗址了,很多东西还是不清楚。比如,仰韶文化从哪里来?就是无法定论的事情。北方新石器早期的遗址很少,而这段时间恰恰是人类的历史发生重大变革的时期。要通过考古资料来推断人类的迁徙历史,需要资料足够的详细。
发表于 2010-6-26 00:16 | 显示全部楼层
根據考古證據, 這批中南半島的新石器移民有磨製石器和陶器, 但是沒有實質的糧食生產業, 11#的兩個連結有相關資料, 島嶼東南亞的農業應該還是台灣新石器人群帶來的。
natsuya 发表于 2010-6-24 21:17


这种现象很普遍,比如东北亚是陶器出现的最古老地域之一,但没有农业;甘肃大地湾也是细石器和陶器伴随,然后才有农业。
 楼主| 发表于 2010-6-26 02:01 | 显示全部楼层
你有没有考虑过以前南亚语发源于印度东部地区的文章?
hercules 发表于 2010-6-25 22:02

想說明的是?
 楼主| 发表于 2010-6-26 02:02 | 显示全部楼层
我也觉得南亚语的起源是个大问题。印度的蒙达语族的O2a年代那么古老,这个跟O2a从东南亚迁徙到印度似乎不一致。考古来推断人类的迁徙历史,有一定的依据,但是不一定准确。中国大陆挖了那么多遗址了,很多东西还是不 ...
氐羌人后裔 发表于 2010-6-26 00:15

那篇文章推測O2a有六萬年的歷史, 目前分子時鐘還是爭議很大的。
 楼主| 发表于 2010-6-26 02:27 | 显示全部楼层
这种现象很普遍,比如东北亚是陶器出现的最古老地域之一,但没有农业;甘肃大地湾也是细石器和陶器伴随,然后才有农业。
Yungsiyebu 发表于 2010-6-26 00:16

日本繩文人就是有陶器的狩獵採集者。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2020-11-27 05:42 , Processed in 0.124188 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表