返回列表 回复 发帖

【文献】西伯利亚和中亚东部的早期高加索移民颅骨证据

CRANIOMETRIC EVIDENCE OF THE EARLY CAUCASOID MIGRATIONS TO SIBERIA AND EASTERN CENTRAL ASIA, WITH REFERENCE TO THE INDO-EUROPEAN PROBLEM*

摘要

Measurements of 220 male Neolithic and Bronze Age cranial series from Eurasia were subjected to multivariate statistical analysis. The results support the idea that people associated with the Catacomb culture played a major role in the origin of the Afanasyev culture. Okunev people of the Minusinsk Basin, those associated with Karakol, Ust- Tartas, and Krotovo cultures, and those buried in the Andronov-type cemeteries at Cherno-ozerye and Yelovka were of predominantly local Siberian origin. The Samus series resembles that from Poltavka burials. The Okunev people of Tuva and probably Yelunino people were likely descendants of the Pit Grave (Yamnaya) and early Catacomb populations of the Ukraine. The same is true of the Alakul people of western Kazakhstan, who in addition, have numerous af􀂿 nities amongst Neolithic and Early Bronze Age groups of Central and Western Europe. The probable ancestors of certain Fedorov populations were the Afanasyev tribes of the Altai, whereas other Fedorov groups apparently descended from late Pit Grave and Catacomb tribes of the Northern Caucasus and the northwestern Caspian. People of Gumugou are closest to Fedorov groups of northeastern Kazakhstan and Rudny Altai, suggesting that Caucasoids migrated to Xinjiang from the north rather than from the west. Describing the gracile Caucasoids of Siberia and Eastern Central Asia as “Mediterraneans” is misleading since they display virtually no craniometric ties with the Near Eastern, Southwestern Central Asian or Transcaucasian groups. The totality of evidence suggests that they were Nordics.

基本上是描述性的,未见数据。

abbr_48a5264666a4b25daadc6b987b39ca05.pdf (297.8 KB)

1

评分次数

:-)
最近大家都挖老坑,正好搜出这篇文章,本坛坛主也发过:
http://www.ranhaer.org/viewthread.php?tid=28189&extra=&highlight=%CE%F7%B2%AE%C0%FB%D1%C7&page=1


这篇没人回,我就填一点

本文的样本没有标记年代是一个遗憾:

(1)阿凡纳谢沃文化是来自黑海里海地区多波次的迁徙造成的(结论和我一段时间学习得出的结论是相似的),
(2)阿凡那谢沃以后,这种来自黑海-里海地区的迁徙应该是减弱了(本地人群的文化占了优势),而在安德罗诺沃兴起以后又开始了(没有辛塔斯塔组,说是颅骨缺乏?只有阿拉库尔和费德罗沃组)
(3)从米努新斯克盆地奥库涅夫遗存来看,本地土著的种族类型很古老,不是混血类型,估计近似美洲印第安人,其他几个和奥文化并存的文化类似的土著成分也很浓重
(4)我很关注的厄鲁尼诺文化的头骨没有什么东地中海特征(比较的样本不好吧,拿南高加索的比较,觉得应该找里海南岸的)
(5)费德罗沃组,原始欧洲人种成分又明显的出现了,都青铜晚期了,不知从哪个旮旯跳出来的?
本帖最后由 lindberg 于 2018-2-2 14:48 编辑

这个文章里,阿凡那谢沃和东欧的洞室墓文化的颅骨数据最为接近,而不是更早的颜那亚文化,不一定说明洞室墓文化有比阿凡那谢沃文化有着更多的自西向东的移民。
根据一些洞室墓文化的资料,很可能说明洞室墓文化和阿凡那谢沃文化之间存在着双向的人群交流。

关于洞室墓文化的资料太少,不过还是有几点还是有一些线索的:

(1)洞室墓有两类人群来源是可以确定的,一类是伏尔加河以西本地颜那亚文化遗民,一类是来自西北方中欧和东欧森林区的移民(以绳纹陶器和制作精良的穿孔石斧(也有铜斧)为标志)

(2)还有一类神秘的移民,带来了三类习俗:第一,与前两类人群截然不同的洞室墓葬,第二,死者下葬时脸上糊上一层黏土面具,第三,有的颅骨有头骨变形习俗(多见于中亚和北亚某些地方),因为缺乏资料,不能确定这三类习俗是否出现在同一人群中?是否同时出现?但阿凡那谢沃文化也有这三种现象,所以很可能是阿凡那谢沃文化的反向移民。

(3)因为没有找到资料,不清楚第二类(可能来自东方的阿凡那谢沃)移民何时出现在东欧的?但从洞室墓文化的时间范围BC2800~2200(顿涅茨克类型开始于BC3050)来看,很可能阿凡那谢沃文化进入青铜时代后,有着向东向西的移民。不清楚洞室墓时期东欧草原的墓葬情况,不过据个人猜测,很可能和中亚、南西伯利亚、中国西北的青铜时代情况相似,即洞室墓和竖穴墓并存。

除此之外,还有一些不确定的东西:

(1)据Marsha Levine说,BC2500左右开始,中欧的钟杯战斧文化出现了明显家马饲养和使用成熟化的证据,这个是不是代表了正式马政的开始呢,钟杯战斧文化在这一方面是不是受到了东方阿凡那谢沃文化的影响呢?

(2)以前看过一个说法(找不到出处了),大概自也是自此年代开始,欧洲中部直至东欧草原,圆颅化的现象明显增多,和以前颜那亚和绳纹器文化的长颅人明显不同,是不是来自东方的影响呢?关于这一点,没有找到出处,在此打一个大大的问号?
1

评分次数

  • imvivi001

俄罗斯巨石阵出土奇怪骷髅:可能源自部落传统  新浪科技讯 北京时间7月29日消息,据国外媒体报道,俄罗斯巨石阵出土了一具有着奇怪形状头骨的骷髅。有关该遗迹的新闻被广泛报道后,有些UFO粉就认为这就是外星人曾到 ...
癯鹤 发表于 2015-7-29 12:51
这个西伯利亚的Arkaim遗址是辛塔斯塔文化的一部分。
本帖最后由 lindberg 于 2018-2-3 15:55 编辑

文中还提到了Poltavka文化,这个文化基本与洞室墓文化并存,据Wiki说,其区域大部分位于原来颜那亚文化的伏尔加河以西部分,小部分从顿河河曲开始到伏尔加河中游。
Fatyanovo-culture.jpg
2018-2-3 15:14



最东边的草绿色就是其范围

据wiki说,该文化与颜那亚文化相似,不同的是陶器种类更丰富、金属器物数量大增、墓葬中赭石粉用的少,很可能就是颜那亚文化的东部遗民,古代DNA检测基本验证了这一点,有3例R1b-Z2103,1例R1b-M269,还有一例异常值属于R1a-Z94。

其南方受到了Maykop文化的影响,很可能吸收了一部分Maykop文化的遗民。

而且其影响东至哈萨克北部,辛塔斯塔的草原城市就是建立在这个文化的基础上的。

猜测这个文化很可能是在颜那亚文化被洞室墓文化挤压的基础上形成的,可以从一个侧面印证了洞室墓文化是一个更强势的人群。

但洞室墓文化的主导人群是谁呢?
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org