返回列表 回复 发帖

湖北郧县李泰家族墓群马檀山墓地明清时期人骨研究

本帖最后由 Yungsiyebu 于 2016-3-11 00:32 编辑

这组人骨的特征有些独特,来自湖北一个村的明清时代人骨,不知道是不是有很强的家族性,与现代人群的距离都不小,特点是非常宽大的面部和额头,有些接近北亚族群,但非常低的面部、突颌等特征又接近华南地区少数民族。

就可比对的16项可比对的颅面部骨骼数据,应用PCA和cluster两种方法进行分析,结果如下图,都很远。虽然聚类分析把该组和蒙古组划入一个大象限,但实际的距离要大于东亚诸组和东北亚各组的距离。

1
湖北郧县李泰家族墓群马檀明清组
2
马来-印尼合并组
3
广西壮族
4
华北组
5
抚顺组
6
西藏B组(莫兰特)
7
蒙古组(杰别茲)
8
那乃组
9
爱斯基摩驯鹿
10
华南(福建)组(哈罗弗)

文献仅比对东亚样本,录入15项指标,结果最近壮族。
cluster 明清湖北.JPG
PCA 湖北明清时期.JPG
欧式距离 明清湖北.JPG
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
这应该就是所谓的古中原类型吧?与谁都不接近,兼具北亚与南亚蒙古人种的特点。

说不定古中原类型就是一种混合类型,是类蒙古人群与类壮族人群结合的产物。类壮族人群可能是侗傣与苗瑶的先民,而类蒙古人群可能是汉藏或戎狄的先民。
记得海南也是面宽和额宽都很大来着。。。
郧县和其他各组这距离真心是太大了,居然比华南组和西藏b组的距离还大
用cluster做出的结果还是非常远,直接做出的聚类分析虽然把该组与贝加尔新石器组列入一起,但实际的距离,比古代中原各组和华南各组的距离还要远。

1上海广富林良渚
2广西甄皮岩,7,500-9,000
3广东佛山河宕,4,000年前
4福建闽侯昙石山,新石器中期
5广东湛江鲤鱼墩,7,000-6,000年前
6金坛三星村
7湖北郧县李泰家族墓群马檀明清组
8山东泰安大汶口
9山东诸城呈子二期
10陕西仰韶合并组
11河南庙底沟二期
12安徽蒙城尉迟寺组,4,500-4,800
13江苏梁王城大汶口文化
14华北组
15抚顺组
16华南(福建)组(哈罗弗)
17甘肃史前合并组,布达生
18内蒙古乌兰察布察右前旗庙子沟,5,000-5,500年前
19吉林西团山合并组,青铜/新石器,3000年前
20贝加尔新石器组
PcA 明清湖北 古代对比组 2.JPG
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
鲤鱼墩为什么和其他各组,差那么远?
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2016-3-11 10:31 编辑
鲤鱼墩为什么和其他各组,差那么远?
无诸王 发表于 2016-3-11 09:47
有几项指标非常独特,比如有接近北亚组的颅骨高度和面部宽度,但却有着比其他华南古代组都更低的眼眶高度。这个组是否真能归入蒙古人种,我觉得需要更细致的分析。

马丁号M-17.颅高M-45. 颧宽M-52.眶高
1上海广富林良渚137136.234.1
2广西甄皮岩,7,500-9,000140.913834.4
3广东佛山河宕,4,000年前149134.133
4福建闽侯昙石山,新石器中期141.2135.633.4
5广东湛江鲤鱼墩,7,000-6,000年前133.43141.4629.66
6金坛三星村140.5138.433.5
7湖北郧县李泰家族墓群马檀明清组 135.1313936.2
8山东泰安大汶口142.89140.5635.23
9山东诸城呈子二期144.3136.935.79
10陕西仰韶合并组141.3135.633.8
11河南庙底沟二期143.17140.8332.42
12安徽蒙城尉迟寺组,4,500-4,800144.5133.835.3
13江苏梁王城大汶口文化149.67141.9434.73
14华北组137.2132.735.5
15抚顺组139.2134.334.5
16华南(福建)组(哈罗弗)137.8132.634.6
17甘肃史前合并组,布达生137132.233.8
18内蒙古乌兰察布察右前旗庙子沟,5,000-5,500年前140.93136.6432.93
19吉林西团山合并组,青铜/新石器,3000年前134.67144.137.87
20贝加尔新石器组132.4141.333.9
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
本帖最后由 Hanhe 于 2016-3-20 09:23 编辑

还自称摸骨的,古郧县人就是这样呀!
古郧县人.jpg
2016-3-11 14:45



http://www.ranhaer.com/viewthread.php?tid=31969&extra=&highlight=&page=2
本帖最后由 Hanhe 于 2016-3-12 05:53 编辑

这跟北亚应该没什么关系,也不代表古中原人。他们应该就是中国腹地的一部分早期土著,他们在郧县一带存在数万年也是完全可能的。当然,到明清时期这些古人类早就混血了,但还是有些特征保留了下来。这个地方还存在“长子”——身高与手臂都特别长的人,有一个电视纪录片专门介绍过。只有神农架这一带才有条件保留下古人类基因!
鲤鱼墩为什么和其他各组,差那么远?
无诸王 发表于 2016-3-11 09:47
鲤鱼墩人有较高比例的摇椅式下颌,可能属于波利尼西亚人的祖先(或大陆分支类型)
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
本帖最后由 baiyueren 于 2016-3-19 13:07 编辑

1# Yungsiyebu
这很奇怪吗?非诚勿扰上的来自湖北荆州农村的邹文就是你说的这种类型。应该就是湖北的土著类型。宽脸就接近北亚人种?这实在是很搞笑的说法,湖北和河南大把宽脸高颧的,比如唱豫剧的常香玉就是。
邹文.jpg
邹文2.jpg
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
这应该就是所谓的古中原类型吧?与谁都不接近,兼具北亚与南亚蒙古人种的特点。
说不定古中原类型就是一种混合类型,是类蒙古人群与类壮族人群结合的产物。类壮族人群可能是侗傣与苗瑶的先民,而类蒙古人群可能是 ...
MNOPS 发表于 2016-3-11 05:34
东亚的人种类型不是只有蒙古人和壮族那么简单
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
1# Yungsiyebu
这很奇怪吗?非诚勿扰上的来自湖北荆州农村的邹文就是你说的这种类型。应该就是湖北的土著类型。宽脸就接近北亚人种?这实在是很搞笑的说法,湖北和河南大把宽脸高颧的,比如唱豫剧的常香玉就是。
baiyueren 发表于 2016-3-19 13:04
明显与这个组有差异。你要多看看数据,而不是信口胡说。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
明显与这个组有差异。你要多看看数据,而不是信口胡说。
Yungsiyebu 发表于 2016-3-19 18:03
那我问你,你的这个分析里为什么没有现代湖北人的数据。没有当地现代人的数据,只能无关的人群对比,这样得出来的似是而非的东西,算不算胡说?
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2016-3-19 18:38 编辑
那我问你,你的这个分析里为什么没有现代湖北人的数据。没有当地现代人的数据,只能无关的人群对比,这样得出来的似是而非的东西,算不算胡说?
baiyueren 发表于 2016-3-19 18:31
因为没有现代湖北人的颅骨数据,颅骨数据是非常稀少的,挖近现代人的墓涉及伦理问题,这个不同于测活体指标。但这并不影响这个判断,即此组明清湖南人骨特征极为独特的判断,与所有现代组和古代组均有极为明显的种系差异,这种距离与东亚人和北亚人的距离接近或者相当,我不相信任何理性的判断,会得出这种种系特征极为罕见的人骨,在普通东亚人中可以随处可见,你贴的这个容貌,我认为就是较为普通的华中偏南部地区人群的容貌,和人骨特征相距甚远,这个不是瞎说的,稍稍有点人类学尝试就就可以观察到明显的种系差异,你在人类学方面胡说,不是一天两天了,黄晓明都能看出古中原类型。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
14# Yungsiyebu
明白了!原来没有当地现代组数据也行,只要拿出永式摸骨法就不算胡说
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2016-3-19 18:46 编辑
14# Yungsiyebu  
明白了!原来没有当地现代组数据也行,只要拿出永式摸骨法就不算胡说
baiyueren 发表于 2016-3-19 18:41
我告诉你的是,这一组和所有近现代东亚组的遗传距离都不亚于东亚组和北亚组的距离。我相信现代湖北组基本在于东亚组范围内,必然与这一组样本种系差异巨大,你觉得可笑吗?我再明确的告诉你一遍,你在人类学论坛信口胡扯不是一天两天的事情了,请注意不要留那么多小辫子,尽管你经常把最低级的胡扯毁尸灭迹。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
我告诉你的是,这一组和所有近现代东亚组的遗传距离都不亚于东亚组和北亚组的距离。Yungsiyebu 发表于 2016-3-19 18:44
什么遗传距离,是你手上有古DNA检测数据,还是信口开河?
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
本帖最后由 Hanhe 于 2016-3-29 16:00 编辑

又找到一个典型的古郧县类型。

我一直感觉:湖北汉江、长江之间还遗存着古人类基因。这里有江有河,有平原丘陵,有大山有深林,在任何战乱、自然灾害时期都不会灭绝的。
湖北天门人——谢伏瞻.JPG
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org