返回列表 回复 发帖

吉大所测大山前遗址样本古DNA的疑问

本帖最后由 Ryan 于 2017-3-6 14:47 编辑

大山前K8样本  O2b  改成 O3a2-P201    K5样本 O2b 改成 N   K3样本 O2b 改成 N
K4样本 C3-M86  改成 N
大山前据说全是奴隶  那么 这个结果让人联想起 喇嘛洞三燕扶余人
C3南支下游某支 之所以能在史前就进入中原 后期成功扩张,可能和他们本身就不是纯粹的渔猎民族有很大的关系,  应该是有一定的早期农业生产力保证了他们的人口基数  从而分化出了早期的阶级概念 奴隶概念 他们应该不是逐水草而居的游牧部落。
记得之前看过一个论文 就是周代到春秋战国时期的 戎狄 他们其实也不是游牧部落 他们是定居的农耕部落(可能不是汉藏语族而已)  游牧文化起源自夏家店上层文化,对应的应该是C3北这一支。 当然 C3南的一部分在后来的历史发展中,有部分融入C3北这我是绝对赞同的
从考古学材料分析,夏家店上层文化并不是从夏家店下层文化发展而成的,也就是说夏家店上层文化的直系远祖并非夏商时期当地氏族部落的后裔


夏家店上层文化诸部落,经济生产是以畜牧业为主的,农业生产和制陶技术都不如夏家店下层文化那样发达。在一些遗址里发现的用于农业生产的石质工具,仅见亦可用于采集野生植物果实的半月形双孔石刀,尚未发现当时的石制掘土工具。制陶技术方面与夏家店下层文化相比,差别更为显著。上层文化诸遗址的陶器大都是夹砂陶,质地疏松,制作亦显粗糙。各种器皿均为手制,不见轮旋整修的痕迹,器壁常常厚薄不匀,一些器物各部分的接合处易于断裂,都是氧化焰烧成,以红褐色为主。陶器的类型也比较少,一般为鼎、鬲、豆、罐、盆、钵数种。从制作工艺上看,陶坯的进一步加工只是粗略地打磨器表。除了主要起加固作用的附加堆纹和少量刻划纹外,几乎没有别的装饰。
本帖最后由 Ryan 于 2017-3-6 15:03 编辑

1# 红山人

没有确凿的证据,不应指责他人篡改数据。吉大的研究人员都是令人尊敬的学者。古DNA测试本身有可能出错,特别是在单点进行SNP测试的时候,加上没有足够多的上下游位点作为参考。指明其测试结果可能有错是可以的,但指责其因为政治原因修改数据,是不合理的,也是对在艰难的条件下进行辛苦的古DNA测试工作者的不尊重。都是学术研究,请不要扯上政治问题。

就我所知,就我所亲见,吉大的古DNA测试环境和流程是符合规范的。但具体到细节,可能因为单点SNP测试的原因,或者其他原因,导致一些错误。这些可能的错误,样本都还在,以后是可以验证的。认为其数据有问题的人,不妨再等等以后全基因组测试的结果。其次,目前通过Y-STR来推测Y-SNP,虽然有很大把握,但也不能保证绝对100%正确的。其次,测试SNP和测试Y-STR所用的样本可能不是完全相同的,有可能来自不同时段提取的古DNA,期间可能会有其他因素(如样本混,样本污染等)导致SNP和STR不匹配。再次,古DNA片段中的STR片段,可能因为降解而变短,导致数值偏小。总之,SNP和和STR数据之间的偏差,可能有很多原因。单点测试导致的可能的错误,以后可以通过捕获测序或者全基因组测试的方法来验证。
人类之子全都是为死而生。
              --------《阙特勤碑》
中国古代五千年基本都是草原战胜中原,不存在草原谁谁没有能力战胜中原的问题,先进战胜落后的历史观是不符合几千年以来草原战胜中原的史实的。
Bid mongol yarij baina yaagaad baigaa yum.
极品猥琐凤凰眼镜生物党棍左棍五毛愤青爱国
eight代 poor农 root正 shoot
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org