返回列表 回复 发帖
100# imvivi001 毕竟科学也是辩前人论啊。。最有意思的就是查士丁尼那个了,咱没记错的话,挺久以前史学界有一段时间是不归于鼠疫系列讨论的,认为是某种非洲瘟疫。后来归于鼠疫研究,就有很多层次的难题~~您给的研究导论中也提出了常见的几个问题,我得找时间仔细看一遍分子生物学解决这些问题的思路~~
100# imvivi001 毕竟科学也是辩前人论啊。。最有意思的就是查士丁尼那个了,咱没记错的话,挺久以前史学界有一段时间是不归于鼠疫系列讨论的,认为是某种非洲瘟疫。后来归于鼠疫研究,就有很多层次的难题~~您给的研 ...
cytrug9 发表于 2017-9-10 19:55
不清楚你说的科学到底是指什么? 就本坛本帖而言,科学只能是基于现代DNA检测结果基础上的一系列逻辑推理。我实在想象不出来你的历史学家,居然还能判断出某历史上的“非洲瘟疫”是不是属于“耶氏鼠疫杆菌瘟疫”,那该不是我们一般理解的历史学家,而是属于“未卜先知”的大神吧~
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
102# imvivi001 您有所误读吧(笑),关于査士丁尼瘟疫是不是鼠疫以前争议挺大啊~~未必是历史学家,我在历史学家的书里看到的(笑)您给出的论文提出的一个要解决的问题不也是査士丁尼瘟疫是否是鼠疫吗?就是最后提到的那篇。这是个以前挺有争议的话题~~~
102# imvivi001 其实,一开始您给出的维基还引述了怀疑14世纪黑死病是不是鼠疫呢(笑)査士丁尼争议更大不是很正常吗(笑)
102# imvivi001 其实,一开始您给出的维基还引述了怀疑14世纪黑死病是不是鼠疫呢(笑)査士丁尼争议更大不是很正常吗(笑)
cytrug9 发表于 2017-9-11 13:39
那只是一个基于传统表象的猜测,不是科学论证,可明白二者的区别?

   争论很正常,但是如果你陷入传统的认识之中而不能自拔,无法理解现代科学的实质,那我们就无法开展正常的争论,就好像没学过微积分的人是无法理解两千年前希腊人提出的穷竭法命题的。

    另外,查斯丁尼瘟疫已经证明是耶氏鼠疫杆菌引起的(详见我在本帖列举的一系列科研成果论文),理解这一点对具备基本分子基因学知识的人来说并不难,不知道你到底想要表达什么?
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
105# imvivi001 嗯,这个可能没问题啊,关于査士丁尼那次的研究中提到的angola病毒以及与鼠疫的关系还没仔细看呢~~我就吐槽一下关于査士丁尼那次争议比较多而已,你就别较真啦,因为这本就是顺接你讲的那个笑话之后的吐槽罢了。。
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org