返回列表 回复 发帖

陶寺文化早期和晚期的人骨差异和mtDNA数据再分析,信息量大,但疑点重重

陶寺可以分为早中晚期,早期中期为晋南土著人群,晚期被北面的老虎山强势入侵,深入研究一下陶寺,可以大致对土著和老虎山人群有个了解。



陶寺曾经有个Y的数据,是三个M122,一个M144,由于是孤例且有争议,不讨论。重点说人骨和线粒体。
本帖最后由 隔壁老王 于 2017-10-21 20:41 编辑

先说人骨
两个特点
1、陶寺早期墓葬的体质典型的中原种系,低眶阔鼻等特征和西北类型华北类型都不一样,与殷墟中小墓②组最为接近。
2、陶寺晚期个体(灰坑)和早期群体,欧式距离很远。
是不是可以推测出,陶寺人群早期以土著为主,后期个体为外来入侵者。(欧式距离与青海阳山最近,但与阳山也很不一样)
但令人大跌眼镜的是,这些外来成功入侵者居然在灰坑里,无法理解。
有三种可能:
1、土著早饭了,杀了入侵者
2、又来了一批入侵者,杀了原来的入侵者。
3、入侵者内乱,或者两极分化,屌丝被富人奴隶。

02.jpg
04.jpg
03.jpg
05.jpg
再说mtDNA
一共25个个体
最高贵的是一个Y,这是一个非常少见的情况。
其次是1C1F5M*,这些是次于Y那个个体的。
最低级灰坑的是17个个体,6D9M*1B1G
灰坑人群M系占94.11%16/17),应该是偏北的人群,但与已知的老虎山-朱开沟人群有一定的差异
中间层,不好判断种族,但也具有M系占优的特点,占85.7%,当然如果那个CC4的,我一定会想到是中亚新疆的青铜入侵者的。
最高层是Y,这个太少见了,难道是东北亚入侵者?不好判断。


06.jpg
07.jpg
1

评分次数

补贴一下论文出处
01.jpg
这么多m7c.....
这么多m7c.....
simonbob 发表于 2017-10-21 22:07
M7c占现代中国的比例也不小吧,各地都有5-10%

试析陶寺遗址的“毁墓”现象



http://www.kaogu.cn/uploads/soft/2017/20171123gaojiangtao.pdf





20171123gaojiangtao1.jpg
2017-12-12 20:36
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org