返回列表 回复 发帖

zt: 试析“尉迟寺类型”

http://www.doc88.com/p-741553859944.html
试析“尉迟寺类型”

余  论

在新石器时代山东地区的文化发展谱系主要是北辛文化—大汶口
文化—龙山文化严文明先生已经指出“从北辛文化到龙山文化山东
陶器一直以素面或磨光为主少数有纹饰的陶器也多是局部性装饰”
39

尉迟寺文化中以通体饰篮纹、绳纹等纹饰的陶器为主与大汶口文化的
陶器形成了鲜明的对比。同时由前文的分析可知尉迟寺文化与大汶口
文化在典型陶器的器形上差别较大因此我们认为尉迟寺文化与大汶口
文化不属于同一个文化系统二者分别以皖北、泰沂地区为分布中心。
从目前的考古发现来看尉迟寺文化的年代相当于大汶口文化的晚期。
任何一个考古学文化都是一个不同谱系的多元结构即不同谱系的
文化因素结合成统一的考古学文化
40
。尉迟寺文化也不例外其中有较
多的来自于大汶口文化的因素为什么尉迟寺文化中有那么多的大汶口
文化因素呢这一问题的回答有利于我们更好的理解尉迟寺文化与大汶
口文化之间的关系。
大汶口文化的陶器不仅在等级较高的墓葬中有所发现而且在等级较低的墓葬中也有发现这里我们首先来分析等级较低的墓葬。等级较
低的墓葬中大汶口文化陶器主要有大口尖底瓮等大口尖底瓮目前被学
术界认为是大汶口文化中的典型器物之一目前在尉迟寺遗址墓葬中发
现有21件
41
从数量上来看远远多于大汶口文化各遗址中这种器物的
数量而且这种器物通体饰篮纹的风格也明显有别于大汶口文化因
此大口尖底瓮是否是大汶口文化的典型器物我们还需要作进一步的考
虑。如果将大口尖底瓮排除的话那么在等级较低的墓葬中大汶口文化
陶器非常之少因此等级较低的墓葬中受到大汶口文化的影响可以说微
乎其微。
鬶、大高柄杯等器物仅出于等级较高的墓葬中而且它们的演变规
律与大汶口文化中的同类器的演变规律一致同时在这些墓葬中还出有
篮纹鼎等器物说明等级较高墓葬的墓主人地位有其特殊性。严文明先
生已经指出在大汶口文化晚期由于生产力的发展社会内部贫富以及
社会地位的分化一部分人富起来并掌握一定的权势后已不满足于掠
夺本族人民而开始掠夺同族系的其他部落
42
。因此地域上的邻近尉迟
寺文化与大汶口文化之间碰撞是不可避免的。尉迟寺遗址中等级较高的
墓葬中出现两种文化因素的陶器可能的原因有二
43
①墓主人可能是当
地土著头领被大汶口文化的武装力量打败后政治上受大汶口文化统
治文化上也受到大汶口文化的影响②墓主人可能来自于大汶口文化
的居民打败尉迟寺遗址居民后对其进行殖民统治文化上受到尉迟
寺文化的影响。但不管何种原因从尉迟寺遗址中发现的陶器来看大
汶口文化陶器都未成为当地文化的主流。
考古学文化之间的影响是相互的在大汶口文化的一些遗址中也发
现有尉迟寺文化的陶器尤其对大汶口文化枣庄建新遗址的影响最重
而且尉迟寺文化的影响由南向北逐渐减弱。
由此可见尉迟寺文化中出现如此多的大汶口文化因素不仅仅是
相互交流的结果更多的是由于大汶口文化势力的膨胀可能成为尉迟
寺遗址的征服者从而在尉迟寺遗址中促成了类似于花厅墓地
44
的“文化
两合现象”
45

我们在对尉迟寺文化进行上述分析的同时还发现有一些问题在今
后的研究中需要作进一步的探讨:
1在庙底沟二期文化东关类型
46
中也发现有篮纹圜底鼎其形制与
尉迟寺遗址中的篮纹圜底鼎非常相似除此之外两个文化中并无相同
点可言。关于庙底沟二期文化中鼎的来源卜工曾指出“鼎在晋南的出
现始于庙底沟二期文化从其形态来看不外乎折腹和圆腹两类它们与
泰沂地区大汶口文化系统的同类器物完全一致的事实可证这两种形态
的鼎均来自泰沂地区”
47
。但随着垣曲古城东关、蒙城尉迟寺等遗址考古
材料的发表使我们不得不重新来考虑这一问题因此庙底沟二期文化
与大汶口文化、尉迟寺文化之间关系的探讨是我们在今后的研究中需
要更加注意的问题。
2随着资料的进一步发表尉迟寺文化的分期以及其与大汶口文化
之间的关系还需要继续深入的探讨。
3虽然我们初步勾勒了尉迟寺文化大致的分布范围但这一认识尚
欠周详。
还有一些问题如尉迟寺文化的来源、流向等等目前由于材料的限
制我们还无法进行探讨。
综上尉迟寺文化不仅是皖北地区古文化的重要组成部分而且也
是东部沿海地区与中原地区文化区系之间重要的联系纽带因此随着尉
迟寺文化研究的深入不仅有利于皖北地区史前考古学文化发展谱系的
建立而且也有利于我们进一步研究东部沿海与中原地区古文化之间的
相互交流、相互渗透。
魏继印:试析王湾三期文化的来源zz

http://www.sohu.com/a/197685506_199807

四、结语
王湾三期文化早期遗存分布于庙底沟二期文化谷水河类型、大汶口文化尉迟寺类型和屈家岭文化的交汇地带,其来源当在此三种文化中寻找。
陶器的装饰方面,王湾三期文化早期遗存以篮纹为主,与庙底沟二期文化谷水河类型以绳纹为主、和屈家岭文化以方格纹和绳纹为主的特点区别甚大,而与大汶口文化尉迟寺类型较为一致。从这方面来看,王湾三期文化与大汶口文化尉迟寺类型的关系更为密切。
器形方面,王湾三期文化早期陶器中约32种器形来源比较明确,其中18种来自大汶口文化尉迟寺类型,约占总数的56%;7种来自庙底沟二期文化谷水河类型,约占总数的22%;3种来自早期山东龙山文化,约占总数的9%;4种来自屈家岭文化和石家河文化,约占总数的13%。王湾三期文化典型陶器中最多的高足罐形鼎、小口高领罐、豆以及大量的酒器都来源于大汶口文化尉迟寺类型。同时,王湾三期文化早期遗存陶器中受庙底沟二期文化影响的部分,主要见于位置偏西、毗邻庙底沟二期文化分布区的遗址。因此,大汶口文化尉迟寺类型应该是王湾三期文化的最主要源头。
综上所述,根据陶器反映的文化因素,王湾三期文化是以大汶口文化尉迟寺类型为主体,吸收少量庙底沟二期文化谷水河类型、屈家岭文化和石家河文化,以及早期山东龙山文化等因素形成的融合性文化。  
魏继印:试析王湾三期文化的来源zz

http://www.sohu.com/a/197685506_199807

四、结语
王湾三期文化早期遗存分布于庙底沟二期文化谷水河类型、大汶口文化尉迟寺类型和屈家岭文化的交汇地带,其来源当在此三种 ...
Lep1dus 发表于 2017-12-5 18:02
http://www.docin.com/p-1408770134.html
碳十四测年与石家河文化起讫年代问题
这篇文章有石家河与尉迟寺的碳十四数据,尉迟寺比石家河要晚。所以用屈家岭和尉迟寺比较是不合适的。石家河的主要纹饰就是蓝纹和方格纹。

关于魏继印的文章下面的帖子里分析过。
http://www.ranhaer.com/viewthread.php?tid=37124&page=2&authorid=606
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org