返回列表 回复 发帖
可笑至极,目前蒙古古DNA,目前权威期刊就以韩国中央大学研究成果最多。如果你的标准是非英文不算,你也没必要加一堆中文法文的。

古DNA没有str没有二代测序均不可信,吉大的snp一塌糊涂,已经不需要多重复了, ...
Yungsiyebu 发表于 2017-12-7 17:03
韩国的数据能否也总结一下?稍微详细一点,象本贴顶楼一样。
极品猥琐凤凰眼镜生物党棍左棍五毛愤青爱国
八代贫农根正苗
远山劲松傲然孤独千秋万代一统浆糊
韩国的数据能否也总结一下?稍微详细一点,象本贴顶楼一样。
一统浆糊 发表于 2017-12-8 05:34
已经截图贴过相关实验数据。我没有跟隔壁老王那种给数据做手脚的习惯。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
已经截图贴过相关实验数据。我没有跟隔壁老王那种给数据做手脚的习惯。
Yungsiyebu 发表于 2017-12-8 11:35
你都是直接编造数据的

把你制作的聚类图和欧式距离的原始数据贴出来,展示给大家你用了那几个数据,我怀疑你做了手脚,我来验证你的欧式距离和聚类图

我在另外一个帖子里,发现小永这个人不懂欧式距离的不相关性数值越小,亲缘关系越近
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-12-8 12:19 编辑
你都是直接编造数据的

把你制作的聚类图和欧式距离的原始数据贴出来,展示给大家你用了那几个数据,我怀疑你做了手脚,我来验证你的欧式距离和聚类图

我在另外一个帖子里,发现小永这个人不懂欧式距离的不相 ...
隔壁老王 发表于 2017-12-8 12:05
造不造假,不用喊口号,我用的都是公开数据,通用算法。如果你用同样的数据同样的算法,能得出不同的结果,欢迎分享讨论。

比如,怎么姬周合组就与新石器时代的各地古中原类型没差异?大堡山怎么就跟本地土著种系不同,而接近新石器时代的中原普遍种系?你不用躲避。喊口号没用。欧式距离或者其他遗传距离我在不同主题下全国多次,数据庞大,你随便验证。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
先告诉大家你的算法,用了21个主要颅骨中的哪几个变量,用了-1到1的全距还是Z值,是用了组间聚类还是组内,还是中位数聚类

粘贴出来原始数据大家看看,我导入spss来验证你的结论

不提供原始数据,光贴出结果,你造假的空间太大了
你躲躲闪闪不肯帖出来一定是有原因的

我现在怀疑的你用的手段是删除了眶高等古中原类型体质非常突出的那一列,这一变量中古中原类型显然和其他类型严重不符,但现代汉族仍然有大量个体中低眶,还有就是面高这一列,这个也是古中原类型延续性很高的,我怀疑你在这一列也做了手脚

你发个非截图的数据出来,我导入spss做分析很快就能验证你说的对不对
你躲躲闪闪不肯帖出来一定是有原因的

我现在怀疑的你用的手段是删除了眶高等古中原类型体质非常突出的那一列,这一变量中古中原类型显然和其他类型严重不符,但现代汉族仍然有大量个体中低眶,还有就是面高这一列 ...
隔壁老王 发表于 2017-12-8 12:57
隔壁老王这种碎碎念的口水贴已经码子重复了一个短篇小说的字数,也没见他花几秒钟下载一下数据。论坛上可能不止一半的体质人类学数据我都做过亲自计算,我不可能把整个版面都用来炫耀数据,连文献都没有给汇总数据,同样的文献数据,同样的算法。造不造假,是所有人可以随时参与验证的,快十年了,有人拿出一个编造的数据吗?你可以随时验证。

应你的要求,事实上,我也贴过一些原始数据。你至今还躲躲闪闪。

http://www.ranhaer.com/viewthread.php?tid=37270
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
我不认为蒙古高原早期有很多的O,因为蒙古高原周边的古DNA已经不少了。米努辛斯克,阿勒泰都有,除了南边的,O都罕见。如果蒙古高原有很多O,很难想象周边很长时间内没有交流影响。
1

评分次数

O3a3c* (M134+, M117-)
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org