返回列表 回复 发帖

mt-C4a1和末次盛冰期前后西藏人群的迁徙

Updating Phylogeny of Mitochondrial DNA Macrohaplogroup M in India: Dispersal of Modern Human in South Asian Corridor,C4a1b;姊妹C4a1a发现于印度人群Lepcha, Lachungpa Wanchoo;突变诞生年代不详?

http://konglong.5d6d.com/thread-5736-1-1.html

单拉出来讨论一下:
根据这篇文献,C4a1的发育树需要大修改,原来Evenk,Yukaghir,Tubalar的C4a1要变成C4a1b。C4a1b这个单倍群的分化有点奇怪啊,从阿尔泰山的图法拉尔人(原始图瓦人)和黑龙江下游的通古斯人群有富集。 现在又在藏南发现其亲缘单倍群C4a1a。 文献所给分化年代是19~20 ky。 这个年代和它们的分化似乎无法对应。
ranhaer 发表于 2009-10-18 14:28
3-4万年前,藏北色林错湖旧石器文化遗存就是这个时期,据说此时西藏气温要比现在高2-3摄氏度,适合人类生存。援引相关专家的描述“那个时候湖面比较高,环境也比较好,动植物繁盛。虽然我们没有证据证明古人在这里捕鱼,但至少动物会来这里喝水、吃草,古人就有机会在这里打猎、生活,当时人的生产力已经可以在这个地方生活。”如果一个单倍体类型一个种系的简单化逻辑成立,可能暗示这个末次盛冰期之前的旧石器中期文化遗存为早期D系族群的文化遗存。但从mtdna的复杂情况来看,可能性极小。

值得一提的是,西藏色林错湖旧石器文化形态与欧洲旧石器中期文化有着相当的类似性,很可能暗示旧石器中期欧亚种系的同源性,遗憾的是暂无人类遗骨可以作证。另外,这里一下子还会联想到,欧洲曾为认为属于早期类爱斯基摩人种遗存的chancelade,1.7万年前,也就是克鲁马农人种统治欧洲的年代(4万-1万年前)。

相关色林错文化与欧洲莫斯特文化之间的高度相似性,看一段对比:

末次盛冰期是一个非常严酷艰难的年代,“末次盛冰期以来西藏东南部的气候变化”一文推测“ 大约在 20000~12400cal.aBP期间, 区域气候寒冷干燥, 植被主要由旱生草本植物组成. 严酷的气候和高山荒漠草原突出地说明季风环流的削弱和萎缩”,C4a1a和C4a1b的分化年代刚好在这个时期,可能暗示藏地旧石器时期寒地草原的猎人向亚洲东北地区迁徙的历史。我不觉得有什么奇怪,因为我认为色林错湖旧石器文化不可能是单一单倍体类型,这样的情况可能已经暗示:这个族群至少包括D&C两个单倍体成分。D&C在现代人群的地理分布很明显与盛冰期人口的衰减和迁移有关,一方面藏地可能经历了严重的人口瓶颈,单倍体类型骤降,而迁徙出去的人群则因为奠基人效应产生了单倍体类型单一的现象。

这里充满期待的一个话题就是,西藏色林错湖旧石器文化与欧洲旧石器文化的共性,到底暗示3-4万年前的西藏生活着类似欧洲克鲁马农人的种系?还是3-4万年前的出非洲人群分化的还非常小,以至于他们还保持着共同的文化特征甚至共同的种系特征?
旧时器相似性,不必要小提大作。越古老原始的文化相似性越大,应该是这样。
天竺极乐 发表于 2009-10-25 14:27
亚洲旧石器时代与欧洲的相似性,你还能在其他地方找到案例吗?
色林错的旧石器,和水洞沟一样,应该是西边来的,而不是说“还是3-4万年前的出非洲人群分化的还非常小,以至于他们还保持着共同的文化特征甚至共同的种系特征”,或者“越古老原始的文化相似性越大,应该是这样”
如果西藏3-4万年前的旧石器文化与欧洲3-4万年前的(克鲁马农人)旧石器文化的相似性,意味着二者种系的同源,那么问题就变得很有意思,不过,我一直认为这才更符合历史的逻辑,对于漫长寒冷的冰河期人类种系的演化,充满了太多的历史故事,特别对于人口稀少的史前人类来说,真实的历史演化可能远远超出人们的想象,不见得真正的老亚洲人就不是克鲁马农人种。
为什么都不说了呢?争吵也好,听众来了
没什么可说的
"根据这篇文献,C4a1的发育树需要大修改,原来Evenk,Yukaghir,Tubalar的C4a1要变成C4a1b。C4a1b这个单倍群的分化有点奇怪啊,从阿尔泰山的图法拉尔人(原始图瓦人)和黑龙江下游的通古斯人群有富集。 现在又在藏南发现其亲缘单倍群C4a1a。 文献所给分化年代是19~20 ky。 这个年代和它们的分化似乎无法对应。"
这个是什么情况,今年又改名字了,我的原来是C4a1b1,现在变成了C4a1a2a
没什么可说的
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org