返回列表 回复 发帖

古代蒙古与韩国Y-DNA

直到蒙古帝国时代,外蒙古地区O还是最大的父系群,似乎暗示蒙古的C3比例大幅攀升(主要是1|4比例的star cluster)与尼伦蒙古本部有关。

另外,新石器时代蒙古一例也为O,这一点对于我之前的推测很有帮助,即O3-M134与北方细石器猎民文化相关,而并非南方迁来的农业移民。南方农业人群应当是O1和O2的组合。

韩国古代DNA也很重要,第一次看到,直到六世纪才测到C,整体的样本数量事实上不低。类似的,华南样本也是明代才测到1例C。
ancient-mongolia and korean.png
1

评分次数

新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
有没有贾湖或者仰韶为01 和02人群的 相关文章?
LZ的意思是O3一直是塞北的土著,O1,O2是南方的土著,O3是戎狄,北汉是戎狄,O1,O2农业民才是古代汉人???
那北方民族的O2*怎么来的,印象中O2*在北方民族中普遍存在,很均匀,大致1-5%的样子
LZ的意思是O3一直是塞北的土著,O1,O2是南方的土著,O3是戎狄,北汉是戎狄,O1,O2农业民才是古代汉人???
红山人 发表于 2011-9-26 08:50
“O3是戎狄,北汉是戎狄,O1,O2农业民才是古代汉人???”
lz的意思好像不是这样理解的吧?
即使楼主正确,他的想法也应该表述成“戎狄是O3,汉族的部分人与戎狄共祖,还有一部分汉族源于南方常见的O1O2,这两部分共同构成当代汉族的O支”
新得一名narsan,蒙语松树,象征健康
LZ的意思应该是中原的底层是O1,O2,然后一部分被O3的戎狄族群覆盖了,这里的“中原土著”远早于汉族概念的诞生。而且这里的O3也应该止于M134/M117。
有没有贾湖或者仰韶为01 和02人群的 相关文章?
那迷 发表于 2011-9-26 03:26
又没人理,太可怜了,太悲剧了,
直到蒙古帝国时代,外蒙古地区O还是最大的父系群,似乎暗示蒙古的C3比例大幅攀升(主要是1|4比例的star cluster)与尼伦蒙古本部有关。

另外,新石器时代蒙古一例也为O,这一点对于我之前的推测很有帮助,即O3-M1 ...
Yungsiyebu 发表于 2011-9-25 23:33
都有哪些韩国古代DNA的数据啊,能推荐几篇不
...
另外,新石器时代蒙古一例也为O,这一点对于我之前的推测很有帮助,即O3-M134与北方细石器猎民文化相关,而并非南方迁来的农业移民。南方农业人群应当是O1和O2的组合。
Yungsiyebu 发表于 2011-9-25 23:33
.
      这句话讲得非常模糊,是哪个时期的‘农业移民’? ‘南方’又具体以哪里为界?
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
.
      这句话讲得非常模糊,是哪个时期的‘农业移民’? ‘南方’又具体以哪里为界?
imvivi001 发表于 2011-9-28 14:03
我的推测是指,约8000年前后,即中原细石器文化层过渡到农业的新石器文化层的阶段,O3-M134应与此前的细石器文化相关,而不是南方,也就是长江流域迁徙而来的新石器时代农民。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
看本坛帖子不到一年,多多少少也明白点遗传、民族、历史方面的事情。自己感觉yungsiyebu的观点还是有一定道理的。

希望老永能够再接再厉,把自己的有关“戎狄与胡”或者叫“长城内外的民族融合”,有理有据,成系统地搞本书出来,否则,东一榔头,西一棒子的,这看两句,那看两句,没有连续性,使外人很难明白。当然,一方面是推测,一方面如果有更加翔实的证据就更好了。
老永应该有这个能力,也有这个责任心。
支持永哥!
南方嘛,在长江以南噻!!!
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
这种比例或许反映的只是不同葬俗下,现代人可以获得的可供检测人骨的比例,而不是当初活生生人群的比例。

某些墓葬形式更有助于保存人骨,而另一些丧葬习俗则反之。

估计C系/Q系占比较大的部族丧葬文化与O系占比较大的部族有所不同。
参考史书记载以及直到近代的北亚葬俗,只有少部分才会土葬。
而O系比较像带有游耕游牧双重属性的种粟人群,越是前推上古,CORQ等的差异越明显,越晚近越同质化。

所以个人认为石器时代的更靠谱一些,虽然获得人骨遗存的困难更大,但因为人骨保存方式的差异性还不是很大吧。
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2011-10-31 20:02 编辑
这种比例或许反映的只是不同葬俗下,现代人可以获得的可供检测人骨的比例,而不是当初活生生人群的比例。

某些墓葬形式更有助于保存人骨,而另一些丧葬习俗则反之。

估计C系/Q系占比较大的部族丧葬文化与O系占 ...
穿越者 发表于 2011-10-29 18:57
第一,外蒙的第一例O就是石器时代的。

第二,前蒙古时代的,石板墓,匈奴,青突厥,回鹘等等都是有葬俗,事实上是相当重葬俗的,所以这个蒙古古代组是能反映前蒙古时代蒙古人地区游牧民族种系特征,且近一百个样本,偶然因素已经很小了。

第三,如果扣除剧烈扩张,占外蒙古1/4的1000岁star cluster,各单倍体群比例分配事实上与今天的外蒙古人群没太大差别,所以,变化仅仅是1000岁 star cluster的剧烈扩张。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
韩国直到6世纪才测到C???三韩中的马韩就是貊人之韩,貊人分支百济2000年前就南下貊韩之地,怎么会直到6世纪才出现C呢?
金女真是火葬吧?
金女真是火葬吧?
fanzhongyan 发表于 2011-10-31 20:58
只有一部分金女真人火葬,后期比前期多。
山不走到我这里来,我就到它那里去。

又没人理,太可怜了,太悲剧了,
那迷 发表于 2011-9-27 19:59
没有文章,自行脑补的。
山不走到我这里来,我就到它那里去。
http://ww4.sinaimg.cn/large/739a70bdtw1dmj3v7wgpuj.jpg
Yungsiyebu 发表于 2011-10-28 00:58
R和Q怎么萎缩了这么多?

远比O大多了,如果采样具有普遍性,检测结果可靠,能解释通吗?
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org