返回列表 回复 发帖
之前好像谁有提出过,半坡头骨属类南亚人种,这似乎暗示母系的南方起源,或者N系有高比例?但兰版好像又说过,关中一带有7000年前的遗迹已是M系,只是不知信息的来源?

渭河流域新石器最早期究竟是N系高频还是M系高频?很纠结!(“纠结”这个词是从1958那里学来的,同时也希望1958也好好体会这个“纠结”的含义
从统计表中看,古中原类型占绝对优势。滕州前掌大墓葬中,古东北类型的都是小墓,大墓属于古中原类型。安阳3组古东北类型的墓葬,规格并不高,安阳样本中规格最高的2条墓道的大墓,属于古中原类型(记得安阳殷墟殉祭坑殉人中,有大量与3组相似的人骨)。

原海兵《殷墟中小墓人骨的综合研究》http://www.ranhaer.com/thread-16451-10-1.html

CPN3S.jpg
2011-9-27 21:57
提醒隆攀一下,现在再讨论N系,M系没有意义,形成狭义蒙古利亚人种的时候,M系,N系早就混在一起。这点从美洲的印第安人就可以看出。另外,N系中的B是个沿海前进的Mt,开始显然不可能在西北。
陶寺25个样本,D4数量为2,8%,也不算太少,山西绛县横北村D4约17%,这可能跟扩张有关,陶寺文化扩张范围较小,掠夺的异族人口少,而周人扩张大,从异族中掠夺大量人口,尤其是女性,导致D4激增,然后D4随着周人的扩张而扩张,这就跟美洲的情况差不多,印第安母系随着白种人的扩张而扩张。(南方汉族D4少,是因为南下汉族以男性为主,母系较多土著。)
提醒隆攀一下,现在再讨论N系,M系没有意义,形成狭义蒙古利亚人种的时候,M系,N系早就混在一起。这点从美洲的印第安人就可以看出。另外,N系中的B是个沿海前进的Mt,开始显然不可能在西北。
wolfgang 发表于 2011-9-27 22:02
N系、M系虽然有点笼统,但还是有其分布特点,冰后期南方人群向北方迁徙,总体上可分东、西两大群,东部人群包括沿海线与华中线,母系主体是N系加上M系的M7,而西线则云南-四川-黄河上游线,主体是M系,可能还加上N系的F、A。

打个比方,假如能确定“N系中的B是个沿海前进的Mt”,而在西北的古DNA中又发现了较高频率的B,我们就可判断,西北的这些古人群应该来源于东部地区。这也是上面讨论青海陶家寨源头的原因。
陶寺25个样本,D4数量为2,8%,也不算太少,山西绛县横北村D4约17%,这可能跟扩张有关,陶寺文化扩张范围较小,掠夺的异族人口少,而周人扩张大,从异族中掠夺大量人口,尤其是女性,导致D4激增,然后D4随着周人的扩 ...
反恐 发表于 2011-9-27 22:06
原先华夏族群母系当中D4、D5、M9a、M10等,其主体源自西北黄河上游的Y-N游猎族群应不成问题,是否戎狄就另当别论,那个时候还没有戎狄,位置可能也不是那么北。

新石器时代中原东部也应混有D4、D5、M8、M9a之类的单倍群,但要求她们突然暴发起来有点不合理,为什么B、N9、A之类会退让给D4、D5、M8、M9a?是讲不通的。

至于融合模式,不O3男人抢N的女人,就是N的女人抢O3的男人,反正就是男女比例失衡,两者必有其一。
原先华夏族群母系当中D4、D5、M9a、M10等,其主体源自西北黄河上游的Y-N游猎族群应不成问题,是否戎狄就另当别论,那个时候还没有戎狄,位置可能也不是那么北。

新石器时代中原东部也应混有D4、D5、M8、M9a之类 ...
隆攀gdzq 发表于 2011-9-27 22:48
至少MT-A肯定不是来自中原东部,从山东古DNA来看,BF高频,A的比例并不高,A是相当北方的单倍群,MT-B的一部分可能很早就融入了北方。而F1b更不能说一定与中原东部有关。
三界无安,犹如火宅。众苦充满,甚可怖畏
                            --------《法华经》
是以法从心生。名因法立
                      ------------《宗镜录》
N系、M系虽然有点笼统,但还是有其分布特点,冰后期南方人群向北方迁徙,总体上可分东、西两大群,东部人群包括沿海线与华中线,母系主体是N系加上M系的M7,而西线则云南-四川-黄河上游线,主体是M系,可能还加上N ...
隆攀gdzq 发表于 2011-9-27 22:27
N与M,在印度就深度搅和在一起。凭什么认为到了远东反而兵分两路?
O3a3c* (M134+, M117-)
至少MT-A肯定不是来自中原东部,从山东古DNA来看,BF高频,A的比例并不高,A是相当北方的单倍群,MT-B的一部分可能很早就融入了北方。而F1b更不能说一定与中原东部有关。
sahaliyan 发表于 2011-9-27 22:57
要把不同人群鉴别开来不能找大家都有的类型,那只能越搞越浑。A还可能随C3*沿海岸迁徙有关,北亚东部、北美土著都有较高比例。
本帖最后由 天天向上 于 2011-9-27 23:30 编辑
N与M,在印度就深度搅和在一起。凭什么认为到了远东反而兵分两路?
hercules 发表于 2011-9-27 23:00
不是印度,是非洲,最古老的N分支是在澳大利亚那里
澳大利亚的N正好说明远东M早N迟是扯淡。
O3a3c* (M134+, M117-)
澳大利亚的N正好说明远东M早N迟是扯淡。
hercules 发表于 2011-9-27 23:47
m,n本身没有任何意义

关键是欧洲人N多,问题就出来了

问题是欧洲人的N的具体分支可是和非洲M关系非常密切
D4和D5的伴随关系是明显的,不同的只是发生频度。类似B4/B5。
mtdna-d-sildroad.jpg
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@好奇云怪 QQ群:387100816。
76# Yungsiyebu
你搞笑吧,很多地区根本没有D5,却有高比例的D4。这叫相伴随?
76# Yungsiyebu  
你搞笑吧,很多地区根本没有D5,却有高比例的D4。这叫相伴随?
wolfgang 发表于 2011-9-28 23:52
样本数量的问题,mtdna数据非常多,以上人群其他数据找不出D5的情况是非常少见的。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@好奇云怪 QQ群:387100816。
78# Yungsiyebu
中国还能找出一堆Y-R的数据呢。按照你的说法,岂不证明,R和O是相伴随的关系?
76# Yungsiyebu
你上面总共记录了八个人群的数据,就有三个人群连D5都没检测到。这叫相伴随?太搞笑了。是的,你还可以说,其实可以在那里找到0.1%的D5呢。靠,中国Y-R的比例还超过0.1%呢。
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2011-9-29 02:26 编辑
76# Yungsiyebu  
你上面总共记录了八个人群的数据,就有三个人群连D5都没检测到。这叫相伴随?太搞笑了。是的,你还可以说,其实可以在那里找到0.1%的D5呢。靠,中国Y-R的比例还超过0.1%呢。
wolfgang 发表于 2011-9-29 00:05
哈萨克和维吾尔等都是有D5,数据很多,单组样本少不足以说明问题。西伯利亚,中亚,甚至欧洲,有D4没有D5的情况几乎不存在。且没有任何证据显示二者分开迁徙。

D5的共组年代约3.2–3.7万年,要比D4和D6都古老,但要注意其主要支系,如D5a3的共祖年代只有1.6万年,而D5a3a作为欧洲的主要支系,其共祖年代更是低到2600–3500年。所以,尽管此群呈现出约往南相对D4比例越高的现象,但其北方起源几乎没有什么问题。

华南D5a3样本的比对,可见北方起源特征非常明显,尽管西南D5发生频度比D4高很多。

1aN3,N4,N16,N19,N24,N31NiuheliangDD5182c 183c 189 223  360 362
70Kor  1Korean D5a3*182C  183AC 189 223 360 362
71Li291Baoting, Hainan D5182C 183C 189 194C 195 223 360  362
71Li294Baoting, Hainan D5182C 183C 189 194C 195 223 360  362
71Li299Baoting, Hainan D5182C 183C 189 194C 195 223 360  362
8265Hengbeicun,Shanxi,xizhouDD5092 182c 183c 189 223  360 362
48N14587b  1711 Tornio ValleyDD5a126C  136C 182C 183C 189C 223T 360T 362C
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@好奇云怪 QQ群:387100816。
81# Yungsiyebu
是啊。要是把中国所有的男性都检测过去,检查出1千万个Y—R不成问题,那样本不是一般的多,而是非常非常的多。所以,你可以得出若干结论了。什么,某些样本中没检测到?单组样本少不足以说明问题。中国,东南亚,大洋洲,有O没R的的情况基本不存在,没有任何证据表明R和O分开迁徙。

  1. D5的共组年代约3.2–3.7万年,要比D4和D6都古老,但要注意其主要支系,如D5a3的共祖年代只有1.6万年,而D5a3a作为欧洲的主要支系,其共祖年代更是低到2600–3500年。所以,尽管此群呈现出约往南相对D4比例越高的现象,但其北方起源几乎没有什么问题。
复制代码
谁跟你说越往南D4越少的?南亚,东南亚出现的D大部分都是D4而不是D5。

  1. 尽管西南D5发生频度比D4高很多。
复制代码
这是笑话,西南绝对是D4比例远高于D5。
81# Yungsiyebu  
是啊。要是把中国所有的男性都检测过去,检查出1千万个Y—R不成问题,那样本不是一般的多,而是非常非常的多。所以,你可以得出若干结论了。什么,某些样本中没检测到?单组样本少不足以说明问题 ...
wolfgang 发表于 2011-9-29 11:24
不想扯皮,数据参考:
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@好奇云怪 QQ群:387100816。
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org