返回列表 回复 发帖
我觉得和哪个族群接近首先应该看尺寸 然后再参考各项特征
esL.yl 乌裕尔の毒蘑菇
anti-Konfuzianismus
现代人类是太原组
d4.JPG
esL.yl 乌裕尔の毒蘑菇
anti-Konfuzianismus
朱泓等人广泛的考察观察到了中国全新世人群在过渡到现代人群的过程中脑颅和面颅有趋向缩小的趋势,同时也提及欧洲人群脑容量也在缩小的类似现象,但这种现象的产生,究竟是自然演化还是混血所致,目前尚无定论,但单就贾湖而言,现代河南人群是他们的直系没有其他血统的混合,我觉得很悬.
难不成混血有减少脑容量的功能?实际上自全新世以来人类有脱粗壮化的趋势,脑容量减少是其表现之一。
混血儿包括脑容量的遗传特征会介于两个不同种系祖先之间,对于相对小脑容量的一方,他的子孙通过混血增加了脑容量,反之降低.欧洲克鲁马农人比现代欧洲人脑容量的平均值大,是克人独立演化为现代欧洲人还是有新种族成分的混入?显然克人并不是唯一的入欧洲的移民.中国的情况一样如此,很难有证据支持从贾湖人过渡到现代河南人,没有发生一定程度的种系变化.事实上,古华北的古中原人种和现代远东人种华北组还是不小种系差别的.
请问:大汶口遗址,除了波利尼西亚类型的,还有印第安类型的否?
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2009-9-2 10:58 编辑
请问:大汶口遗址,除了波利尼西亚类型的,还有印第安类型的否?
使君子 发表于 2009-9-2 10:32
中国一般把大汶口人群的种系归入古中原人种,但带有类波利尼西亚人种特征,没有美洲人种的存在。古中原人种整体介于现代远东人种和南亚-马来人种之间,类聚分析比较接近现代台湾人和海南人。
混血儿包括脑容量的遗传特征会介于两个不同种系祖先之间,对于相对小脑容量的一方,他的子孙通过混血增加了脑容量,反之降低.欧洲克鲁马农人比现代欧洲人脑容量的平均值大,是克人独立演化为现代欧洲人还是有新种族成分的 ...
Yungsiyebu 发表于 2009-9-2 10:08
那小脑袋的人是哪来的呢?如果一个大地区比如欧洲一万年之前的脑容量都很大,之后的都很小,那么不能简单认为是混血所致。新石器以来欧洲受外来影响很小,这不足以造成脑容量的较大变化。

极度质疑我天朝学者的研究结果

大汶口人群“没有美洲人种的存在”。
Yungsiyebu 发表于 2009-9-2 10:57
我以前不知从哪处看到的资料话,殷商(东夷)文化、红山文化 呈现出很多跟美洲文化类同的特征,而且它们在世上均是独特的类型,周族推翻并驱逐商族,商族遂往美洲迁移——当然我不能保证这些资料的科学严谨性。。。

另外,现代的 苏北人、辽南人 是否存在 波利尼西亚人 的基因成分?
那小脑袋的人是哪来的呢?如果一个大地区比如欧洲一万年之前的脑容量都很大,之后的都很小,那么不能简单认为是混血所致。新石器以来欧洲受外来影响很小,这不足以造成脑容量的较大变化。
hercules 发表于 2009-9-2 22:26
克人是旧石器时期以来的原著民, 之后无疑有新移民的注入. 克人和其后欧洲人群的体质差异显然主要是混血造成的.

http://konglong.5d6d.com//viewthread.php?tid=3919&highlight=
东北亚的通古斯语系民族身高确实是矮的,包括西伯利亚的也是。据我的观察,蒙古族的高大个体比例确实要比其他族群或地区大。
  盛京春来早
我以前不知从哪处看到的资料话,殷商(东夷)文化、红山文化 呈现出很多跟美洲文化类同的特征,而且它们在世上均是独特的类型,周族推翻并驱逐商族,商族遂往美洲迁移——当然我不能保证这些资料的科学严谨性。。 ...
使君子 发表于 2009-9-2 22:38
呵呵,那个殷地安的笑话吧?
呵呵,那个殷地安的笑话吧?
Yungsiyebu 发表于 2009-9-3 12:59
玛雅文化和殷商文化,对猫头鹰都是喜好的,这点在世界诸文明史上是独特的。

再次提出疑问:在殷商活动范围的遗迹和东北亚地区,就真的找不到美洲人种的遗骸???
玛雅文化和殷商文化,对猫头鹰都是喜好的,这点在世界诸文明史上是独特的。

再次提出疑问:在殷商活动范围的遗迹和东北亚地区,就真的找不到美洲人种的遗骸???
使君子 发表于 2009-9-4 11:49
殷商活动范围不是挖过了吗 古中原和古东北亚 东北亚地区青铜文化时代的人种也是古东北亚
我觉得想找美洲人种或波利尼西亚最好在山东挖
esL.yl 乌裕尔の毒蘑菇
anti-Konfuzianismus
玛雅文化和殷商文化,对猫头鹰都是喜好的,这点在世界诸文明史上是独特的。
再次提出疑问:在殷商活动范围的遗迹和东北亚地区,就真的找不到美洲人种的遗骸???
使君子 发表于 2009-9-4 11:49
美洲第一批的类澳大利亚-美拉尼西亚人群,与山顶洞101(类日本绳文人群,图谱中UC代表)类聚在一起,显示他们与旧大陆人群的关联性。
文献: http://konglong.5d6d.com//viewthread.php?tid=3623&highlight=



殷墟平民中两个类型,其一土著古中原人种,相对最接近现代海南汉人、台湾汉人(福建、广州裔);贵族大墓的种系类型和东北地区新石器时代的土著类聚,种系上属于古东北亚人种,以高颅、阔面、面部扁平度高、颅骨长宽高绝对尺寸极大为主要的种系特征。

殷墟祭坑中种系复杂,或反映周边地区的种系结构,比较特殊的包括类美拉尼西亚人群、类爱斯基摩人群(类北极人种或东北亚人种),这两个种系或许与美洲不同时期的移民有一定关联。
我指的是,长成 Sioux族、Blackfoot族 那类模样的美洲人种,在 亚洲——北太平洋 一带 能否找到体质接近的遗骸?
我指的是,长成 Sioux族、Blackfoot族 那类模样的美洲人种,在 亚洲——北太平洋 一带 能否找到体质接近的遗骸?
使君子 发表于 2009-9-4 13:48
Sioux种系上属于美洲人种的Silvid类型,中头型、略长的方形脸型、中等面部扁平度、鼻梁突起、勾鼻、眼睛狭长上挑、儿童普遍有蒙古褶、女性高于男性、口裂宽、薄唇、发育强烈的鼻唇褶、大下巴。体形上比较高大粗狂。亚太地区找不到相似的族群。
42# Yungsiyebu


又一个种族主义者
42# Yungsiyebu


又一个种族主义者
surroor 发表于 2009-9-4 17:34
呵呵,这是对我42楼的评语吗?
美洲第一批的类澳大利亚-美拉尼西亚人群,与山顶洞101(类日本绳文人群,图谱中UC代表)类聚在一起,显示他们与旧大陆人群的关联性。
文献: http://konglong.5d6d.com//viewthread.php?tid=3623&highlight=

殷墟平民中两个类型,其一土著古中原人种,相对最接近现代海南汉人、台湾汉人(福建、广州裔);贵族大墓的种系类型和东北地区新石器时代的土著类聚,种系上属于古东北亚人种,以高颅、阔面、面部扁平度高、颅骨长宽高绝对尺寸极大为主要的种系特征。

殷墟祭坑中种系复杂,或反映周边地区的种系结构,比较特殊的包括类美拉尼西亚人群、类爱斯基摩人群(类北极人种或东北亚人种),这两个种系或许与美洲不同时期的移民有一定关联。
克人是旧石器时期以来的原著民, 之后无疑有新移民的注入. 克人和其后欧洲人群的体质差异显然主要是混血造成的.

http://konglong.5d6d.com//viewthread.php?tid=3919&highlight=
Yungsiyebu 发表于 2009-9-3 09:44
早期人类几乎都比现代人脑容量大,无论澳洲的还是中国的欧洲的,所以我才要问你小脑袋的是哪里来的,又是怎样征服大脑袋的克人的。
实际上据我所知,欧洲人类学家已经认为大脑袋和粗壮度关联。东亚人粗壮度超过欧洲人,蒙古人超过东亚人,男人超过女人,古人超过今人。至于那种认为脑袋大等于智商高,至少在人种层面上是不存在的。
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org