返回列表 回复 发帖

藏族的两种种族类型

节选自韩康信的的《藏族种族探源》
1.JPG
山不走到我这里来,我就到它那里去。
其中东藏类型和东亚人种的西北类型比较接近,而南藏类型接近于“南蒙古人种的四川变种”,这一名词在以前贴过的切搏克萨罗夫的文章中也出现过,该文认为彝族是这种类型的代表,我猜想D系老亚洲人的种族也许和这一类型有着密切联系。
山不走到我这里来,我就到它那里去。
原帖由 剪径者 于 2009-4-11 17:35 发表
其中东藏类型和东亚人种的西北类型比较接近,而南藏类型接近于“南蒙古人种的四川变种”,这一名词在以前贴过的切搏克萨罗夫的文章中也出现过,该文认为彝族是这种类型的代表,我猜想D系老亚洲人的种族也许和这一类型 ...
我认为恰好相反。东藏类型有更多的古亚洲成分,而南藏新亚洲成分更多些。因为东藏类型面部高,面部宽扁,更接近大陆蒙古人种。而南藏类型在特征上更接近南亚,从他们分布在云南、阿萨姆邦至喜马拉雅北坡看,与史前O系沿喜马拉雅山南麓向西扩散的态势吻合。
还有东藏类型其实也混杂有新亚洲成分,因此他们给人以“不特别分化”的印象,事实上仍然是部分混血所造成的假相。换言之,从遗传上看,无论哪种藏族类型都是新老亚洲人不同比例的混血类型。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
从方位上看,实际上就是南藏类型在高原腹地,东藏类型是从东部渗入西藏的,这明显和D为时间较早的土著,而O为羌人西迁带来相对应。当然两者都是混合群体我是赞同的。
山不走到我这里来,我就到它那里去。
原帖由 剪径者 于 2009-4-11 19:18 发表
从方位上看,实际上就是南藏类型在高原腹地,东藏类型是从东部渗入西藏的,这明显和D为时间较早的土著,而O为羌人西迁带来相对应。当然两者都是混合群体我是赞同的。
东藏和南藏是相对而言的,并不是说东藏类型就不分布到西藏腹地,而是指相对南藏类型位置偏东北。从我的苏联人类学教材中的分布图来看,喜马拉雅山以北(也就是西藏的腹地)主要分布的都是东藏类型,而喜马拉雅南麓主要是南藏类型。此外南藏类型也向喜马拉雅山北麓渗透(比如门巴、洛巴族就是)所以有上面的分布到喜马拉雅北坡的说法。
作为简单的理解,可以把东藏和南藏分别看成沿喜马拉雅山北和山南向东迁徙的不同类型。

[ 本帖最后由 baiyueren 于 2009-4-11 20:51 编辑 ]
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
从我的苏联人类学教材中的分布图来看,喜马拉雅山以北(也就是西藏的腹地)主要分布的都是东藏类型,而喜马拉雅南麓主要是南藏类型。

——

百越兄能否把那张分布图贴出来?

我以前读到的说法是定出卡姆型的外国学者认为卡姆型起源于横断山区地带,其特征以昌都为典型,也就是康巴人是其典型代表,所以我认为是西迁(所以应该把它和羌人西迁联系起来)而非东迁。
山不走到我这里来,我就到它那里去。
找到一张穿民族服装的僜人照片。他们的相貌基本上可以反映喜马拉雅山南麓黄种人的特征。



[ 本帖最后由 baiyueren 于 2009-4-11 21:10 编辑 ]
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren

回复 6# 剪径者 的帖子

明天我把图扫描发上来吧。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
我查了一下,发现日喀则附近的昂仁县的出土头骨接近南藏,拉萨曲贡文化出土的头骨接近东藏,看来西藏腹地里两种都有。
山不走到我这里来,我就到它那里去。
西藏实际是个地广人稀的地方。而且我认为藏族两种类型很可能都不是在西藏腹地形成的,拉萨一带实际上是两种类型的混合地带,东北为东藏,西南为南藏。文中提到两种类型并不存在绝对的界限,而变异方向与东亚和南亚人种一致,我想就是这个原因。

[ 本帖最后由 baiyueren 于 2009-4-11 21:50 编辑 ]
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
剪径兄请看。

亚洲人种分布s.jpg
2009-4-12 22:52


[ 本帖最后由 baiyueren 于 2009-4-12 22:52 编辑 ]
1

评分次数

NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
藏人是否带有欧洲人种的特征?是否象纳粹认为的是雅利安人的后裔
谢谢百越兄,从图上看,西藏北、东部和大部分东亚人一致,属于远东人种,南部属于南亚人种,值得注意的是雅鲁藏布江两岸也是南亚人种范围内的。《西藏高原墓葬考古的新发现与藏族族源研究》一文中介绍了藏族最初的核心是源于雅鲁藏布江流域的雅隆河谷“悉补野部”,是不是最初的藏族是南藏类型的?
山不走到我这里来,我就到它那里去。
原帖由 qaz2009 于 2009-4-13 02:35 发表
这张图错误百出,概念混乱。请问这是那本书上的截图?


譬如:维达人的分布范围(吕宋岛)?巴尔干,地中海与伊比利亚人和斯拉夫人的关系问题?澳大利亚人种?南西伯利亚(乌拉尔地区混血)竟然挤占了中亚沙漠地区?日本人的体质是南亚人吗?图表中用10项标注人种,其实有些是种族或民族。藏南不是南亚类型,尼伯尔地区更加混杂。美拉尼西亚人(应该偏北)占领澳大利亚人种地盘?爪哇岛属于混合型,维达人在印度的分布图有误。远东人种的提法极端错误,应该是蒙古人种东亚类型,也包括绝大多数日本人。蒙古人种北亚类型的原始分布图地区不对。。。。。。。。????
东南亚的维达人应该说的是印度人吧,那里的印度移民主要是泰米尔人。
对于日本人属于南亚人种,为何台湾属于南亚而福建划入远东人种,我也存在类似的困惑。
山不走到我这里来,我就到它那里去。
本帖最后由 剪径者 于 2009-6-12 11:31 编辑

今日看中国语言地图集的时候,注意到其中的康方言和卫藏方言的分布格局,和两种体质类型的分布特点有很明显接近的地方(看此图之前还没注意过原来康方言群向西藏腹地延伸那么远)。
Tibet.jpg
山不走到我这里来,我就到它那里去。
我最近在研究印度人的mtDNA数据时发现东亚B、F一直渗透到印度西北部。可以说明南亚人种沿喜马拉雅山南麓的长途迁徙。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
我最近在研究印度人的mtDNA数据时发现东亚B、F一直渗透到印度西北部。可以说明南亚人种沿喜马拉雅山南麓的长途迁徙。
baiyueren 发表于 2009-6-12 12:09
请教一下B、F在南亚次大陆大约什么频度,特别你说的西北部?
具体的频率还没计算过,应该不会太高,你可以看看这里的图。
http://www.ranhaer.com/viewthread.php?tid=300&extra=page%3D1
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
具体的频率还没计算过,应该不会太高,你可以看看这里的图。
http://www.ranhaer.com/viewthread.php?tid=300&extra=page%3D1
baiyueren 发表于 2009-6-12 12:20
谢谢,现代族群具体的频度我觉得并不是问题,造成频度高低的原因可能成千上万,但只要存在,这些Hg类型所归属的古代人群在此的迁徙,就是可能存在的。
本帖最后由 wowow 于 2009-6-12 18:54 编辑

台湾人不是远东人种? 又是一西方人别有用心的作品吧
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org