返回列表 回复 发帖

中院古脊椎所: 宁夏水洞沟遗址群第2地点研究取得进展

本帖最后由 Ryan 于 2013-6-18 11:35 编辑

转自中国科学院古脊椎动物与古人类研究所

生物谷报道:
http://www.bioon.com/biology/Ecology/568833.shtml

Antiquity:古脊椎所宁夏水洞沟遗址群第2地点研究取得进展

Volume: 87  Number: 336  Page: 368–383   

The development of Upper Palaeolithic China: new results from the Shuidonggou site  

Feng Li1, Xing Gao1*, Fuyou Chen1, Shuwen Pei1, Yue Zhang1, Xiaoling Zhang1, Decheng Liu1, Shuangquan Zhang1, Ying Guan1, Huimin Wang2 and Steven L. Kuhn3  

1Key Laboratory of Vertebrate Evolution and Human Origin of Chinese Academy of Sciences, Institute of Vertebrate Paleontology and Paleoanthropology, Chinese Academy of Sciences, 142 Xizhimenwai Street, Beijing 100044, China (Email: lifengivpp@gmail.com; gaoxing@ivpp.ac.cn; chenfuyou@ivpp.ac.cn; peishuwen@ivpp.ac.cn; zhangyue@ivpp.ac.cn; zhangxiaoling@ivpp.ac.cn; liudecheng@ivpp.ac.cn; zhangshuangquan@ivpp.ac.cn; guanying@ivpp.ac.cn), 2Institute of Archaeology of Ningxia Hui Autonomous Region, 121 Limin Street, Yinchuan 750001, China (Email: huimin.wang123@163.com), and 3Department of Anthropology, Building 30, University of Arizona, Tucson, AZ 85721-0030, USA (Email: skuhn@email.arizona.edu)

关键词: 古脊椎所


图1 水洞沟遗址第2地点地层剖面及文化层位置(b修改自刘德成等2009。供图:李锋)


图2 水洞沟遗址第2地点出土的石器(供图:李锋)


宁夏水洞沟遗址群发现于1923年,90年来它是讨论中国旧石器时代晚期形成、石器时代东西方文化交流及古人类适应生存策略等重要学术问题的关键区域。中国科学院古脊椎动物与古人类研究所高星课题组对新近发掘的一处地点——水洞沟第2地点进行了详细的地层、年代及石器技术分析,认为中国旧石器晚期的形成与欧亚大陆西方有着截然不同的过程。水洞沟既包含西方的技术因素,同时更主要的是中国北方本土的技术因素。该项工作对探讨东亚人类行为演化过程及晚更新世现代人的适应生存方式有着重要意义。英国的Antiquity杂志于2013年87卷336期刊布了该项研究成果。

目前,水洞沟遗址群包含12个旧石器地点,跨越晚更新世晚期。该遗址发现后,历经多次考古发掘,主要集中于水洞沟第1地点、第2地点、第3-5地点、第7-9地点、第12地点,其中以第1地点、第2地点发现遗物最为丰富,研究工作也最为集中。

第2地点与第1地点隔河相望,发现于1923年,2003年始,中国科学院古脊椎动物与古人类研究所与宁夏文物考古研究所联合对其进行了4个季度的发掘(2003-2005,2007)。遗址发掘面积约100平方米,共包含7个文化层,发现用火遗迹近10处,出土文化遗物1万余件,包括石制品、动物化石、鸵鸟蛋皮串珠装饰品、磨制骨器等。文化层年代范围在距今4.1-2万年之间。

研究人员对出土于第2地点的1万余件石制品进行了详细的技术分析,确定了两个技术体系:石叶技术系统和石片技术系统。石叶技术作为西方传入的石器技术,存在于第7、5a文化层,而石片技术是中国北方本土发展起来的石器技术,存在于第6-5b,第4-1文化层。后者是第2地点文化遗存的主流,石叶遗存仅存在于遗址形成的初始阶段,而后被石片技术所代替。这反映了水洞沟旧石器时代晚期存在着两种不同的石器技术系统,石片技术系统延续的时间较长,而石叶系统仅仅是一个插曲,暗示了中国北方本土石片技术的连续发展。Madsen等学者之前认为的水洞沟第2地点是一个主要包含石叶遗存遗址的看法并不确实。水洞沟第2地点多样石器技术的揭示更加明确了水洞沟古人类具有多样的适应生存策略。

通过对石片石器组合内原料来源、剥片方法及石器类型等的细致分析,水洞沟以石片技术为代表的古人类主要从当时的河滩选取砾石,采用锤击法和砸击法生产石片,石器类型以边刮器为主,也存在旧石器晚期的典型器物端刮器等。不同层位古人类的适应方式有所不同。第2文化层存在远距离输入的原料,反映了古人类活动范围扩大,可能存在一定的远距离原料获取或交换行为;第1文化层存在大量使用砸击法开发小尺寸燧石砾石的行为,反映了古人类对优质原料的充分利用,可能暗示了某种特殊的适应策略。

Madsen等学者曾依据水洞沟第2地点采集的石制品推测细石叶的起源是石叶技术与砸击技术相结合产生的。本文针对此问题进行了讨论,第2地点存在石叶遗存的层位并不存在砸击制品,存在大量砸击制品的第1文化层也未发现石叶遗存,故而就第2地点而言两者并无相互影响的基础。同时,细石叶技术产品有着复杂的预制过程,而砸击产品则简单,仅依据两者终极产品尺寸上的类似便将其联系在一起的做法是武断的。两者尺寸上的类似可能有着相近的适应功能。

研究人员对第2地点的分析表明,水洞沟古人类具有多样的石器技术及适应生存策略,中国旧石器时代晚期形成有着与西方不同的路径。这促使学者们反思现代人出现后对人类行为多样性的研究,也促使研究中国旧石器的学者关注东亚人类行为演化过程的研究,不仅仅关注旧石器时代的分期,也应关注原料经济、适应策略等,从而构建针对东亚旧石器材料的独特研究视角。水洞沟遗址是讨论东亚旧石器时代晚期人类行为多样性及人群、技术交流等重大学术问题的关键遗址,近年来科研工作较为集中,今后研究成果的相继公布将开启中国旧石器时代考古发展的新篇章。

该研究获得中国科学院战略性先导科技专项,国家自然科学基金资助。(生物谷Bioon.com)
本帖最后由 Ryan 于 2013-6-18 11:41 编辑

http://www.ivpp.ac.cn/xwdt/kydt/201306/t20130605_3860557.html

Microblade technology and the rise of serial specialists in north-central China

Mingjie Yia, b, Loukas Bartonc, Christopher Morgand, Decheng Liua, Fuyou Chena, Yue Zhanga, Shuwen Peia, Ying Guana, Huimin Wange, Xing Gaoa, , Robert L. Bettingerf,

Abstract

Though present before the Last Glacial Maximum, microblade technology is uncommon in the lithic assemblages of north-central China until the onset of the Younger Dryas (12,900–11,600 calBP). While it is clear that microblades here and elsewhere were connected with mobile adaptations organized around hunting, the attendant assumption that they served primarily in hunting weaponry is not. The archaeological record of north-central China, including excavations at Pigeon Mountain (QG3) and Shuidonggou Locality 12 (SDG 12) in Ningxia Autonomous Region, and Dadiwan in Gansu Providence, and a handful of bone/antler tools slotted for microblade inserts, indicate a more direct linkage to mobility. These data suggest the rise of microblade technology in Younger Dryas north-central China was mainly the result of microblades used as insets in composite knives needed for production of sophisticated cold weather clothing needed for a winter mobile hunting adaptation akin to the residentially mobile pattern Binford termed “serial specialist.” Limited time and opportunities compressed this production into a very narrow seasonal window, putting a premium on highly streamlined routines to which microblade technology was especially well-suited.

----------------------------------------------------------
Highlight
► We challenge the idea that north-central China microblade technology was mainly for weapons. ► In this region composite microblade tools are more commonly knives than points. ► This microblade technology becomes dominant during the cold, dry Younger Dryas. ► The best documented Younger Dryas microblade site is dominated by a taxon (Lepus) useful mainly for skins. ► These microblades were used mainly for production of clothing that permitted winter mobility.
---------------------------------------------------------



宁夏水洞沟遗址第12地点细石器技术研究获新进展


宁夏水洞沟遗址发现于1923年,此后经过了多次发掘。2003年以来,中国科学院古脊椎动物与古人类研究所高星课题组再次对遗址开展系统发掘和研究,水洞沟第12地点是工作内容之一。通过对该地点及相关遗址的年代、环境背景、石器技术、骨制品、狩猎采集者的流动性策略分析,研究人员指出:细石器技术的广泛传播与寒冷气候条件有很好的耦合性,旧石器时代晚期末段中国北方地区古人类的适应策略类似于Binford提出的“serial specialist”。美国的《Journal of Anthropological Archaeology》2013年32卷2期刊布了该项研究成果。


水洞沟第12地点位于水洞沟遗址中心区以北约4公里处,发现于2005年。由于砖厂取土烧砖,遗址的大部分堆积已经荡然无存,遗留下来的文化层出露在剖面上,表现为一条延绵约50米呈透镜体状的灰烬层,最厚处达1.6米,平均厚度0.5米。2007年夏中国科学院古脊椎动物与古人类研究所与宁夏文物考古研究所对其进行了约12㎡的试掘,出土石制品9020件和大量动物化石、骨器、烧石等。文化层的年代范围约为距今1.1-1.2万年之间。


研究人员对出土于第12地点的石制品进行了技术分析,确定了细石器技术是该遗址的核心技术。细石器技术在旧石器时代晚期的华北地区广泛传播,满足寒冷气候条件下人类的流动性需求。随着全新世气候的转暖,人类的流动性降低,细石器技术逐渐淡出历史舞台。


第12地点出土的骨器中除骨锥、骨针外,还发现一件可以镶嵌细石叶的骨刀柄,这种骨柄石刃刀在大地湾遗址、上宅遗址、鸳鸯池遗址等新石器时代遗址中多有发现,其使用方式多为刮削、切割。关于细石叶的功能,以往学者多认为是将之制作成复合矛头等工具,以戳刺等方式狩猎,但水洞沟第12地点骨刀柄的发现,显示了旧石器时代晚期在中国北方广泛流行的细石叶的主要功能之一是以刮削、切割等方式进行食物、皮革的加工处理。


在第12地点出土的动物骨骼中,野兔和普氏羚羊的比重超过了70%。美国大盆地的民族学研究显示,印第安人捕猎长耳大野兔、叉角羚的主要目的是以其皮革制作服饰,这两种动物与第12地点的野兔、普氏羚羊有相似的体型、行为特征。根据考古学、民族学的材料推测,第12地点的古人类存在在捕获猎物后,以细石叶复合工具对皮革进行鞣制、处理,用骨针缝纫服饰等行为。第12地点的年代大致相当于新仙女木事件后半段和早全新世初期,这是一个寒冷气候阶段。对于高流动性的狩猎采集者而言,御寒是生存中需要解决的一个重要问题,精致的皮革服饰满足流动中的御寒需求,细石叶复合工具的这一功能很可能是旧石器时代晚期末段细石器技术在东北亚地区广泛传播的主要原因之一。群体的高流动性、生产及生活工具的高度精致化,是旧石器时代晚期华北地区人群的共性,这种生存策略近似于Binford的“采食者-集食者”模型中的一种特殊策略——“serial specialist”。


水洞沟遗址在近年来科研工作中得到了较集中的关注,以往的研究多集中于第1地点上。第12地点的发现与发掘,填补了该区域旧石器时代晚期末段的文化空白,对探讨旧石器时代晚期东亚人类行为多样性、技术传播与交流具有补充作用。


本研究得到中国科学院战略性先导科技专项、国家重点基础研究发展计划和国家自然科学基金资助。


图1 水洞沟第12地点出土的细石核


图2 水洞沟第12地点出土的细石叶

水洞沟遗址 被晚期智人长期使用,是旧石器华北人类活动的最重要的研究地点之一。这些人类很可能是是中国人甚至东亚人的重要祖先。如果能发现人类遗骸并测试DNA的话,其重要性不亚于 田园洞人。可惜,到目前为止都没有发现人类遗骸。
作个推测:

说父系N的总体年代只有2万年左右,如果是这样的话,水洞沟4.1-2万年前的文化就不可能是N。C3很可能是走沿海,O3很可能没那么早到达北方,所以,水洞沟旧石器时代晚期文化最有可能是父系D族群。

推测是这样:五万多年前,D从印度东北迁入藏东及云南一带,他们迁徙速度极快,用不到一万年前的时间就遍及了长江以北地区。总体上分为两大支系,一大支系沿藏川走廓往西北方向迁徙,父系不但有D*与D1,还有D3,母系主要是M系,有A、C、D、G、M8、M9、M10等,水洞沟文化应由这一支创造,藏族的土著成分来自一支,后期北迁的父系N族群的细石器文化与这支应有关系,甚至母系与这一族群也有近缘关系,北方汉族母系A、C、D、G、M8、M9类与这一支母系有渊源,但之间隔着父系N族群这个中转站。父系D的另一大支系沿长江而下,然后还有一部分北迁华北,此支系的D是D*与D1,母系当中有除M外系,还有B、A、F、M7等现代南方人群常见的单倍型,原居长江中下游的人群或多或少都混有这一支的底层,如有荆蛮背景的瑶族、畲族等等常混有比例不低的D*、D1。华北田园洞人应源自这一支,还有日本关东绳文化人也是来自这一支,他们可能是沿古长江走古东海海岸线迁徙日本的,在中途或进入日本时产生了D2,迁日年代大概在1.5-2万年前。
C3, D3, N,O, Q的年代应都没有达到4万年。但最早在水洞沟活动的人类,也有可能是这些单倍群的祖先。
本帖最后由 隆攀gdzq 于 2013-6-20 09:36 编辑

5# Ryan 我只表达个大概,具体情况要复杂得多,可以再作些推测:

4万年前左右已诞生的母系单倍型M系有:D(D5可能也已诞生,但D4还没有);M8(但M8a、C、Z均未诞生);M9(但M9a未诞生);G(可能已诞生)。M系有可能是y-D的原配。

4万年前左右已诞生的N系有:B、B4、B5(B有可能诞生于印度东北,混于Y-D的一支,有田园洞人,但B4、B5可能诞生于北部湾一带,与y-D无关);R9、F、N9、M7(可能诞生于北部湾或岭南,与y-D无关)。

有意思的是,D4、A、M7b、M7c、M8a、C、Z都诞生于2.5-3万年前。如D4、M8a、G等的源头可能在云南一带的y-D族群,但在海南黎族、台湾原住民这些盛冰期移民中亦出现,更广泛地存在于南方人群(包括少数民族)当中。而像A、M7b、M7c、C(?)等原先诞生或初始扩张于南方人群的单倍群应是后来才混入y-D族群当中的。说明在末次盛冰期云南的y-D族群与岭南的y-O族群之间,虽然父系未发现融合,但母系是存在交流的。尤其是D4,特活跃,那个族群都有她。如藏族特有的A10及相关单倍群应是在A诞生的初期从长江中游西迁的,C可能也是。
本帖最后由 隆攀gdzq 于 2013-6-20 10:27 编辑

像日本关东绳文人,推测Y是D2,但母系有A、B、F、M7b、M7c,因为这些不太可能是y-D的原配,很可能来自与y-O族群之间的母系交流,源头很可能是长江中游湘地以O3为主体的族群。可进一步判断,O3大概在2.5万年前已经从岭南北迁湘地,藏族的A10大概也是那时A随y-D迁长江上游的结果。

早期母系M系(及A)与N系(及M7)的东西分界大概是湘西-鄂西,沿南水北调中线北上,到太行山。以西是M,以东以N系为主,也有M系。在旧石器晚期y-D、C3族群可能也是这样,分界以西后来被y-N族群替代,以东被O3(O系)族群替代,但似乎原始的母系有更多延续了下来。
本帖最后由 隆攀gdzq 于 2013-6-20 11:22 编辑

从父系,旧石器时代晚期,是O系独占了岭南,早期既没有D也几乎没有C。证据:首先,盛冰期从岭南分出的台湾原住民没有D及C,海南黎族也没有这两种单倍群,盛冰期从岭南南迁的南岛的原住民O2a类人群没有D,大概在中石器时代至新石器时代早中期从岭南向中南半岛迁徙的孟高棉族群D罕有。岭南侗台人群D仅见于个别人群;C稀少,仅在与东越有关的人群出现较高比例(见李辉、文波《岛西》一文)。
5# Ryan 大胆的猜想一下,水洞沟活动的人类,应该是这些单倍群(C3,D3,NO,Q)的旁支,而不是直系祖先,旧石器时代要想在北方生存下来,并传下后代,谈何容易!
9# ranger
"文化层的年代范围约为距今1.1-1.2万年之间",水洞沟的年代跨度很大,是部分人的直系祖先可能性很大,觉得y-D3可能就是在那里诞生的,还有北方及西藏、西南部分人的mt-D、M8、M9、G等可能是水洞沟人的后代。
南岛人群mtD5有一定比例,但D4罕有(可能是近期零星南迁的)。由于台湾及海南原住民有D4,说明更早期的时候岭南及中南半岛是没有D4的(D4也不可能诞生于东南亚或岭南)。D4诞生于云南的可能性最大,东迁岭南大概在2万年前,更大一部分大约在1.5万年前随y-N迁西北黄河上游地区。
水洞沟遗址 被晚期智人长期使用,是旧石器华北人类活动的最重要的研究地点之一。这些人类很可能是是中国人甚至东亚人的重要祖先。如果能发现人类遗骸并测试DNA的话,其重要性不亚于 田园洞人。可惜,到目前为止都没有 ...
Ryan 发表于 2013-6-18 11:51
有啊。不知道化石中你们能不能提取出有效的dna.
333.JPG
以现在的技术

万年以上的基本都没戏吧
13# Nasos
mtDNA还是有戏,田园洞4万年不是已经测出来了嘛
常染色体也没有问题啊。 尼安德特人,丹尼索瓦人和田园洞人都测了常染色体的。年代自 4~2万年都有。

这是这个颅骨,以我测粗略知识,年代可能是很晚近的。
网上说:
1,发掘期间根据遗址文管所工作人员提供的线索,发掘队在遗址西部的第4地点清理出一具近于完整的人类头骨,下颌骨缺失。对地点的清理表明此人类头骨出土部位为一处被破坏并于近期坍塌的窑洞。从头骨的埋藏状况、表面特征和没有其他部位的人类骨骼伴生等现象判断,此地点并非人类头骨的原始埋藏地,不能排除其属于旧石器时代的可能性。如果其年代与水洞沟文化同期,对探索特色鲜明的水洞沟工业的来源和晚更新世东西向、南北向人类群体的迁徙和融合,具有重大的意义。

2.专家根据此头骨形状分析,测定为西方人头骨。从头骨的埋葬状况判断此地点非头骨的原始埋藏地。至于为何到达这里,尚是一个谜。
3,旧石器时代的石制品均出土于2—3层的灰黄色黄土状粉沙层中,即通常称时“水洞沟文化层”,亦即报告中的“下文化层”;上面的13层全新统地层出土的均为新石器时代石制品,除打制石器外,还有细石器、磨制石器和陶片等,在报告中所称为“上文化层”。尽管在地层剖面上包含旧石器文化的晚更新世晚期含钙结核的黄土状粉细砂层与新石器文化相处的全新世河湖相尽的侵蚀不整合面接触,但上下层新旧石器文化间却有着惊人一致相连续的技术传统,其中最为明显的就是勒瓦娄哇—莫斯特技术。“
4,经过上述五次的系统发掘和研究,国内外学者公认水洞沟遗址在中国旧石器时代,特别是旧石器时代晚期文化中占有特殊的地位,对本地区乃至周边地区以后文化的发展都产生了巨大的影响。实事上,水洞沟新石器文化又沿着长城一线向东,向南发展
网上说:
1,发掘期间根据遗址文管所工作人员提供的线索,发掘队在遗址西部的第4地点清理出一具近于完整的人类头骨,下颌骨缺失。对地点的清理表明此人类头骨出土部位为一处被破坏并于近期坍塌的窑洞。从头骨的埋藏 ...
山戎地带 发表于 2013-6-21 13:15
这个头骨太完整了,完全不像在地下压了三四万年的。连新石器时代的头骨保存得都没这么好。
O3a3c* (M134+, M117-)
本帖最后由 Ryan 于 2013-6-21 22:03 编辑
这个头骨太完整了,完全不像在地下压了三四万年的。连新石器时代的头骨保存得都没这么好。
hercules 发表于 2013-6-21 21:24
我也觉得是这样的。尤其是出土的地点是 “人类头骨出土部位为一处被破坏并近期坍塌的窑洞。”
在一位令人尊敬的学者的指导下,对此头骨推测如下:

1、颅高似乎较高,但颅长无法目测到。
2、从照片上看眶高似乎略大于眶宽,眶指数可能为高眶型;而且其眶形为椭圆形,眶下缘外角较钝,从眶形上看与近现代蒙古人种的眶形更相似。中国旧石器时代化石人类的眼眶绝大部分都不是高眶型。中国新石器时代人骨无论是南方的还是北方的,高眶型也非常少见,而以低眶 型多见,颜誾先生认为这种现象可能是受赤道或南亚人种的影响,而韩康信先生认为这种现象更可能是旧石器时代晚期人类的原始特征的延续。从眼眶形状来看,这个头骨的年代很可能比较晚。
3、该头骨鼻根凹陷度较深。亚洲人的鼻根凹陷度相对较浅,无论男女都不应该有这么深的鼻根。
4、从照片上看,鼻子宽度属中等,亚洲人和欧洲人都有可能存在这种鼻子。不确定是狭鼻型还是阔鼻型。
5、从照片上看该头骨的颧骨较宽大,面宽中等偏宽。可类比现代华北人和蒙古人的中间类型。
6、该头骨的犬齿窝较深。西方人的犬齿窝偏深,亚洲人偏浅。

综合考虑,这具颅骨有明显的东西方混合的特征,并且混合的形状极为明显。在眶形上非常接近近现代的蒙古人种。在长城一线,真正意义的高加索人种类型直到汉代以后才出现。故此推测,这具颅骨是历史时期的人骨遗存(<2200 years),呈东西方混合的性状。
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2013-6-21 23:20 编辑

弓很强,颧骨很宽大,梨状孔看起来像是很阔的鼻型。很像克鲁马农人,但眼眶很惊人,感觉有点像尼安德特任。





cromagnon
BRüNN
cromagnon1 PALEOATLANTID (ALSO PALAE-ATLANTID) SKULL (ANCIENT CROMAGNON).jpg
BRüNN AND OLD BRüNN SKULL 2.jpg
20080723_neanderthal_skull.jpg
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@好奇云怪 QQ群:387100816。
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org