返回列表 回复 发帖
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2013-8-10 14:11 编辑

另外,由于我对你的数学能力一向不作过高评价,因此你的聚类在我看来就是笑话


sahaliyan 发表于 2013-8-10 14:07
嗯,还小力,都这么说,结果没有一个会玩cluster等等通用算法的。算都不会,就是评的热闹,这才是笑话。
空对空胡想没用,已发表古dna一大把,你给大家举一个反例,证明体质人类学的分析不靠谱。躲躲闪闪没用。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
来来来,你来给说说在37例样本分配中,B,F会有几例?
sahaliyan 发表于 2013-8-10 14:12
我对空对空没兴趣,现有资料一堆堆的,你给大家举个体质人类学不靠谱的反例出来。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
事实上,小样本量的mtdna才应当足够谨慎,比如牛河梁虽然n9a和D5a3高频,但大多数样本都是一致的高变区类型,很可能是母系亲族,以现在样本采样时不能计入的。

而体质人类学特征是至少是数千个常染色体snp决定的,尽管未必能直接等同于全基因组的比对,但相差不会太大,在古代常染色体dna的分析展开之前,体质人类学分析在考察一个古代种系血统主成分来源方面,仍无任何现有方法可以替代。
1

评分次数

新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
而且,即使主成分中B、F比例很低,比如类似陶寺中晚期人骨,也不排除与华南组相对聚类的可能性。殷墟2-3合并组类似大甸子I和II组的合并组,恰恰证明不是与体质人类学的观察偏差,而是吻合,二者都是两个相似种系,殷墟2近大甸子I,殷墟3近大甸子II组。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
嗯,二里头和偃师商城,殷墟都是跟东部蒙古族一样的体质类型,虽然二里头和偃师商城没测过,但是其是概率为?在古中原类型的包围中居然有这么一片非古中原类型的飞地,真是奇特,佩服你独特的想象力
sahaliyan 发表于 2013-8-10 14:17
不会自己分析数据的结果,什么乱讲。

内蒙古的蒙古族和大甸子合并组基本无异,与朝鲜族、华北汉族非常接近,二里头母系最接近蒙古族,有何不可理解?

偃师商代相对于接近牛河梁,与蒙古族有很明显的距离。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
那更是证明了你的理论不可信,首先目前zero evidence证明殷墟人的常染接近你所谓的华南人。其次陶寺也没证据证明与华南人常染类似。其三,陶寺很特殊,不接近任何现代族群,不管是华北还是华南。
而你更是无法自圆 ...
sahaliyan 发表于 2013-8-10 14:40
不会分析数据真可怕。。。以往对比组数据不够多的缘故,陶寺接近华南组,如果你自己会计算一下的话,会得出同样的结论。
殷墟中小墓存在阔鼻突颌特征是没有问题的,
三组就不存在,且接近近代蒙古组。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
你的意思是二里头是古华北类型,而比他北的下七原是古中原类型?比他西的陶寺,比他东的龙山都是古中原,你的想象力已经达到神的级别了
sahaliyan 发表于 2013-8-10 14:41
下七垣没有测过人骨,不要举空对空的例子,我跟你讲一堆堆案例,你怎么不举一个反例。

二里头mtdna接近倗国组、西北组,体质人类学特征与古华北和古西北样本聚类,而偏离古中原,这是我的判断,可以拭目以待。

陶寺中晚期组不太好归类,相对陶寺早期组这种接近仰韶合并组的古中原类型,要偏北一点。线粒体dna聚类情况基本与体质特征吻合,尽管与华南组有些偏离,但整体还是更近华南组。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2013-8-10 14:52 编辑
问题是那组不是一般不算作中小墓?
就算是算在内,两者各取一半,那么南方成分依然会非常多,这是最简单的数学问题
sahaliyan 发表于 2013-8-10 14:46
胡说,摘要里说的很清楚,

middle to small size burials, 3组是中型墓,2组是小墓。


如果是两个组都有,合并组与同样2个组都有的大甸子合并组聚类有什么不可理解,事实上,殷墟中小墓合并组的颅骨数据是有的,的确就是接近大甸子合并组,体质特征与mtdna主成分吻合的非常好。



新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2013-8-10 14:57 编辑
http://www.ranhaer.com/thread-19689-1-2.html
就算不是其本身,同一文化本该相近的,偃师商城和殷墟的接近就是证据
sahaliyan 发表于 2013-8-10 14:53
殷墟一个地方的都相差万里,就要说跨考古点了,偃师商组与殷墟3组人骨接近,这个推测,你可以等人骨报道看,偃师mtdna非常古东北,根本不可能是古中原,比古华北、古西北,更偏向牛河梁。
加上偃师一例,以及此前的河北商代组、山东大前掌商组、以及殷墟3组,说明古东北类型在商代人骨中非常普遍。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
是啊,殷墟一个地方差了十万百千里,但是母系却不是,你的理论我不相信
sahaliyan 发表于 2013-8-10 14:59
你指什么,偃师mtdna显然与大甸子合并组有明显区别,自然也不可能近似殷墟2-3合并组(因为吉大报告殷墟2-3组和大甸子1-2组合并组接近,与体质人类学特征完全吻合,不是吗?),但如果说把3组分开,我推测3组和偃师会非常接近。3组属于古东北,偃师mtdna与古东北的牛河梁(此人骨有明显的颅骨变形,这组直接比对会有问题)聚类,我想不会有太大的问题。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
越看越覺得二里頭和偃師古族的父系大概少不了N。aDNA is always full of surprise.
Y染色體:O3 M134+ M117- 應屬F444+
mtDNA:D5a2
越看越覺得二里頭和偃師古族的父系大概少不了N。aDNA is always full of surprise.
natsuya 发表于 2013-8-10 15:20
二里头我不怎么认为,古西北、古华北特征,估计还是O3为主。

偃师很可能类似牛河梁,有较高的N,但也可能是C,牛河梁有C,可能存在部族差异。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
本帖最后由 natsuya 于 2013-8-10 16:04 编辑

上次那篇中國北方古代DNA, 古東北, 古華北, 古西北等類型不都有N的高頻分佈麼?
http://www.ranhaer.com/viewthread.php?tid=21790&extra=&page=1
http://www.ranhaer.com/viewthread.php?tid=21547&extra=&page=25
Y染色體:O3 M134+ M117- 應屬F444+
mtDNA:D5a2
本帖最后由 natsuya 于 2013-8-10 16:04 编辑

你說的二里頭古族接近古西北及古華北特徵, 是依二里頭古族的體質研究還是mtDNA數據判斷的? 二里頭將近25~30%的D5, 也同樣高頻見於古西北及古華北類型的樣本麼?
Y染色體:O3 M134+ M117- 應屬F444+
mtDNA:D5a2
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2013-8-10 16:23 编辑
你說的二里頭古族接近古西北及古華北特徵, 是依二里頭古族的體質研究還是mtDNA數據判斷的? 二里頭將近25~30%的D5, 也同樣高頻見於古西北及古華北類型的樣本麼?
natsuya 发表于 2013-8-10 15:37
线粒体dna做的cluster,D4(D*)和D5是区分的,分析结果便是与倗国组(古华北)和西北上孙家寨汉代组(古西北)聚类。上孙家寨D*:D5=23:24,横北村23:7,但后者其他主成分非常接近。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
49# Yungsiyebu
你的摸骨术已经被证明失败了。匈奴时期都已经到什么时候了,汉族中的A4还能从那里扩散开来,开玩笑。甘肃的A4比例比内蒙高了不是一点,还能是从内蒙扩散开来的,那就没有古西北人种了。至于你要看考古证据,很好,就怕到时候你又不承认。
嗯,还小力,都这么说,结果没有一个会玩cluster等等通用算法的。算都不会,就是评的热闹,这才是笑话。
空对空胡想没用,已发表古dna一大把,你给大家举一个反例,证明体质人类学的分析不靠谱。躲躲闪闪没用。
Yungsiyebu 发表于 2013-8-10 14:09
幼稚,软件分析做的东西,能代表你的真实水平?我发表帖子中用到数学的很多,欢迎挑错。
O3a3c* (M134+, M117-)
殷墟测的是中小墓I,II,III的那些组还是合并的?
O3a3c* (M134+, M117-)
根据鄦宏教授所言,这批二里头人骨混杂了二里头和二里岗两个时期,恐怕不能代表二里头的真实情况。如果从现今二里头数据中除去偃师为代表的二里岗的影响,恐怕就没那么北了。
O3a3c* (M134+, M117-)
所谓的先商文化还看不到夏家店下层文化的明显影响,文化和种系上,中原地区的先商文化,从人骨特征的描述上看,更似接近黄河下游地区的东夷,明显的种系变化还是出现在商代,古东北类型出现,而平民组也有偏向夏家店 ...
Yungsiyebu 发表于 2013-8-7 10:08
从偃师与安阳的商代墓地墓向统计来看,主要是南北向,其他方向很少,不知就此可以推测,南下的商人先是联合河南中南部一带的晚期龙山文化部族(以瓦店遗址为代表),继而推翻了一度强大的西夏(二里头文化)。
当然,也可以理解为精明的瓦店文化部族(最早的中国人)不堪西方邻居夏人的长期压迫,联合北方崛起的商部族共同推翻夏统治,谁知道“北方人”靠不住,来了就不走了,还把自己端了锅(估计也不是一时半时搞掂的),一如几千年后一再重演的~
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org