返回列表 回复 发帖
是啊,殷墟一个地方差了十万百千里,但是母系却不是,你的理论我不相信
sahaliyan 发表于 2013-8-10 14:59
你指什么,偃师mtdna显然与大甸子合并组有明显区别,自然也不可能近似殷墟2-3合并组(因为吉大报告殷墟2-3组和大甸子1-2组合并组接近,与体质人类学特征完全吻合,不是吗?),但如果说把3组分开,我推测3组和偃师会非常接近。3组属于古东北,偃师mtdna与古东北的牛河梁(此人骨有明显的颅骨变形,这组直接比对会有问题)聚类,我想不会有太大的问题。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@好奇云怪 QQ群:387100816。
越看越覺得二里頭和偃師古族的父系大概少不了N。aDNA is always full of surprise.
Y染色體:O3 M134+ M117-
mtDNA:D5a2
越看越覺得二里頭和偃師古族的父系大概少不了N。aDNA is always full of surprise.
natsuya 发表于 2013-8-10 15:20
二里头我不怎么认为,古西北、古华北特征,估计还是O3为主。

偃师很可能类似牛河梁,有较高的N,但也可能是C,牛河梁有C,可能存在部族差异。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@好奇云怪 QQ群:387100816。
本帖最后由 natsuya 于 2013-8-10 16:04 编辑

上次那篇中國北方古代DNA, 古東北, 古華北, 古西北等類型不都有N的高頻分佈麼?
http://www.ranhaer.com/viewthread.php?tid=21790&extra=&page=1
http://www.ranhaer.com/viewthread.php?tid=21547&extra=&page=25
Y染色體:O3 M134+ M117-
mtDNA:D5a2
本帖最后由 natsuya 于 2013-8-10 16:04 编辑

你說的二里頭古族接近古西北及古華北特徵, 是依二里頭古族的體質研究還是mtDNA數據判斷的? 二里頭將近25~30%的D5, 也同樣高頻見於古西北及古華北類型的樣本麼?
Y染色體:O3 M134+ M117-
mtDNA:D5a2
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2013-8-10 16:23 编辑
你說的二里頭古族接近古西北及古華北特徵, 是依二里頭古族的體質研究還是mtDNA數據判斷的? 二里頭將近25~30%的D5, 也同樣高頻見於古西北及古華北類型的樣本麼?
natsuya 发表于 2013-8-10 15:37
线粒体dna做的cluster,D4(D*)和D5是区分的,分析结果便是与倗国组(古华北)和西北上孙家寨汉代组(古西北)聚类。上孙家寨D*:D5=23:24,横北村23:7,但后者其他主成分非常接近。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@好奇云怪 QQ群:387100816。
49# Yungsiyebu
你的摸骨术已经被证明失败了。匈奴时期都已经到什么时候了,汉族中的A4还能从那里扩散开来,开玩笑。甘肃的A4比例比内蒙高了不是一点,还能是从内蒙扩散开来的,那就没有古西北人种了。至于你要看考古证据,很好,就怕到时候你又不承认。
嗯,还小力,都这么说,结果没有一个会玩cluster等等通用算法的。算都不会,就是评的热闹,这才是笑话。
空对空胡想没用,已发表古dna一大把,你给大家举一个反例,证明体质人类学的分析不靠谱。躲躲闪闪没用。
Yungsiyebu 发表于 2013-8-10 14:09
幼稚,软件分析做的东西,能代表你的真实水平?我发表帖子中用到数学的很多,欢迎挑错。
O3a3c* (M134+, M117-)
殷墟测的是中小墓I,II,III的那些组还是合并的?
O3a3c* (M134+, M117-)
根据鄦宏教授所言,这批二里头人骨混杂了二里头和二里岗两个时期,恐怕不能代表二里头的真实情况。如果从现今二里头数据中除去偃师为代表的二里岗的影响,恐怕就没那么北了。
O3a3c* (M134+, M117-)
所谓的先商文化还看不到夏家店下层文化的明显影响,文化和种系上,中原地区的先商文化,从人骨特征的描述上看,更似接近黄河下游地区的东夷,明显的种系变化还是出现在商代,古东北类型出现,而平民组也有偏向夏家店 ...
Yungsiyebu 发表于 2013-8-7 10:08
从偃师与安阳的商代墓地墓向统计来看,主要是南北向,其他方向很少,不知就此可以推测,南下的商人先是联合河南中南部一带的晚期龙山文化部族(以瓦店遗址为代表),继而推翻了一度强大的西夏(二里头文化)。
当然,也可以理解为精明的瓦店文化部族(最早的中国人)不堪西方邻居夏人的长期压迫,联合北方崛起的商部族共同推翻夏统治,谁知道“北方人”靠不住,来了就不走了,还把自己端了锅(估计也不是一时半时搞掂的),一如几千年后一再重演的~
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
49# Yungsiyebu  
你的摸骨术已经被证明失败了。匈奴时期都已经到什么时候了,汉族中的A4还能从那里扩散开来,开玩笑。甘肃的A4比例比内蒙高了不是一点,还能是从内蒙扩散开来的,那就没有古西北人种了。至于你要看 ...
wolfgang 发表于 2013-8-10 19:28
那请你列举哪个案例表明mtdna主成分分析与人骨人类学特征出现明显偏差?

西北地区A的变化,明显由少到多,上孙家寨2各组要么缺失要么较低,汉代陶家寨有变多的趋势。说来,陶家寨的A4,有一例特殊的突变092 223 290 319 362,尼泊尔是常见类型。西北地区古dna和人骨特征,包括今天的藏族,都与东北地区古族有聚类特征。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@好奇云怪 QQ群:387100816。
幼稚,软件分析做的东西,能代表你的真实水平?我发表帖子中用到数学的很多,欢迎挑错。
hercules 发表于 2013-8-10 20:59
呵呵,不评,自己掰手指玩吧。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@好奇云怪 QQ群:387100816。
殷墟测的是中小墓I,II,III的那些组还是合并的?
hercules 发表于 2013-8-10 21:04
I等II+III。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@好奇云怪 QQ群:387100816。
根据鄦宏教授所言,这批二里头人骨混杂了二里头和二里岗两个时期,恐怕不能代表二里头的真实情况。如果从现今二里头数据中除去偃师为代表的二里岗的影响,恐怕就没那么北了。
hercules 发表于 2013-8-10 21:08
所以发了两篇文献,二里头时期和二里岗时期。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@好奇云怪 QQ群:387100816。
所以发了两篇文献,二里头时期和二里岗时期。
Yungsiyebu 发表于 2013-8-11 08:48
别胡思乱想了,二里岗那是偃师商城的不是二里头的
O3a3c* (M134+, M117-)
I等II+III。
Yungsiyebu 发表于 2013-8-11 08:47
也就是三组都有,各多少个呢?
O3a3c* (M134+, M117-)
别胡思乱想了,二里岗那是偃师商城的不是二里头的
hercules 发表于 2013-8-11 09:01
文献说的很清楚,一期到四期的人骨,不是二里岗文化。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@好奇云怪 QQ群:387100816。
也就是三组都有,各多少个呢?
hercules 发表于 2013-8-11 09:02
I=II+III
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@好奇云怪 QQ群:387100816。
本帖最后由 隆攀gdzq 于 2013-8-11 09:14 编辑

从结果分类来看,偃师早期商城遗址数据与安阳殷墟中小墓(平民)、临汾陶寺中晚期遗址、冀北姜家梁及现代华北人类似,而与晋南横北倗国人、蔚县三关遗址以及现代南方人相差较远。当中,A、B、F、M7c及D5可能是沿湘-鄂-豫中线北迁,是北方的东部新石器时代的土著成分,而D4、M8a、Z、G、M*(如M10等)、A等有可能来源于中原西部、西北部以及华北北部,源头是父系为N的采猎族群。

大甸子的D主体是D4,而偃师早期商城遗址主要是D5,另三例D(XD5)有可能是D4。燕北青铜时代人群就算有往燕南迁,也可能是由于夏家店下层与夏家店上层之间的变化,或由于东胡的南侵、或由于气候恶化,大约在3300年前,时间并不比商代早期早,所以认为,商代早期有夏家店下层人群混入的可能性不大,有的话也应较晚一些。同时也认为,夏家店下层人群与偃师商代早期人群可能存在共源关系,在河北一带有共源或部分共源。

现代河北人高频的D4应源自后期华北北部的戎狄华夏化,D4南下的年代一个可能与东胡南侵辽西有关,大约3300年前,另一个是战国中晚期华北北部的戎狄华夏化。
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org