返回列表 回复 发帖
130# Yungsiyebu
藏族的A4主要是A4-16274,A4-16124,蒙古族的主要是A4a,A4b。藏族的A4可能来自北亚吗?别臆想了。
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2013-8-11 12:49 编辑
130# Yungsiyebu  
藏族的A4主要是A4-16274,A4-16124,蒙古族的主要是A4a,A4b。藏族的A4可能来自北亚吗?别臆想了。
wolfgang 发表于 2013-8-11 12:11
我就说你这点知识,躲躲闪闪,滚刀肉还成,见光就死。

174这个点的突变在北方非常普遍,且见于额金河匈奴。两个区域的差异在16183这个位点,我不认为这一个位点的差异能意味着多久的分离历史。另外,不要谈什么始祖型,183这个突变比的是剑桥标准序列。

Hui103HuiAA223 274 290 319  362

 SiberianAA183 223 274 290  319 362
63Egyin golAA183 189 223 274  290 319 362
114Garze, Western  SichuanAA4223 274 290 319  362

5529Nyingchi, TibetAA4223 248 274 290  319 362

2778Nagqu, TibetAA4223 274 290 319  362
2798Nagqu, TibetAA4223 274 290 319 362

5782Shannan, TibetAA4223 274 290 301  319 362



16124这个位点,在我汇总的数量不少的藏族及其他西北西南民族都很少见,我的判断是一个较近的突变。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2013-8-11 13:14 编辑

我把目前汇总的现代对比组全部加进来,再比对一下偃师,还是得出同样的结论,即与现代华北组还是有一定差距,最接近藏族。介于楚克齐和彝族之间,而藏族我讨论过多次,非常接近古东北类型,如西团山,而相对偏离古西北类型,可以理解为古西北类型混合北亚、西伯利亚/北极因素的结果,而西团山等古东北类型便不同程度介于北亚、北极、东亚三者之间,浮动区间较大,我仍坚持之前的判断,偃师这个组应为类似殷墟3组的古东北类型,不是古中原型,大家可以拭目以待。
偃师3.jpg
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2013-8-11 15:09 编辑

再看颅骨聚类分析,也是现实殷墟3组人骨与西藏B最为聚类,同时,与东北西团山和上孙家寨也很接近。商人的大前掌B组显得更东北。殷墟3组和偃师商早期组应为东北起源,孙家寨明显较甘肃史前合并组偏向东北族群,我认为应与这个组混合一定北方血统因素有关。
古东北类型内部相当离散,这也不难理解mtdna主成分会有较明显差异。青铜时代开始,水泉、本溪、大甸子II组,汉书文化大古堆,均不同程度接近古华北类型朱开沟组和大甸子I组,暗示西部地区青铜文化的渗入,伴随着明显的种系混合。
牛河梁有严重的颅骨变形,直接对比组的数据在纵轴上有明显偏离,但实际上,可能没有这么大的差距。但哈拉海沟还是很近牛河梁。
偃师商早期组.jpg
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
133# Yungsiyebu
你说的东西毫无价值,藏族和蒙古族的A4主体是完全不同的分支,是很早就分离的,根本就得不出你说的北亚人群南下进入西藏的观点。实际上,两地的Y可以得出同样的观点。我很赞成萨哈林的观点,你真是具备神一般的想象力。
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2013-8-11 18:43 编辑
133# Yungsiyebu  
你说的东西毫无价值,藏族和蒙古族的A4主体是完全不同的分支,是很早就分离的,根本就得不出你说的北亚人群南下进入西藏的观点。实际上,两地的Y可以得出同样的观点。我很赞成萨哈林的观点,你真 ...
wolfgang 发表于 2013-8-11 17:30
滚刀肉从A4拐到D5,D5拐带D6,现在又拐到Y了。我说的北亚也让你改成蒙古族了。但不好意思,我不上当。。。

你提得那所谓藏族独特的两个A型见光就死了,你是打算继续这种扯皮,还是拿藏族独特的A型真数据呢?
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
137# Yungsiyebu
我可没说藏族的A4-16274,A4-16124是独特的,恰恰相反,他们并不独特,在西南人群中普遍存在,不过和蒙古族中广泛存在的A4a,A4b都是很早就分开的支系。至于你举得共享一个位点,说明什么问题呢?什么问题都不能说明,也就是在搅混水而已。当然了,我们知道,北亚人群下藏南,戎狄祖先下南洋是你的一贯观点。Y染色体差异太大?不要紧,瓶颈效应可以解决一切问题。
二里头还能挖出明代人骨呢,文献说的很清楚1-4期的人骨合并组。
Yungsiyebu 发表于 2013-8-11 10:11
聪明,鄦教授说,这批人骨包含了二里岗时代的,我自然相信他的话
O3a3c* (M134+, M117-)
139# hercules
大神是永远不会犯错误的,岂是一个教授可比的?你也太不尊重大神的权威了。
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2013-8-11 20:51 编辑
137# Yungsiyebu  
我可没说藏族的A4-16274,A4-16124是独特的,恰恰相反,他们并不独特,在西南人群中普遍存在,不过和蒙古族中广泛存在的A4a,A4b都是很早就分开的支系。至于你举得共享一个位点,说明什么问题呢? ...
wolfgang 发表于 2013-8-11 19:05
我去,真会玩,A4-16274和A4a,A4b很早就分开,所以藏羌和北亚族群没关联?那么,A4-16274在北亚在藏羌广泛存在的事实就无视了?而且分享共祖年代非常近。

我的问题很清楚,你要想证明藏羌A4与北方A4无关联,你就要举藏羌不同于北亚的独特类型,这个还能讲的更清楚吗?这么滚着讨论问题很有意思?把A4的例子举出来之前,请不要往不相关的地方转话题,没用,我不上当,我只盯着你藏羌A4与北亚A4无关的案例。


A4的专贴。

http://www.ranhaer.com/redirect.php?tid=11556&goto=lastpost#lastpost

新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
聪明,鄦教授说,这批人骨包含了二里岗时代的,我自然相信他的话
hercules 发表于 2013-8-11 19:05
二里头人骨的事情,我当时当面问过许老师的具体情况,但两批人骨,后来10年无音讯,许老师也是只知道也就是送了两批人骨,其他一无所知。而显然作者显然是把两批人骨写了两篇论文。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
141# Yungsiyebu
首先,我没有说藏族的A和蒙古族的毫无关联,而是说主要支系是不一样的,说两者毫无关联是你在自己树立靶子然后自己打到然后说这靶子是别人树立的。你一直在玩这把戏。事实上,A4-16274在藏羌中广泛分布,在北亚也有零星分布,但A4-16274确实不是北亚的主流,也不是蒙古族的主流,蒙古族的A的主流是A4a,A4b,和藏族的主流A4-16274,A4-16124很早就分开了。这绝不是你的狡辩所能抵赖的。正如现代蒙古族中也有一定比例的O3甚至有D3,但D3是藏族传给蒙古的而不是相反。
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2013-8-11 21:00 编辑
141# Yungsiyebu  
首先,我没有说藏族的A和蒙古族的毫无关联,而是说主要支系是不一样的,说两者毫无关联是你在自己树立靶子然后自己打到然后说这靶子是别人树立的。你一直在玩这把戏。事实上,A4-16274在藏羌中广 ...
wolfgang 发表于 2013-8-11 20:51
一、274根本不是“主流”,顶多常见,大多数藏族A4无此突变,124就是更是少见的突变。而274这个突变在北亚、中亚族群也很常见。
二、藏羌的A4几乎都可以在北亚找到匹配或者接近的类型,如果考虑到A4高频见于匈奴等古代北亚组,而古西北类型罕见,我想意味着什么,不言而喻。如果认为藏羌有什么不同于北亚的A4案例,你可以继续举例。三、藏族不论体质人类学特征还是mtdna主成分组成,都明显与古西北组有一定偏离,而有偏向匈奴等北亚组的特征。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
本帖最后由 wolfgang 于 2013-8-11 21:35 编辑
  1. 274根本不是“主流”,顶多常见,大多数藏族A4无此突变,124就是更是少见的突变。而274这个突变在北亚、中亚族群也很常见。
复制代码
你说的不是事实。
  1. 藏羌的A4几乎都可以在北亚找到匹配或者接近的类型,如果考虑到A4高频见于匈奴等古代北亚组,而古西北类型罕见,我想意味着什么,不言而喻。如果认为藏羌有什么不同于北亚的A4案例,你可以继续举例
复制代码
那是因为你采用的是单个位点,而这种位点未必能说明问题。这可以从偃师商城的D5匹配出一堆印尼的样本看出来,要知道人家可是采用连续三十个位点的匹配,都能出现类型的错配,你一个位点的匹配更是不能说明任何问题。
三、藏族不论体质人类学特征还是mtdna主成分组成,都明显与古西北组有一定偏离,而有偏向匈奴等北亚组的特征。
这个问题你说了不算,无论是体质人类学还是分子人类学,你还真以为自己是大师了,一句顶一万句,切。
还有一点,蒙古族现在的主流A4a,A4b在现代藏族中基本不存在,要是真是现代藏族有相当血统来自北亚,怎么可能出现这种情况?难道有人还真的以为瓶颈效应是自己怎么以为就必然会发生的?
  • 274根本不是“主流”,顶多常见,大多数藏族A4无此突变,124就是更是少见的突变。而274这个突变在北亚、中亚族群也很常见。

复制代码
你说的不是事实。


自己数,藏、门巴、珞巴族数据,自己数。其他胡扯的不平。

127 223  290 319 362
223 290 319  362
223 290 319  362
223 290 319  362
223 290 319  362
223 234 290  319 362
223 274 290  319 362
223 290 311  319 362
223 290 319  362
223 290 319  362
223 290 319  362
223 248 290  319 362
086 223 290  319 362 465
223 290 319  362
223 248 274  290 319 362
223 274 290  319 362
223 290 295  319 362
92 223 290 292  311 319 362
223 274 290  319 362
223 274 290  319 362
223 290 319  362
223 290 319  362
223 248 290  319 362
93 223 248 290  319 362
223 248 290  319 362
223 248 290  319 362
184 189 223  290 319 362 399
184 189 223  290 319 362 399
223 274 290  301 319 362
086 223 290  319 362 465
092 223 290  319 362
223 290 319  362
223 290 319  362
092 223 290  319 362
223 290 319  362
223 290 311  319 335 362
086 223 287  290 319 362
086 223 290  319 362
086 223 290  319 362
086 223 290  319 362
086 223 290  319 362
086 223 290  319 362
086 223 290  319 362
086 223 290  319 362
086 223 290  319 362
086 223 290  319 362
223 290 319  362
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
147# Yungsiyebu
你的这些没有任何意义。藏族中的A4-16274,A4-16124的比例远超过蒙古族。而蒙古族的主流A4a,A4b在藏族中基本看不见。另外,蒙古族的四大主流单倍群是D3,D1,M117,N1*,这和蒙古族的差异巨大,根本不能用瓶颈效应解释。
另外,我对你单个位点或几个位点判别类型的方法深表怀疑。有太多的例子表明如果在不确定基本类型的情况下这种判别毫无意义。
还有一点,蒙古族现在的主流A4a,A4b在现代藏族中基本不存在,要是真是现代藏族有相当血统来自北亚,怎么可能出现这种情况?难道有人还真的以为瓶颈效应是自己怎么以为就必然会发生的?
wolfgang 发表于 2013-8-11 21:11
A4a的定义为点是G1442A,不在I区,大多数北亚组数据都只有I区,无法准确分型,但A4a1这个最常见类型,有249这个突变,这个突变在我汇集北亚样本中,没有发现。

A4b在I区定义位点是189。携有此突变的藏羌及汉族样本。说明,高变I区类似y-str,不排除偶然突变一致的巧合情况。需要结合snp或者高变II区,但大多数数据只有I区。



176Yushu,QinghaiAA4b184 189 223 290  319 362 399


36山西汉族A 185 189 223 232  319 362
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
147# Yungsiyebu  
你的这些没有任何意义。藏族中的A4-16274,A4-16124的比例远超过蒙古族。而蒙古族的主流A4a,A4b在藏族中基本看不见。另外,蒙古族的四大主流单倍群是D3,D1,M117,N1*,这和蒙古族的差异巨大,根本不 ...
wolfgang 发表于 2013-8-11 21:34
呵呵,从“主流”谈“比例”了,这不正符合大家天天谈的多态性和分离出去族群的奠基人效应吗?呵呵,然后借着往其他话题,比如Y上转移。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
149# Yungsiyebu
你的样本和baiyueren的差异太大。你可以再看看他写的《东亚人群线粒体N系单倍群的迁徙分化》一文,虽然我不太相信他画出的迁徙路线,但我相信他的数据没有问题。
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org