返回列表 回复 发帖
人种方面,最可靠的还是多发掘头骨,依照头骨来分类啊。
山不走到我这里来,我就到它那里去。
人种方面,最可靠的还是多发掘头骨,依照头骨来分类啊。
剪径者 发表于 2013-9-26 20:48
这涉及到分子分类和形态分类的比较。
比如鸟类的分类,传统的形态分类学只能分出平行的“鸡形目、隼形目”之类的。分子分类学则可以做出树来。
这个帖子不应该发在体质区,看看版主能不能移动。
好的,帮你转到分子人类学区。
不过做可靠的树也需要古代DNA,坛子上很多问题车轱辘似的扯不清不就是因为缺乏古代DNA。
山不走到我这里来,我就到它那里去。
发觉立陶宛人有种成份(8%)很不稳定,有时归为东亚人,有时归为印第安人,有时又归为印度人。难道是和现代各人种都有点像,又都有点不像的旧石器遗存!
立陶宛人.png
本帖最后由 baiyueren 于 2013-9-27 12:37 编辑
发觉立陶宛人有种成份(8%)很不稳定,有时归为东亚人,有时归为印第安人,有时又归为印度人。难道是和现代各人种都有点像,又都有点不像的旧石器遗存!
guwei0001 发表于 2013-9-26 23:03
这显然是欧亚大陆上Y-Q系祖先人群留下的残余痕迹,所以才会同时与欧洲、南亚、东亚、美洲有联系。说旧石器遗存应该也对。
Haplogroup_Q_Y-DNA.png
Haplogroup-Q.gif
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
东亚人种也有9%的与北极人种共享的成份,其它的是与马来人种共享的成份。
http://www.ranhaer.com/thread-15413-1-1.html
本帖最后由 天天向上 于 2013-9-27 14:40 编辑
这显然是欧亚大陆上Y-Q系祖先人群留下的残余痕迹,所以才会同时与欧洲、南亚、东亚、美洲有联系。说旧石器遗存应该也对。
baiyueren 发表于 2013-9-27 12:24
这是想当然吧

我一直认为看着世界地图猜想属于娱乐,而不是研究
这种小于4%的,又不是多样性高
这涉及到分子分类和形态分类的比较。
比如鸟类的分类,传统的形态分类学只能分出平行的“鸡形目、隼形目”之类的。分子分类学则可以做出树来。
guwei0001 发表于 2013-9-26 22:34
所谓的y,mt树对这个是无能为力的
28# 天天向上
我觉得最娱乐的莫过于你的非洲R1b是班图黑人父系的说法。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
本帖最后由 natsuya 于 2013-9-27 16:40 编辑
28# 天天向上
我觉得最娱乐的莫过于你的非洲R1b是班图黑人父系的说法。
baiyueren 发表于 2013-9-27 15:30
他說的應該是非洲中西部R1b-V88。歐洲的R1b以M269為主,尤其以P312和U106兩大支系為主;中東的R1b也以M269為主,但與歐洲的下游支系不同,兩者可能在舊石器時代就分開了。歐洲-中東的R1b-M269與中亞的R1b-M73先聚為一支系,然後R1b-V88是親緣關係較遠的支系。

非洲中西部的R1b-V88:
http://www.ranhaer.com/thread-6880-1-1.html

歐洲中西部R1b的最新細分類型數據與文獻:
http://www.ranhaer.com/thread-11338-1-1.html
Y染色體:O3 M134+ M117- 應屬F444+
mtDNA:D5a2
31# natsuya
这些旧闻我早就知道了。既然natsuya非要来插一脚,那请问为什么班图人大迁徙没有把R1b散布到东部非洲和南部非洲的班图人分布地区?
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
31# natsuya  
这些旧闻我早就知道了。既然natsuya非要来插一脚,那请问为什么班图人大迁徙没有把R1b散布到东部非洲和南部非洲的班图人分布地区?
baiyueren 发表于 2013-9-27 16:07
我不覺得R1b1c-V88是班圖人原本的父系單倍群。。。
Y染色體:O3 M134+ M117- 應屬F444+
mtDNA:D5a2
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2013-9-27 16:25 编辑

V88一万余岁,和他们迁徙到黑非洲的年代是两回事,苏丹古dna已经很清晰,连E都没看到,更别说R了。班图语族扩张的考古证据很清晰,E在黑非洲的扩张年代非常近,就是近几千年的事情,这与E本身几万岁没什么关系。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@好奇云怪 QQ群:387100816。
R1b1c-V88究竟是什麼族群從中東帶到非洲的,這個族群的語言文化可能消失,融合同化於其他的族群。
Y染色體:O3 M134+ M117- 應屬F444+
mtDNA:D5a2
希腊人的历史中记述过埃及法老娶过一个蓝眼睛的利比亚皇后,还有埃及壁画中曾发现绿眼褐发的利比亚人画像。这似乎与R1b1c-V88在埃及和利比亚交界地区高发相吻合。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
R1b1c-V88究竟是什麼族群從中東帶到非洲的,這個族群的語言文化可能消失,融合同化於其他的族群。
natsuya 发表于 2013-9-27 16:27
应该在撒哈拉沙漠大扩张之前去西非的。
O3a3c* (M134+, M117-)
本帖最后由 baiyueren 于 2013-9-29 14:43 编辑

摘抄一段苏联人类学家所著《人类学》中的一段:
北非最早的现代人类材料与中石器时代的伊比利安—摩尔人文化一起发现。
伊比利安—摩尔人遗迹分布在从摩洛哥(塔福拉尔特)到突尼斯的地中海沿岸。最重要的化石材料发现在阿尔及利亚阿法卢。塔福拉尔特骨架的绝对年代为公元前8850年。塔福拉尔特人和阿法卢人大体上与克罗马农人相近。两者都是身材高大:177.7cm和173.3cm;颅腔容积很大(1615和1650立方厘米),两者与克罗马农人所不同的是鼻指数大(54.3和53.1)、眉弓较为发育。在塔福拉尔特以东的科隆纳特,同伊比利安—摩尔人文化一起发现有年代为公元前5350年到6330年之间的骨架,其克罗马农类型特征不太明显。
请问北非最早出现的欧罗巴人种是克罗马农类型,这怎么解释?
还有请注意北非中石器时代的克罗马农类型有鼻子较宽和眉弓更显著的特点,这不同于法国的克罗马农类型,但恰恰是接近东欧原始欧洲人类型的特征。
书中在南土库曼古代人种的章节提到:从蒙茹克雷-捷波村落遗址出土的铜石并用时代的头骨材料,年代为公元前5000年末……从蒙茹克雷-捷波出土的颅骨具有克罗马农人的外貌,并同伊朗东北部霍图洞的中石器时代化石,以及非洲西北部的中石器时代颅骨相似。
北非R1b.jpg
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
常染成分跟人种是两码事,我是这么看的:

立陶宛人\俄罗斯人 浅绿色——原始欧洲人(克罗马农人)成分
(撒丁岛人)   红色——西部地中海成分
西亚、高加索人  淡紫色—— 西亚成分
贝都因人\埃塞俄比亚人 黑色— ...
baiyueren 发表于 2013-9-25 10:48
常染成分跟人种是两码事
--------------------------------------
人种的那些特征哪个不是常染表达的结果?
本帖最后由 guwei0001 于 2016-10-8 17:02 编辑

[quote]地中海人种较高频的地区有:撒丁岛、巴斯克。

地中海人种是东波罗的海人种混合阿拉伯人种形成的,比例是两者各半。
guwei0001 发表于 2013-9-24 11:48
http://ranhaer.s47-56.myverydz.com/viewthread.php?tid=34257&page=1#pid487461
Sardinian_HGDP01067
ANE 0%
ASE 0%
WHG-UHG 49.49%
East_Eurasian 1.8%
West_African 0.01%
East_African 0.01%
ENF 48.69%

You can also cross-check your ANE score with the results in this spreadsheet and table. The spreadsheet includes ANE estimates for more than 2,000 individuals that I tested with the ADMIXTURE software in supervised mode (see here).

On the other hand, the table comes from the Lazaridis et al. preprint, which I'm sure many of you have read by now several times over. And please pay attention to the range of ANE proportions for each population, rather than just the point estimates.

Obviously, there are also six other ancestral components in this test (hence the K7 in the name). They're basically byproducts of me trying to isolate ANE, and don't necessarily mean anything. Nevertheless, here's a brief rundown of what I think some of them might represent...

Ancestral South Eurasian (ASE): this is a really basal cluster that peaks in tribal groups of Southeast Asia. It's probably very similar in some ways to the Ancestral South Indian (ASI) component described by Reich et al. a few years ago.

Western European/Unknown Hunter-Gatherer (WHG-UHG): this essentially looks like a West Eurasian forager component, and includes the forager-like stuff carried by Neolithic farmers (Oetzi the Iceman has 40% of it).

Early Neolithic Farmer (ENF): I'd say that this is the component of the earliest Neolithic farmers from the Fertile Crescent.

The other three components should be easy to work out from their names. They're almost identical to several components with the same or similar names from my other tests.

Some of you might be wondering why this test doesn't offer an Early European Farmer (EEF) cluster. But the answer to that should be obvious by now. EEF is not a stable ancestral component. It's actually a composite of at least two ancient components, including the so called Basal Eurasian and WHG-UHG. If it really was a genuine ancestral component, like ANE, then I'm pretty sure I'd be able catch it with ADMIXTURE. But I can't.
-----------------------
看样子当时分得大致正确。
撒丁岛人接近欧洲早期农夫,是欧洲中石器猎人和西亚早新石器农民的混合。
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org