返回列表 回复 发帖
老永是很有先见之明的,在2013年就提出了C2北线迁徙说,而包括我在内的其他少数人则是到了16年才意识到这一点。最可笑的是直到现在坛里仍然有部分顽固分子坚持C2是南线沿海迁徙的。

现在的证据比13年更充分了 ...
MNOPS 发表于 2017-11-29 23:20
辽西地区有新石器时代的C2南支样本,比阿尔泰地区要早的多。
C-M130交流群:542136235
本帖最后由 大凌河 于 2017-11-30 09:49 编辑
如果C2是内陆迁徙,那么中亚和包括欧洲,应该会有好多C2的早期支系,包括一定数量的C2。至少C1a,就到达西欧了。如果C2也走大概相同的路线,就是在西北活动的话,没有理由不拐到欧洲去
hercules 发表于 2017-11-30 00:18
我倒是觉得,拐不拐到欧洲不是那么重要,也许拐了,中途灭绝了,没有留下痕迹。毕竟走北线的Q,疑似走北线的D,也没拐到欧洲去,C2没有在中亚留下早期支系,很大可能是由于,中亚,是后来的亚洲欧洲各种族群的交汇之处,一万几万年前的C2,不大可能在那里留下支系,而且不被覆盖留到现在,也存在快速通过的可能。暂时没有过硬的证据,完整地证据链,支持 C2 走北线。但是我们可以看南线的C1b的例子。

图是 韩国兄弟做的C1b分布图,南线沿海迁移,应该就是这个样子。而如果C2 也是走南线沿海迁移,至少应该接近C1b的现在分布的样子,从大概率上讲,至少不应该差的大相径庭。而现在的C2 的分布,和C1b差的太多,很大可能性就是C2 他根本走的是北线,而不是沿海的南线。
1711240810009eac555a97be77.jpg.thumb[1].jpg
17112408109772e29bfe2cc1f6.jpg.thumb[1].jpg
1

评分次数

我倒是觉得,拐不拐到欧洲不是那么重要,也许拐了,中途灭绝了,没有留下痕迹。毕竟走北线的Q,疑似走北线的D,也没拐到欧洲去,C2没有在中亚留下早期支系,很大可能是由于,中亚,是后来的亚洲欧洲各种族群的交汇 ...
大凌河 发表于 2017-11-30 09:46
说得对,也许C2曾经拐到欧洲了但最后灭绝了,就比如K2a也拐到欧洲了,但最后灭绝了。我一直觉得K2a和C2有伴随关系,而K2b和C1b有伴随关系。
南方民族就是南方民族,不需要有些别有用心的蝗汗给我们满世界找祖宗,一会儿说通古斯是南方人一会儿又说日韩是南方人,你们编故事编得累不累
辽西地区有新石器时代的C2南支样本,比阿尔泰地区要早的多。
豢龙氏 发表于 2017-11-30 09:11
如果是这样的话,那老永又猜对了,他以前曾经说过C2北和C2南虽然分化得早,但在分化之后相当长的一段时间内可能都在临近地域活动,C2北应该在东北北部和俄罗斯远东一带,而C2南在东北南部华北北部以及漠南草原。
南方民族就是南方民族,不需要有些别有用心的蝗汗给我们满世界找祖宗,一会儿说通古斯是南方人一会儿又说日韩是南方人,你们编故事编得累不累
老永是很有先见之明的,在2013年就提出了C2北线迁徙说,而包括我在内的其他少数人则是到了16年才意识到这一点。最可笑的是直到现在坛里仍然有部分顽固分子坚持C2是南线沿海迁徙的。

现在的证据比13年更充分了 ...
MNOPS 发表于 2017-11-29 23:20
http://www.ranhaer.com/thread-19474-2-1.html

C2前辈 高级会员ranger,2012年就有走北线的想法,结果被论坛上各种人一顿嘲讽。
本帖最后由 大凌河 于 2017-11-30 10:23 编辑
说得对,也许C2曾经拐到欧洲了但最后灭绝了,就比如K2a也拐到欧洲了,但最后灭绝了。我一直觉得K2a和C2有伴随关系,而K2b和C1b有伴随关系。
MNOPS 发表于 2017-11-30 10:08
拐到欧洲,还是没拐到欧洲,并不重要,古代人类迁移,肯定是多头并进,向各个方向突围,大部分的路都没走通,存在现在的都是极小的一部分。我个人觉得C2能发展到现在这么多人,很有可能就是碰巧,顺着河流,冰川的夹缝走到东亚的海边,依靠东亚的海边和森林才发展起来的,其他方向的C2都没有有后代留下来,都失败了。K的事不懂,是不是伴随就是另外一回事了。伴随不伴随,和C2的迁移没有直接必然的联系。
如果是这样的话,那老永又猜对了,他以前曾经说过C2北和C2南虽然分化得早,但在分化之后相当长的一段时间内可能都在临近地域活动,C2北应该在东北北部和俄罗斯远东一带,而C2南在东北南部华北北部以及漠南草原。
MNOPS 发表于 2017-11-30 10:10
老永之前可是一直认为N在东北,C2在蒙古高原
C-M130交流群:542136235
我倒是觉得,拐不拐到欧洲不是那么重要,也许拐了,中途灭绝了,没有留下痕迹。毕竟走北线的Q,疑似走北线的D,也没拐到欧洲去,C2没有在中亚留下早期支系,很大可能是由于,中亚,是后来的亚洲欧洲各种族群的交汇 ...
大凌河 发表于 2017-11-30 09:46
Q不叫走北线,和R一样,是从东南亚沿印度北上的,P*在东南亚,Q2b和R2一样是个主要在印度次大陆的支系。D走北线不知道从何而来,最早分出的D在菲律宾,如果像萨哈林那样认为C2北方多样性高(其实还有些可说的,早期C2北支的分布很可能非常北,不然不会能到美洲去,即使从黑龙江/阿穆尔河来算,离C2南支的距离(用华北东北交界处来算,但最早扩张的F845位置应该还更南)不见得比C2南支主体和CTS4660距离更近多少),那按同样原则,显然南方D的多样性更高

C2和Q不是一个时期的单倍群,而且C1和C2也不同,过去认为M8可能是琉球北上至九州四国的单倍群,但要认为是走北线,因为北方V20的存在认为M8走北线还是可能的,C2全无这样的痕迹。C2当然不必认为与C1分布更接近,因为很明显,早期很可能是C2和K2a一起,C1和K2b一起,之前Ryan也发帖表示马来亚有早期的K2a支系
Q不叫走北线,和R一样,是从东南亚沿印度北上的,P*在东南亚,Q2b和R2一样是个主要在印度次大陆的支系。D走北线不知道从何而来,最早分出的D在菲律宾,如果像萨哈林那样认为C2北方多样性高(其实还有些可说的,早期 ...
Lep1dus 发表于 2017-11-30 18:07
你这个是不可能的,欧洲古遗址发现过K2a,但没有发现C2
本帖最后由 MNOPS 于 2017-11-30 23:25 编辑
Q不叫走北线,和R一样,是从东南亚沿印度北上的,P*在东南亚,Q2b和R2一样是个主要在印度次大陆的支系。D走北线不知道从何而来,最早分出的D在菲律宾,如果像萨哈林那样认为C2北方多样性高(其实还有些可说的,早期 ...
Lep1dus 发表于 2017-11-30 18:07
我认为目前说D系走南线的证据也不足,你不能因为D其中一个分支在菲律宾就说所有的D都来自菲律宾。

C2走北线的可能性还是要远大于走南线的。C2很早就到了美洲,而美洲的Clovis石器也是细石器而不是砾石石器。你总说有从华南东南亚沿海向西伯利亚和美洲的迁徙,可目前的考古证据清一色支持细石器南下石片工业南下而并不支持砾石工业北上。另外,最早分出的K2a应该是西伯利亚Ust-Ishim的K2a,而不是马来西亚的K2a。如果K2a跟C2有伴随关系,那么显然C2也应该在那一地区。至于没有发现那纯粹是运气问题,西伯利亚那么大的冻土带,很多地区还没有被仔细探索过,不是你想发现就马上能发现的。
南方民族就是南方民族,不需要有些别有用心的蝗汗给我们满世界找祖宗,一会儿说通古斯是南方人一会儿又说日韩是南方人,你们编故事编得累不累
C2北支有新石器的波伊斯曼青铜时代的东胡还有后来铁器时代的室韦,C2南支有辽西新石器和阿尔泰山青铜时期以及铁器时代的额金河匈奴以及内蒙大堡山赵国墓和临沂西晋贵族墓,所有这些遗址无一例外都在北方。
南方民族就是南方民族,不需要有些别有用心的蝗汗给我们满世界找祖宗,一会儿说通古斯是南方人一会儿又说日韩是南方人,你们编故事编得累不累
看来c3很可能走了北线。

我推测一种可能:cf集团出非洲后,开始还是和非洲亲戚ab一样是红色人种,然后走到伊朗海岸线分叉,f北上到南高加索形成黄白人种的祖先,c继续沿海走到巴基斯坦一带形成棕色人种,c然后在此 ...
乃曼 发表于 2013-11-6 10:03
你还在什么什么种的~~~~~~~~
43# 一统浆糊 早期反正乃蛮就是意淫

标题

没发现不代表没有,西伯利亚还有很多地区还都没有被仔细探索过。另外如果我没记错的话好像在匈牙利还是什么地方的遗址发现过一例C2。
南线迄今为止同样也没发现过早期的C2啊,所以你凭什么说C2一定是走南线的 ...
MNOPS 发表于 2017-11-30 00:38
你这人脑子真健忘,被我怼了几个月了吧,居然不知道我说了些啥。
O3a3c* (M134+, M117-)

标题

南部路线有啥细节啊你倒是给我说说,莫非你亲身经历过旧石器时代,对当时的细节一清二楚?
至于旧石器考古我只听说过细石器南下贵州(最近在广西也发现了类似北方的石片工业),没听说过砾石工业大规模北上西 ...
MNOPS 发表于 2017-11-30 00:44
天哪,这么多天你一直在梦游么?
O3a3c* (M134+, M117-)

标题

我倒是觉得,拐不拐到欧洲不是那么重要,也许拐了,中途灭绝了,没有留下痕迹。毕竟走北线的Q,疑似走北线的D,也没拐到欧洲去,C2没有在中亚留下早期支系,很大可能是由于,中亚,是后来的亚洲欧洲各种族群的交汇 ...
大凌河 发表于 2017-11-30 09:46
话反过来说也一样。另外,D走北线的证据也没有。目前只能这么说,根据C2目前的分布,无论其走北线还是南线,它都是非常早的一支。而考古是不支持早期中国人走北线的。
O3a3c* (M134+, M117-)
本帖最后由 豢龙氏 于 2017-12-1 14:16 编辑
话反过来说也一样。另外,D走北线的证据也没有。目前只能这么说,根据C2目前的分布,无论其走北线还是南线,它都是非常早的一支。而考古是不支持早期中国人走北线的。
hercules 发表于 2017-12-1 12:50
且不论如今的主要几个单倍群及其所代表的古代人群的起源与迁徙路线。
我认为早期来到东亚的人群中北方路线无疑是很有可能存在的。
证据就在于田园洞人的常染研究,田园洞人与戈耶洞人有一种明显的共享成分。结合两个地区的地理位置,来自一个沿北方路线活动的人群的可能性要更大。
而C2如果走北线的话,从目前分布看也不见得一定比K2a更早到达东亚地区。
C-M130交流群:542136235

标题

且不论如今的主要几个单倍群及其所代表的古代人群的起源与迁徙路线。
我认为早期来到东亚的人群中北方路线无疑是很有可能存在的。
证据就在于田园洞人的常染研究,田园洞人与戈耶洞人有一种明显的共享成分。结合 ...
豢龙氏 发表于 2017-12-1 14:00
戈耶洞人在西欧亚就是一个独特的存在,年代又不早,还不如说它是从东方过去的。
假设C2是北部路线,那它肯定比Q早是没问题的吧。如果走南部,肯定比NO甚至C1早应该没疑问吧。
O3a3c* (M134+, M117-)
你这人脑子真健忘,被我怼了几个月了吧,居然不知道我说了些啥。
hercules 发表于 2017-12-1 12:11
你说的那些都是你的个人臆想个人推测,根本就没有能真正驳倒我的证据。倒是我用考古证据和古DNA证据怼了你不少次。
南方民族就是南方民族,不需要有些别有用心的蝗汗给我们满世界找祖宗,一会儿说通古斯是南方人一会儿又说日韩是南方人,你们编故事编得累不累
戈耶洞人在西欧亚就是一个独特的存在,年代又不早,还不如说它是从东方过去的。
假设C2是北部路线,那它肯定比Q早是没问题的吧。如果走南部,肯定比NO甚至C1早应该没疑问吧。
hercules 发表于 2017-12-1 20:57
目前没有任何证据表明C2比NO和C1早,而NO和C1走北线的可能性也很大。我更加倾向于认为NO,C2,可能也包括部分C1,是同一批走北线来到东亚的现代人。
南方民族就是南方民族,不需要有些别有用心的蝗汗给我们满世界找祖宗,一会儿说通古斯是南方人一会儿又说日韩是南方人,你们编故事编得累不累
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org