返回列表 回复 发帖

宁波四明史氏, O1a-P203

宁波四明史氏的血缘关系与传承
史定华1,阎春宁2
1.上海大学数学系 上海200444; 2. 上海大学管理科学与工程系 上海200444

摘要:为了满足人类寻根需求,我们提出社会科学与自然科学相互结合的科学修谱方法,即根据各地原有纸谱,结合Y染色体检测和血缘距离网络分析,去确定始祖的正确血缘和传承。本文以浙江宁波的千年望族南宋四明史氏为例,证明了遗传谱系和传统家谱结合的理论的可行性。研究发现四明史氏的Y染色体单倍群是O1a1-P203+。根据17个Y-STR位点的距离分析,台湾和南昌有两支史氏家族可能源于四明史氏,而温州、泉州、湖南、贵州、海南则不可能来自四明史氏。
文章链接:http://comonca.org.cn/
全测序结果表明,四明史氏与海南史姓约相差12000年,与湖南史姓约相差4500年,与江西南昌史姓约相差2700年。
四明史氏.png
前五位是四明史氏,中心型应该为:15 13 18 23 10 14 13 14 10 11 18 16 15 20 11 13 13
                                 南昌史姓:15 12 17 23 10 14 13 14 10 11 18 16 15 19 12 13

四明史氏和南昌史氏全测数据是共祖2700年,17STR相差4步。

四明史氏:15 13 18 23 10 14 13 14 10 11 18 16 15 20 11 13 13
湖南史氏:15 12 16 24 10 15 14 14 11 12 18 14 16 21 12 13 14

四明史氏和湖南史氏全测显示是共祖4500年,17STR相差14步。
结合严嵩家族的数据来看,同是17STR相差4步的,一个是600年前共祖,一个是2700年前共祖,区间非常大。这种现象怎么解释比较合理?
请问版主,四明和史家码全测序了吗?他们差多远?
海南史姓的17-STR数据来看是M119*SNP位点的,全测序和四明史是1.2万年同祖的话,那样来算的话,P203的起源时间不会超过1.2万。
湖南史姓STR数据看是F446下游XF78KM202支系的可能性大。全测序和四明史姓4500年同祖的话,那样算来F78的起源时间不会超过4500年前。
南昌史姓和四明史姓从STR数据来看都是F492支系的,全测序是2700年同祖来看的话,F492已经进入了青铜时代应该是已经和姓氏相关的了。
从以上全测序对比结果来看,能得出下面结果。P203的起源同祖时间不会超过1.2万年,而F78起源同祖时间肯定小于4500年,而以前估测F492估测起源同祖时间是3千左右应该是对的,因为F492的起源时间已经是青铜时代,应该是同姓之间的F492是比较近同祖的,从而同是史姓的F492是2700年前同祖,应该比F492起源时间晚上几百年也是比较合理的。
海南史姓的17-STR数据来看是M119*SNP位点的,全测序和四明史是1.2万年同祖的话,那样来算的话,P203的起源时间不会超过1.2万。
湖南史姓STR数据看是F446下游XF78KM202支系的可能性大。全测序和四明史姓4500年同祖的 ...
奋斗 发表于 2014-5-29 10:13
楼上话说反了吧,看帖要仔细,这11人都是P203+,海南哪位也是,所以得不出“P203的起源时间不会超过1.2万”的结论,而是能得出P203的年龄至少是1.2万年的结论。
7# 风虎云龙 谢谢指正,当时没看到,没想到P203还有DYS385ab是13-18的组合,以前也就看过13-15,13-16这样的组合已经很少见了。我还以为是M119*,现在看来可能是P203*也有可能。这样看来P203起源时间最少已经有1.2万年以上了。
揭姓的起源,据说来自史姓。鲜于有 揭姓 的 o1 是否和这里的相近?
2700年?南昌史姓不可能来自四明
O3a3c* (M134+, M117-)
本帖最后由 风虎云龙 于 2014-5-29 13:55 编辑

四明史氏也就是只有千年的历史,所以南昌史氏不可能来自于四明史氏,只是说他们两支祖先在更早的2700年前共祖。
2700年?南昌史姓不可能来自四明
hercules 发表于 2014-5-29 13:48
显然不可能。另鄞县四明史氏谱载祖籍江苏溧阳。苏西南地区。就算谈“共祖”,那也更有可能是北宋太平兴国四年之前在江苏(溧阳)和江西之间的共祖,跟浙江鄞县(鄞州区)已经没有关系了
http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-NBTX200205022.htm

正史姓是个有悠久历史的大姓,其发源可以说是与有文字记载的华夏文明同步。这个姓氏是由于史佚是周文王的太史官因官而得。史姓在几千年的发展中有三次与皇室密切关联:第一次是西周初期;第二次是西汉中期;而最为辉煌时是距今8百多年的南宋。四明的史氏,最早是在宋太宗兴国四年(公元979年)从溧阳迁明州月洲。南宋孝宗时史浩为右丞相(公元1163—1189年);他的儿子史弥远又当了宋宁宗的右丞相兼枢密使,集军政大权于一身,还曾继立刘昀为帝即宋..

本坛kl_david老帖《天下史姓出(江苏南京)高淳》

之前我在此处就已经预料到这个史姓O1偏高的数据跟该支史姓有关。因为我知道复旦样本大多取自华东,而华东没几个史姓聚居地,鄞州区正是其中之一,所以早有所料
目前为止的样本中,宁波大市的O1比例不足18%,低于南京,是整个长三角的O1低频区

不过浙江鄞县奉化等地的史(祖籍江苏溧阳)、蒋(祖籍江苏宜兴)等姓还真是或多或少谱记江苏特别是与苏西南有关(历史上以安徽当涂丹阳镇为中心,延及苏西南的“丹阳郡”为“山越”活跃区:《后汉书·灵帝纪》:“建宁二年(169年)九月,丹阳山越围太守陈夤,夤击破之。”当时安徽黄山地区也属丹阳郡)。不知两地的O1姓氏中江苏祖籍者的比例?

http://www.ranhaer.com/thread-7684-1-1.html
江苏溧阳唐氏,O1a2-M110

http://www.ranhaer.com/thread-18335-1-6.html
江苏苏州蒋氏 O1a1-P203

http://www.ranhaer.com/thread-28425-1-1.html
重庆华氏,O1a1-P203 (华[Huà]为江苏无锡大姓、镇江丹阳的常见姓,丹阳也很靠近苏西南[当然此丹阳非彼丹阳,但两者很近确实毫无疑问]。当然重庆华氏还有安徽安庆等地的华氏更可能跟江西有关。只是不清楚江苏无锡华氏跟江西是何关系)

34bbf8cdecfaa66a0fb3458b.jpg
2014-5-29 15:15


巧合的是,本坛贴出的三个“宁波O1”贴,还都是江苏人贴的 看来流窜在“宁波”的江苏籍O1们至今都很受老家父老乡亲们的关注啊
首先谢谢LS提及本人帖子。
但LS将我那个称为重庆华氏不大妥当。我的那个是重庆江津的孙改华。
有注明的,父亲为入赘。
所以我的Y单倍型反映的是我父亲的孙姓。
首先谢谢LS提及本人帖子。
但LS将我那个称为重庆华氏不大妥当。我的那个是重庆江津的孙改华。
有注明的,父亲为入赘。
所以我的Y单倍型反映的是我父亲的孙姓。
江津孙氏 发表于 2014-5-29 15:19
谢谢。我已经看到了,不过无论孙还是华,在长江下游均属或常见或特色姓氏,华只是无锡一地及个别地区的常见姓,而孙在整个长江下游都是常见姓,比华更为枝繁叶茂

我不知道你属于何支孙氏,不过浙江杭州富阳的富春孙氏,为南方孙姓中的一个大宗,为东吴打下江山的孙坚孙策即出此支(但谱称远祖山东),连远在广东的国父孙文,都有人把他跟号出田齐妫姓的富春孙氏相关联。你可以比对一下富阳在上图的位置
13# snelheid 江苏唐姓是01a2-M110但是和P203分开估计最少也有1.5万年左右了,江苏苏州蒋姓看STR数据是F492支系的,而重庆华姓从STR数据看应该是F78支系的。和1800年前的山越关系对等那是不可能的。
谢谢。我已经看到了,不过无论孙还是华,在长江下游均属或常见或特色姓氏,华只是无锡一地及个别地区的常见姓,而孙在整个长江下游都是常见姓,比华更为枝繁叶茂

我不知道你属于何支孙氏,不过浙江杭州富阳的 ...
snelheid 发表于 2014-5-29 15:26
族谱的确号称富春孙氏,孙皓这支之后。
但我一向认为族谱上,始迁祖之前的记载一般都是攀附。
但O1a1的确在浙江杭州一带分布最为高频,看来未必攀附。
13# snelheid 江苏唐姓是01a2-M110但是和P203分开估计最少也有1.5万年左右了,江苏苏州蒋姓看STR数据是F492支系的,而重庆华姓从STR数据看应该是F78支系的。和1800年前的山越关系对等那是不可能的。
奋斗 发表于 2014-5-29 15:50
呵呵,你还真较真了。谁什么时候说过山越是单一单倍群的群体?就像“东夷”甚至东夷下的莱夷、淮夷本身内部一样,谁说莱夷淮夷都是只有一种单倍群构成的部族了?部分单倍群可能有伴随现象,很正常。

另江苏中南部的O1多样性确实是比较高的,我这提的江苏溧阳的O1a2-M110啥意思你看不懂?从目前吴薇薇等人的数据中,浙江还真没几个M110,在所有公开报道的个人数据中,只在江苏和上海有发现(而文献研究数据则甚至福建也有极低频的M110)。浙江有M119xP203,M110但江苏上海也有

另我不清楚,如果江苏除掉苏北北部之后只留江苏中南部的话,全国第一O1大省到底是浙江湖北还是江苏甚或安徽?至少江苏中南部、安徽中东部和东南部的O1比例不低于浙江部分丘陵地区和鄂东赣北黄山包括闽西北某些地区O1的平均水平是可以肯定的

我只对国内某些人一提“O1”就联想到“浙江”的奇怪条件反射和避谈“江苏”、“安徽”的O1的奇怪现象感到很莫名 ,仅此而已。大概是复旦的李某早期先入为主的误导性教学造成的后果
族谱的确号称富春孙氏,孙皓这支之后。
但我一向认为族谱上,始迁祖之前的记载一般都是攀附。
但O1a1的确在浙江杭州一带分布最为高频,看来未必攀附。
江津孙氏 发表于 2014-5-29 15:57
对。但富春孙氏跟山东乐安孙之间的那层是否可靠,孙坚孙策是否真祖籍山东,那就不好说了。不能排除,但50%的可能性
18# snelheid 国内M110本来说很少,我只在复旦测的上海马桥的看到有12%左右的比率,浙江人口才5千多万,就算01比率高于江苏和安徽但是这两个省人口相加那可是有1.4亿多。但测出01就认为是浙江来的可能是和早期的宣传有关。
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org