返回列表 回复 发帖
笑看某人神话一点一点破灭
O3a3c* (M134+, M117-)
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2014-6-6 18:17 编辑

古dna提供更多直接的建设性参考,比如南太平洋族群更多南西伯利亚丹尼索瓦人血统,再如蒙戈湖4万年前古人与现代人种系无关,尽管可能存在混血,而直到1万年前的澳洲古人仍可以测到未知种系,且与蒙戈湖种系不同源,与现代人更近一些,暗示澳洲土著种系的复杂性。两万多年前的西伯利亚古人,其年代与P的分化年代接近度较高,但看不到任何与南太平洋地区种系共享的因素,尽管印巴种系共享因素比例极高。各方面证据,均无法指向南太平洋地区作为扩张中心,更不论传统的考古证据完全相悖。

以今推古一直都没太灵过。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
不用多说了,看分布
QQ图片20140606182711.jpg
三界无安,犹如火宅。众苦充满,甚可怖畏
                            --------《法华经》
是以法从心生。名因法立
                      ------------《宗镜录》
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2014-6-6 19:15 编辑

还是老问题,美洲y-dna的多态性最高,但并不意味着人类起源于美洲。一次环境变迁,很可能意味着一个人口数量有限的族群,多数迁出故地。更何况,南太平洋地区的P*多态性不见得更高,就如C(xC3),事实上都是一支而已。
另,且不论P从何地分化,单就K和P的关系而言,现代人在迁出非洲后不久,也即5-6万年前就迁徙到澳洲的假说,基本破产。很好的案例,没有考古证据支持的假说,都很难坚持太长时间。
1

评分次数

新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
21# hercules 他有神话么?
还是老问题,美洲y-dna的多态性最高,但并不意味着人类起源于美洲。一次环境变迁,很可能意味着一个人口数量有限的族群,多数迁出故地。更何况,南太平洋地区的P*多态性不见得更高,就如C(xC3),事实上都是一支而已。 ...
Yungsiyebu 发表于 2014-6-6 19:11
关键不是P,而是巴布亚人的来源
怎么这里狭隘到论点之争天天点差评。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
怎么这里狭隘到论点之争天天点差评。
Yungsiyebu 发表于 2014-6-6 23:39
老永,你怎么看待东南亚土著的神奇体质
老永,你怎么看待东南亚土著的神奇体质
天天向上 发表于 2014-6-6 23:48
尼格力托吗?不神奇,不同程度上介于蒙古人种和澳大利亚人钟之间,如果加上安达曼,还介于南印度人种之间。常染色体分析,大体吻合。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
尼格力托吗?不神奇,不同程度上介于蒙古人种和澳大利亚人钟之间,如果加上安达曼,还介于南印度人种之间。常染色体分析,大体吻合。
Yungsiyebu 发表于 2014-6-7 00:00
巴布亚人和澳大利亚土著还是差别不小
对于这些,还是大胆假设小心求证吧,毕竟考古学的资料还不完善,而现代人群的变迁也没有搞清楚。光从现在的Y染分布来分析几千年前乃至几万年前的Y染分布,很可能漏洞百出,以前不就有看到c系分布于北亚和南天平洋岛屿,d系分布于西藏和日本就得出“新老”亚洲结论的?至今在网上影响深远,还管蒙古人叫棕种人管日本叫矮黑。
在古人类的发展史上,有非常强烈的幸存者模式的痕迹。换句话说,在历史上留下大规模遗迹的,未必是今天人类主流的先辈。欧洲的考古已经证明了这点。
在古人类的发展史上,有非常强烈的幸存者模式的痕迹。换句话说,在历史上留下大规模遗迹的,未必是今天人类主流的先辈。欧洲的考古已经证明了这点。
wolfgang 发表于 2014-6-7 11:00
所以,分子人类学的各类假说最终活多久,还是看与考古证据吻合度的高低,R1b与欧洲旧石器土著相关的假设一点考古依据都找不到,最早被淘汰。其后,安娜托利亚(及叙利亚)起源论,即认为印欧语族起源于这里的新石器农夫,这种假说与人骨证据差距较大,古dna冶很快淘汰。再然后就是Kurgan假说,尽管目前kurgan和两支战斧文化的关联并没有直接建立,而blonde似乎也未必在乌克兰起源。但大方向上,基本不会有太大问题。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
本帖最后由 wolfgang 于 2014-6-7 12:15 编辑

33# Yungsiyebu 我的意思是说,仅仅依靠考古痕迹而不看里面的古人的分子人类学的样本,是完全靠不住的。你完全会错意了。你的假设多少次和古人类分子人类学的样本不相符我就不说了。
分子人类学的假说,与考古和体质人类学的观察相悖的,最终都没前途。欢迎反例。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
本帖最后由 wolfgang 于 2014-6-7 12:26 编辑

35# Yungsiyebu 譬如你曾经预测庙子沟古华北类型Y是O3,结果一测全是N.我只能说你的预测不够学术的标准。
反正白人种族主义者的神话破灭了,原来他们来自印度尼西亚,和巴布亚人,澳大利亚土著是亲戚,他们幻想的北部中亚起源已经是毫无可能了,一些欧洲中心主义者已经为此抓狂了,真是令人欣慰。事实上NO比P更北一点,因为NO可没P那么多在大洋洲的亲戚,NOX更可能的诞生地点在印度东北部孟加拉湾一带,而NO本身看上去还是中国起源的,N在中国北方,O在中国南方
至于P,诞生于SUNDA是毫无疑问的,而且离华莱士线不会远。但他们北上的地点可能是经过印度再到中亚再到西伯利亚,没有经过中国
三界无安,犹如火宅。众苦充满,甚可怖畏
                            --------《法华经》
是以法从心生。名因法立
                      ------------《宗镜录》
分子人类学的假说,与考古和体质人类学的观察相悖的,最终都没前途。欢迎反例。
Yungsiyebu 发表于 2014-6-7 12:17
比如南美的大石器文化
O3a3c* (M134+, M117-)
37# sahaliyan P北上走横断山区,再到河西走廊,再到阿尔泰山区还是相对好走的,比你说的从东南亚到印度经中亚到阿尔泰山区要好走。我觉得,P和NO是同一时期北上的,只不过P偏西北,NO偏东南。而且P北上的时候,未必经过横断山区。P在印尼和大洋洲的那些亲戚,开始也未必在现在的位置。
35# Yungsiyebu 譬如你曾经预测庙子沟古华北类型Y是O3,结果一测全是N.我只能说你的预测不够学术的标准。
wolfgang 发表于 2014-6-7 12:25
1)体质人类学方面,庙子沟Mtdna与体制人类学特征吻合良好,类似的,关中类仰韶文化人骨的少陵原也是如此。

2)考古方面,庙子沟文化与红山文化的互动,考古上,早有观察。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org