返回列表 回复 发帖
40# Yungsiyebu Ust‘-Ishim的常染也很原始,没有占明显优势的成分,只能说南亚成分最多,巴布亚和东亚成分次之。这和马尔他男孩是有本质区别的,甚至和田园洞人相比也是如此。
39# Yungsiyebu 马尔他男孩的分子生物学证据和考古物证是决定性的,其他任何一种考古学证据目前都没有这种决定性。马尔他男孩的Y是R*,而R是和印尼地区的某些P更接近,mtDNA是U,常染接近南亚和欧洲,而遗址中的大蛇崇拜显示了这是一次从热带亚热带地区的快速迁徙。
马尔他男孩的Y是R*,而R是和印尼地区的某些P更接近,
wolfgang 发表于 2014-10-24 15:26
这就好像说,东亚主要是O,与芬兰的N最近,所以O是欧洲来的。

西伯利亚的线很清晰,4.5万年前K+,2万年前K+R+。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
这篇Paper计算的一些单蓓群的时间,K-M9估计和C差不多:
QQ图片20141024163232.jpg
2014-10-24 16:30
[b] [url=http://www.ranhaer.com/redirec不太可能,西伯利亚一个很大的范围,即便西伯利亚万年以前有R有K,也不能证明你所说的O系北方起源论,恰恰相反,在西伯利亚发现这种跟现有RK无关的旁系,说明R和K在当时北方扩张的不是很成功。
[url=http://www.ranhaer.com/redirec不太可能,西伯利亚一个很大的范围,即便西伯利亚万年以前有R有K,也不能证明你所说的O系北方起源论,恰恰相反,在西伯利亚发现这种跟现有RK无关的旁系,说明R和K在当时北方扩张 ...
wanhuatong 发表于 2014-10-24 16:32
4.5万年前只有O的始祖K,M175这个突变,要过1-2

万年才出现。

新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
果然,复旦大学用的突变率快了点,实际有可能更慢。
O3a3c* (M134+, M117-)
27# Yungsiyebu
作者之一的付巧妹确实说从现有的数据,早期沿海迁徙假说并不是很支持,估计早期人类一直有向北发展的冲动,但都鲜有成功。
The ancient Siberian was related equally to West European hunter-gatherers, North Asian hunter-gatherers, East Asians, and the indigenous people of the Andaman Islands off South Asia,” Fu said. “The fact that this population separated so early indicates that theories of an early split of people who followed a coastal route to Australia, New Guinea, and coastal Asia are not strongly supported by this data.
干冷环境里人骨比较容易保存,可能比南亚、东南亚那种气候利于保存人骨。这个要考虑。还有海岸线的变化,当年的某些陆地今天可能在海里。
43# Yungsiyebu N主要是在东亚还是在芬兰,你连这种基本数据都不了解么?
西伯利亚这次的K*和马耳他男孩的R*可以联系起来么?根本不能。恰恰相反,最接近R的P是在印尼。
这个Ust‘-Ishim古人的检测结果说明了两点:
1. 最早期的Y-K*的原配母系的确是mt-R*,,结合马耳他男孩Y-R*的与mt-U*结合,再次从古DNA的角度证明新老亚洲人的遗传学分野是成立的。
2.现在的西伯利亚居民的遗传中没有保留下这些早期现代人类的Y和mt类型的下游分支,说明这些古人在历次LGM中被灭绝的可能性很大,因此北亚和中亚更可能是南方人群在间冰期的扩展地。

另外,与Ust‘-Ishim和马耳他男孩完全无关的古亚洲组合(Y-C/D和mt-M),在4.5万年前至2.3万年前的东部欧亚大陆上是如何分布的——这一定是个非常引人入胜的课题!
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
从常染的分析结果看,Ust‘-Ishim古人和马耳他男孩都是最接近现代中亚-南亚人,说明他们在4.5万年前和2.3万年前很可能是从南亚北部地区向西伯利亚扩张的。
而4万年前的田园洞人,根据发现地点北京周口店接近当时的海岸线来看,还是沿海路迁徙的可能性大。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
27# Yungsiyebu
作者之一的付巧妹确实说从现有的数据,早期沿海迁徙假说并不是很支持,估计早期人类一直有向北发展的冲动,但都鲜有成功。

ranger 发表于 2014-10-24 18:27
如果乌斯季新人确实是与这些现代人关系差不多远近,那么他与现代人的关系就如我19#所画的那样都没有关系,是一个灭绝的旁支。
O3a3c* (M134+, M117-)
27# Yungsiyebu
作者之一的付巧妹确实说从现有的数据,早期沿海迁徙假说并不是很支持,估计早期人类一直有向北发展的冲动,但都鲜有成功。

ranger 发表于 2014-10-24 18:27
如果乌斯季新人确实是与这些现代人关系差不多远近,那么他与现代人的关系就如我19#所画的那样都没有关系,是一个灭绝的旁支。
O3a3c* (M134+, M117-)
研究人类迁徙,考古学证据自然很重要。但合理的模型也许能够大致勾勒出真实的场景。这个模型的参数要合理。从目前的来看,上古人类迁徙更可能会挑选温带草原气候的地区,也就是不热不冷,降雨不能太多,有河流。可以想象热带雨林地区绝对不是人类迁徙会选择的最优路线。古人类迁徙在草原上一年可以走2000km,在热带雨林,估计10km也走不了。想想抗战时的远征军,10万现代军人在野人山的遭遇。沿海迁徙的可能性微乎其微。迁徙的起始点自然应该是辐射状,适合的路线就会有发展,不适合的路线就断了。
1

评分次数

  • Vietschlinger

研究人类迁徙,考古学证据自然很重要。但合理的模型也许能够大致勾勒出真实的场景。这个模型的参数要合理。从目前的来看,上古人类迁徙更可能会挑选温带草原气候的地区,也就是不热不冷,降雨不能太多,有河流。可以 ...
sommersby2008 发表于 2014-10-25 11:21
我也觉得沿海迁徙可能性不大,至少像淡水这样的东西就不易获取,还没有沿大河,湖泊迁徙靠谱。
1

评分次数

  • Vietschlinger

55# sommersby2008
沿海岸就一定分布的是热带雨林吗,难道热带雨林能直接分布到海岸的浅水区,从而阻断古人类的迁徙?
1

评分次数

  • Vietschlinger

NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
出非洲人群迁徙路线,应是哪里找到丰富的食物就往哪走,而且人获取食物的偏好也会影响迁徙路线的选择,比如有些偏好狩猎,以狩猎不同动物为主;有些偏好采集,采集各种肉食、植食为主。这样,不同人群会选择不同的路线,而且迁徙路线可能往来反复特别复杂。哪种获取食物的偏好抗风险能力更强?似乎是采集,因为食谱更广谱化。食物来源越单一,抗风险能力越低。各种人群为了获取食物可能很早就到过世界各地,但并不都能幸存下来,只有在某些地区、某些运气特别好的人群,由于种种原因度过了各种难关,幸存下来并发展壮大。
55# sommersby2008
我倒是认为最适合人类迁徙的除了海岸线之外,应该是地势起伏不大的森林—草原交界地带,森林比草原提供的食物和资源多很多,另外森林可为原始人提供躲避猛兽的庇护所。而草原是生态比较脆弱的区域,易受气候变化的影响,我想这是西伯利亚居民没有保留古人类遗传基因的主因。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
58# 反恐 赞同,现在的能有的单蓓群其实都是幸运者,旧石器时代随意性,偶然性的因素太多,人类是根本无法掌控自己的命运的。
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org