返回列表 回复 发帖

关于华北的mt结构

说出这么几点不同的意见:

1.商人和东夷的关系。商人出东夷。东夷部落的奄国,孤竹,蒲姑等等都是商人的近支。商建立,不断征调东夷部族向西扩张,连年战乱,导致商和东夷内讧;商不得不调转矛头,征讨东夷,导致国事衰败,西周趁势而起,是导致商亡的主要原因。
2.民族中父系和母系各自的地位和构成。简单地说,母系氏族社会里,肯定有众多不同类型的Y,母系氏族解体,必然会分离出众多不同的父系部落;父系氏族确立统治地位之后,也必然会吸收进不同于原配的母系类型。但是,按照地理分布,这些mt结构不可能越过周边部族直接进入,所以是周边mt结构的渗透。反过来讲,父系之前的母系结构是比较单一的,有相应的主体类型,所以,进入父系的也应该是原配母系的近支或者亲族。
3.母系在生产生活中的地位决定了母系结构的持续稳定性。打个比方就是,母系是铁打的营盘,父系是流水的兵。所以,个人认为华北地区的线粒体整体结构基本上是稳定的,虽然有远方不同类型的混入,但是主体类型还是稳定的,应该和近现代的华北人是比较接近的,不会产生太大的差异变化。
4.父系的崛起扩张,必然是导致某一二支占据主导地位,其他类型的父系必定会被驱逐或排挤出中心地带。总体认为华北地区父系母系都是有主体类型的。和近现代比较,父系或许差异要比母系大些。母系基本是稳定的。所以,一个民族中,母系要比父系的作用更大些。
5.针对有些发言,我想说父系母系是相互依存的,单独强调某一个,是一种割裂的行为,是不科学的。
6.综上,以华北为中心扩张的华夏,个人认为如果涉及到华北周边的其他部族,更应该着重看母系的构成。比如匈奴。史载匈奴是夏后氏苗裔,应该是华夏的近支。胡,天之骄子也。不应该作为华夏外的族群来区别对待。应该是母系解体以后,父系确立扩张,导致先前的母系残余势力向周边扩散。扩散到草原的匈奴,最终也迎来了母系的解体,于是出现了前后千年的不同父系部族的崛起。所以,从匈奴到蒙古,不同的部族,可能父系不同,但是母系应该是一脉相承的。
7.纯属个人看法,烦请专家老师指正。
3.母系在生产生活中的地位决定了母系结构的持续稳定性。打个比方就是,母系是铁打的营盘,父系是流水的兵。所以,个人认为华北地区的线粒体整体结构基本上是稳定的,虽然有远方不同类型的混入,但是主体类型还是稳定的,应该和近现代的华北人是比较接近的,不会产生太大的差异变化。
这个早不用猜了。


翻一翻群里的老贴吧,已经大把古代mtdna,不用说新石器时代陶寺mtdna用吉大的计算方法对现代华北汉族的贡献率近于零,就是春秋战国秦汉之际的mtdna,也与现代华北人差异明显,相对跟接近南方各民族。只有一组例外,就是具有强烈戎狄特征的山西横北村倗国组现代华北汉族差异性较低。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
嗯。。。
我只是看其他人的发言想说的。
但是又回复不就去。
不知道为什么我没有回复的权利。
这个早不用猜了。


翻一翻群里的老贴吧,已经大把古代mtdna,不用说新石器时代陶寺mtdna用吉大的计算方法对现代华北汉族的贡献率近于零,就是春秋战国秦汉之际的mtdna,也与现代华北人差异明显,也与现代华北人差异明显,相对跟接近南方各民族。 ...
Yungsiyebu 发表于 2015-9-27 09:11
接近南方就对了,正好宣室殿的芈八子与辅助高祖建立大汉的吕阿姨都是南方人
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
2# Yungsiyebu    殷墟mt与当代华北就已经很接近了。
殷墟包括两个组,一个被归类于古中原,但聚类分析更接近古华北类型诸组的样本,另一个是古东北类型,如果你将两个古代组按数量比例混合,你会发现的确接近现代华北组,殷墟线粒体数据也是两个截然不同种系的混合,我曾经做过一个小实验,把蒙古和壮族的面孔合成在一起,的确很接近东亚偏北方的人群。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
蒙古和壮族的面孔合成在一起,的确很接近东亚偏北方的人群。从川西北上的先羌,在甘肃、青海融合当地母系,形成西北汉族。又以古羌的名义东迁,在华北与当地母系再度融合,形成华北汉族。
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org