返回列表 回复 发帖
60# 一统浆糊
这是一个重要的发现。
人类之子全都是为死而生。
              --------《阙特勤碑》
关于门齿的问题正要请教一下,尼人的铲型门齿具体是哪几颗呢?
比如我自己的情况,上颚四枚全是铲型,似乎不常见?
物变天汰,余者生存
本帖最后由 xavierxh 于 2015-10-28 13:25 编辑
“The lack of labial convexity, shovel shape and tuberculum dentale, as well as the gracile root of theDaoxian incisor I2resemble that of contemporary and Late Pleistocene H. sapiens and differs f ...
一统浆糊 发表于 2015-10-27 22:09
现在因为各种信息来源搞得真是一头雾水了:
1、纠正一下楼主说的东亚人特有铲形门齿的样子,看到一个资料上说是两颗正中的上门牙,每颗上门牙内侧下凹(不是外侧下凹,每个人有手指摸一下门牙内侧都能感觉到),边缘两侧上突(结节),形状类似于一把铲子。我周围的很多人也都有铲形门齿。
2、以前看的资料说铲形门齿东亚人特有,可能和东亚直立人和丹尼索瓦人常染色体基因有关。东亚人含有丹尼索瓦人常染色体基因百分之4左右,东南亚尤其是印尼东部岛屿上的美拉尼西亚人等含丹人基因更高,最高的达到8%以上。欧洲人没有丹尼索瓦人基因,但是欧洲人和东亚人都有4%左右的尼安德特人基因。
3、楼主上面翻译的资料正好跟这些数据相反,所以这些研究机构结论也都是在打架吗?刚回查第二页看到RYAN版主翻译的这段(牙齿形态比较研究:各种牙齿测量性状和非测量性状均显示,道县人与现代人(晚期智人)更为接近,与早更新世中期至早期人类(包括尼人)距离较远。因此,道县人可毫无争议地归类为现代人。)跟楼主的翻译和结论也有区别。中国人最新的顶尖的科研论文都是外文发表在外刊,也是国家的悲哀。
本帖最后由 baiyueren 于 2015-10-28 14:16 编辑

铲形门齿的确是门齿外缘增厚,舌侧内凹的结构。而且有显著程度之分。其他人种也有较低频率的铲形门齿,但是整体表现性状不显著。
最典型的是“双铲形”门齿,即门齿中间还有一道垂直的增厚嵴。“双铲形”在华北人中最显著,比例也最高。

1352334592908_000.jpg
2015-10-28 14:11
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
本帖最后由 baiyueren 于 2015-10-28 14:09 编辑
关于门齿的问题正要请教一下,尼人的铲型门齿具体是哪几颗呢?
比如我自己的情况,上颚四枚全是铲型,似乎不常见?
谜雾 发表于 2015-10-28 09:09
你属于典型的铲形门齿。我的上鄂门齿只有侧门齿是显著的铲形,中门齿则是微弱的铲形。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
本帖最后由 baiyueren 于 2015-10-28 14:27 编辑

从道县人牙齿的论文看,没有明确说有铲形门齿。如果有的话,这种正规论文是不可能不提及和分析的,因为铲形门齿是东亚人类长期本地进化的典型特征。
从我对论文的理解:道县人牙齿很“现代”,既没有直立人或尼人的特化特征,也不属于比较特化的中国型齿,或者欧洲常见的齿形(卡氏尖高发等特征),而是牙根短而细,牙冠很小,没有表现出明显的特化特征。这说明道县人很可能来自赤道地区,属于本地区连续进化而来的可能性不大(这应该也是刘武的分析结论)。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
我个人认为铲形门齿不能看成一个可以定性判断人类起源的非测量性特征。门齿的铲形结构可能只是为了啃咬某些比较坚硬的果实而进化出来的,类似塑料和金属制品上的加强筋。
华北人高达95%-100%的铲形门齿比例可谓是前无古人,应是典型本地长期进化的结果。
真正能说明问题的是“双铲形”这样高度特化的特征,或者“中国型齿”的综合性特征,但是上述特征目前还没有在直立人或者尼人的牙齿上发现过。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
难道是啃食苹果啃的?
然而苹果的原种仅仅是很小的红果,可以直接塞進嘴裡。
那么是啃食什么果实呢?还要是华北地区常见分布,还要个头较大,质地比较结实
68# 我方队友
不光是果实,也有可能是地下的块茎,或者富含营养的根部。总之华北地区史前可能比沿海地区需要摄食更多植食。
华南沿海或者东南亚岛屿会有更多海洋性动物,比如贝类等,和更多的陆生小动物,比如昆虫(虫蛹)、鼠类、蛇类可供摄食,比摄入植食容易。所以牙齿不需要很大的咬力或者进化得很坚固。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
本帖最后由 xavierxh 于 2015-10-28 16:57 编辑
我个人认为铲形门齿不能看成一个可以定性判断人类起源的非测量性特征。门齿的铲形结构可能只是为了啃咬某些比较坚硬的果实而进化出来的,类似塑料和金属制品上的加强筋。
华北人高达95%-100%的铲形门齿比例可谓是前 ...
baiyueren 发表于 2015-10-28 14:42
学习了,这么说双铲形特征是L3东亚后代混血了东亚土著直立人等的单铲形门牙基础上进一步强化特征进化出来双铲形结构。因为混血过尼安德特人的欧洲现代人没有铲形门牙,同样混血过尼安德特人的东亚人尤其中国人有铲形门牙说明铲形门牙基因来自土著东亚直立人或者丹尼索瓦人常染色体基因。
不知道猿类有没有铲型门齿,比如大猩猩,巨猿之类,都是严格植食的。
物变天汰,余者生存
69# baiyueren
我其实想要做出的区分是用门牙和用槽牙。
吃不同的坚硬食物,要用到的牙齿种类不同吧。
我倒是不觉得块茎之类的拿门牙直接啃食很合理,因为外部有表皮,而且早起没有经过培育的品质含粉量其实比较低,不经过简单的石器加工估计不方便食用,最次也要拿石器劈砍开,才好,直接拿门牙啃估计和肯木质差不多。
用到门牙的估计还可能是吃一些粗纤维的蔬菜类,需要咬断再咽下去,或者是嗑瓜子之类的?
72# 我方队友
你说的有一定道理。但是我认为如果只是起刀子那样切断粗纤维的作用,中门齿只要增宽增厚就行了,比如说老鼠等啮齿类动物的中门牙。
如果要进化为铲形结构,则一定是类似刨子的刨削的作用,比如咬掉块茎或果实的粗硬外皮。不是说用石器加工不能代替啃咬,但是毕竟用粗笨石器做这种精细加工费时费力,不是很方便。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
不知道猿类有没有铲型门齿,比如大猩猩,巨猿之类,都是严格植食的。
谜雾 发表于 2015-10-29 08:36
参见我上面的跟帖。我认为猿类是典型的杂食性,手还不如人那么灵活,所以所有的食品加工主要依赖牙齿,门齿只需要增大增宽即可。北京猿人出现铲形门齿,可能说明用石器已经可以做一些最简单的加工。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
69# baiyueren
我其实想要做出的区分是用门牙和用槽牙。
吃不同的坚硬食物,要用到的牙齿种类不同吧。
我倒是不觉得块茎之类的拿门牙直接啃食很合理,因为外部有表皮,而且早起没有经过培育的品质含粉量其实比较 ...
我方队友 发表于 2015-10-29 11:12
我倒认为铲型门牙是长期猎食的结果,门牙将大块肉撕咬下来,大牙将小块肉咬碎以便吞咽,苹果、梨这类水果也是用门牙啃下小块再用大牙咬碎吞咽,块茎类食物生食用门牙不比槽牙方便,比如吃甘蔗时一般是用槽牙咬断,如果煮熟食用比苹果类还方便,坚果类食物一般比较小,直接放嘴里,用得多的是大牙而非门牙,大家吃东西的时候不妨感受一下。

铲型门齿与巽他型门齿的分布,可能与食物种类有关,古代南岛人的食物以海产与块茎类为主,中国北方则以狩猎与采集为主,北方地区苹果、梨这类水果丰富,南方地区动植物资源均比较丰富,但是采食植物性食物显然比猎食动物要方便而且更安全,而且水产类食物也比较丰富。
75# welson
你看看马和老虎的门齿,哪个更大,更接近铲形?
虎.jpg
2015-10-29 18:15
马.jpg
2015-10-29 18:15
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
我谈这个问题的时候是摸着自己的呀说话的
至于吃那些粗糙的食物,我得问问贝爷
有没有中国地区古人类的人粪化石可以研究一下
拿门牙撕扯甘蔗皮这种事情太粗鄙了,我反正是不行
有没有可能是吃竹笋,我感觉啃啃竹笋皮还是可以的
铲形门齿与东方人直发同一个基因,是否应该从这方面考虑?
O3a3c* (M134+, M117-)
直发似乎也是个特化的产物,其他人类都是卷发而且自然状态很难留到很长。
物变天汰,余者生存
参见我上面的跟帖。我认为猿类是典型的杂食性,手还不如人那么灵活,所以所有的食品加工主要依赖牙齿,门齿只需要增大增宽即可。北京猿人出现铲形门齿,可能说明用石器已经可以做一些最简单的加工。
baiyueren 发表于 2015-10-29 11:30
现存猿类肉食比例最高的黑猩猩也不过6%的样子。大猩猩更是只有0.5%左右。人类无论哪里都远远高于这个比例。
物变天汰,余者生存
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org