返回列表 回复 发帖
本帖最后由 guwei0001 于 2016-4-11 14:20 编辑
Admixture analysis K=3
    Summary:              Converged  in  21  iterations  (151.457  sec)    Loglikelihood:  -29643649.7            Fst  divergences  between  estimated  populations:        p0   ...
yayul 发表于 2016-4-10 12:03
希望楼主能给出K=2的图
K=7时汉族主成份为浅蓝色,这种成份最高的是畲族,次高的是苗族。
K=2的时候估计是长江中下游那群农业人群的常染为一组,其他都被归入类西伯利亚成分,为另外一组。这个图表应该是很有意义的。
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2016-4-11 14:18 编辑
K=7时汉族主成份为浅蓝色,这种成份最高的是畲族,次高的是苗族。
guwei0001 发表于 2016-4-11 14:02
是这个观察,汉族血统主成分,细分下来,最接近的是苗瑶而不是藏缅。这跟汉语语法结构与苗瑶相似,有很强的呼应性。
白保罗推测,大致是,汉语底层来自苗瑶,表层来自藏缅,这是目前观察到的,最符合基因证据的推测。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
我贴过藏族样本加入后,K=2时的分析结果,藏人没有例外,都是南方蒙古人种和北方蒙古人种的混合,藏族比彝族北很多,与我的南北混合比例非常接近。
http://www.ranhaer.com/thread-33115-1-1.html
Yungsiyebu 发表于 2016-4-11 13:44
本帖K=3时,北方成份为雅库特的红色。藏族这种成份很少,比鄂伦春、蒙古这样的北亚族群少得多。

你做的是以哈尔哈蒙古为参照,连雅库特都没有,更别说nganassan了。
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2016-4-11 14:24 编辑
本帖K=3时,北方成份为雅库特的红色。藏族这种成份很少,比鄂伦春、蒙古这样的北亚族群少得多。

你做的是以哈尔哈蒙古为参照,连雅库特都没有,更别说nganassan了。
guwei0001 发表于 2016-4-11 14:19
判断东亚北亚地区的血统互动,并没有古西伯利亚类型参与,历史上的典型北亚类型,基本上与外蒙古和鄂伦春相当。
西伯利亚有远比东亚北亚东南亚复杂的多的基因多态性,是蒙古人种内部基因多态性最高的,尽管人口总共就几十万。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
判断东亚北亚地区的血统互动,并没有古西伯利亚类型参与,历史上的典型北亚类型,基本上与外蒙古和鄂伦春相当。
西伯利亚有远比东亚北亚东南亚复杂的多的基因多态性,是蒙古人种内部基因多态性最高的,尽管人口总 ...
Yungsiyebu 发表于 2016-4-11 14:22
鄂伦春等族的橙黄色在k=7时出现,这更像是一种兴安岭附近的地方成份。这种成份藏族很少,比汉族都要少。
鄂伦春等族的橙黄色在k=7时出现,这更像是一种兴安岭附近的地方成份。这种成份藏族很少,比汉族都要少。
guwei0001 发表于 2016-4-11 14:41
是这样,这个区域人口虽然稀少,但基因多态性却非常高。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
判断东亚北亚地区的血统互动,并没有古西伯利亚类型参与,历史上的典型北亚类型,基本上与外蒙古和鄂伦春相当。
西伯利亚有远比东亚北亚东南亚复杂的多的基因多态性,是蒙古人种内部基因多态性最高的,尽管人口总 ...
Yungsiyebu 发表于 2016-4-11 14:22
接着这句话说,如果我们看古DNA,显然,西伯利亚古代的基因多态性,显然比现在还要高的多,复杂的多,人口规模过小,强烈的人口瓶颈效应,大大降低了西伯利亚原住民族群的基因多态性。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
是这个观察,汉族血统主成分,细分下来,最接近的是苗瑶而不是藏缅。这跟汉语语法结构与苗瑶相似,有很强的呼应性。
白保罗推测,大致是,汉语底层来自苗瑶,表层来自藏缅,这是目前观察到的,最符合基因证据的推 ...
Yungsiyebu 发表于 2016-4-11 14:09
也有可能原汉藏语是东部的语言,藏缅人在西扩中吸收了西部土著的血统,导致现代汉藏人常染色体的差别。这也可以解释藏人大量的D。
33# sahaliyan
各地不同的类西伯利亚成分显然并不相同,雅库特的和鄂伦春的不同,鄂伦春的和日本的不同。K=7时的日本成分和鄂伦春成分其实都是南方农业人群成分和本地类西伯利亚人群成分的融合。现在的问题是,这种日本成分,日本本地的类西伯利亚成分多少,朝鲜和东北南部的类西伯利亚成分多少,K=7的时候看不出来。
本帖最后由 wolfgang 于 2016-4-11 17:05 编辑

K=5的时候,傣族成分分为畲族成分和拉祜族成分,难道拉祜族成分里有南亚蒙古利亚成分里最早分离出去的成分?不过我觉得拉祜族里这种最早的南亚蒙古利亚成分未必是农业时代之后的,也许是农业时代之前的换言之,不是所有的南亚蒙古利亚族群都参与了农业的起源,只是一部分参与了农业的起源,不过那部分人群的迅速扩张使得他们成了绝对的主流。
从常染色体的证据来看,理论上的原始汉藏语族不似存在,汉族的汉藏化,就应当是一小股接近藏人的古藏缅语族人群迁入中原地区,带来了血统的的少量藏缅混合,其中,体现在父系血统的就是F5等标记,语言上,汉族划入汉 ...
Yungsiyebu 发表于 2016-4-11 13:40
与你青铜时代中原地区的种系变化也不符啊?
是这个观察,汉族血统主成分,细分下来,最接近的是苗瑶而不是藏缅。这跟汉语语法结构与苗瑶相似,有很强的呼应性。
白保罗推测,大致是,汉语底层来自苗瑶,表层来自藏缅,这是目前观察到的,最符合基因证据的推 ...
Yungsiyebu 发表于 2016-4-11 14:09
你之前的观点古中原人是类南亚人种长相,古西北人的混入导致中原人换面孔。怎么解释,畲族少有西部藏缅人的影响,仍然是东亚长相。
与你青铜时代中原地区的种系变化也不符啊?
welson 发表于 2016-4-11 16:15
同问,

39楼也是类似的意思。
K=7时,畲族成分分为畲族和柬埔寨两种,柬埔寨属于孟高棉,这次分离也许意味着南亚蒙古利亚最早分离出来的是孟高棉,这和语嫣学是一致的,然后剩下的成分再分为百越--南岛,北汉,苗瑶。这里可能是百越--南岛先分离出来,北汉-苗瑶是最后分离的。
是这个观察,汉族血统主成分,细分下来,最接近的是苗瑶而不是藏缅。这跟汉语语法结构与苗瑶相似,有很强的呼应性。
白保罗推测,大致是,汉语底层来自苗瑶,表层来自藏缅,这是目前观察到的,最符合基因证据的推 ...
Yungsiyebu 发表于 2016-4-11 14:09
再高一点,就会发现汉族主成分最接近的是土家族而不是苗族。
O3a3c* (M134+, M117-)
43# hercules 汉族的常染的确是更接近土家族而不是苗族
22# guwei0001
K = 2 Admixture result
k2_tibet_group.jpg
k2_averaged.jpg
本帖最后由 yayul 于 2016-4-11 21:48 编辑

My previous admixture results K = 10 and K = 14 (no tibetan samples)
admixture-k10-phylom7-131212.jpg
admixture-K14-phylom7-131213.jpg
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org