返回列表 回复 发帖
满族人口复增长的原因是很多人本来就是假满族,为了民族优惠政策改的,现在民族优惠取消了,又悄悄的改回汉族,以东北的某些"满族自治县"最为典型。
wanhuatong 发表于 2016-10-8 13:24
你所说这种情况很常见,尤其是与汉族融合较深的民族。那些在上世纪八九十年代人数突然暴增的少数民族现在有所减少很正常。只是某些人借此就大发谬论。

还有一点,就是过去父母双方只要有一方是少数民族的,子女基本都会报少数民族。随着民族优惠政策的逐步减少,现在这种情况,子女报汉族的也增加了。
1

评分次数

真的跟你没有什么可说的了。给你权威数据你不信,偏要相信什么“内部会议资料”。但你硬要相信我也无可奈何,这样的“内部资料”的价值,呵呵!这样下去会被打脸更多的。
鹧鸪天 发表于 2016-10-8 19:09
出版物的权威性要比网页高,我想写过论文,受过高等教育的人都知道。另外不好意思,这本书是2012年4月出版的,你的链接是2011年的,请问怎么个修正法?
本帖最后由 tata 于 2016-10-8 20:18 编辑
至于这两个数据哪个正确先不说。我也没时间去把你那个《中国2010人口普查资料》中的56个民族一一相加。按你的逻辑“网页可以修改”,也许《2010年第六次全国人口普查主要数据公报(第1号)》正是修正过的数据。
...
鹧鸪天 发表于 2016-10-8 19:00
我就喜欢你这种挖个坑就往里跳,被打脸成瘾的性格。看来你脸的主要功能就是用来被别人打的,谁说我没有五普的数据,同样也是统计局网站上的,同样也和你贴出来的那个链接乌龙。http://www.stats.gov.cn/tjsj/nds ... ucha/html/t0201.htm,我用这个数据又算了一下,五普的时候,少数民族占全国总人口的比例是8.41%,你还说少数民族人口比例没有下降?另外,我搜了一下,满族五普人口是10682262,六普人口是10387958,这回你还有什么话说。其他的我就不一一对照了,大家感兴趣的可以自己一个一个比对。      当然,我还是要说,打你脸的感觉真爽,打你千遍也不厌倦,打你的感觉像春天。
本帖最后由 tata 于 2016-10-8 20:13 编辑
你所说这种情况很常见,尤其是与汉族融合较深的民族。那些在上世纪八九十年代人数突然暴增的少数民族现在有所减少很正常。只是某些人借此就大发谬论。

还有一点,就是过去父母双方只要有一方是少数民族的,子 ...
鹧鸪天 发表于 2016-10-8 19:15
呵呵,相信有点良知的人都能看出来,这么半天是谁一直在胡搅蛮缠。你真是不跳黄河不死心,不见棺材不落泪,当然,你这种性格就是进了棺材也不会落泪的。
    另外,八九十年代暴增是政府行为,在没有其他外力下且不能随便更改民族的当下,是什么愿意导致他们人口减少?满族少了294304人,这小三十万的人口缺失你说是因为什么原因造成的?
本帖最后由 tata 于 2016-10-8 20:17 编辑

另外,我又找了1个在论文中没有列出来的人口负增长民族,达斡尔五普132394人,六普131992人。感兴趣的坛友可以一起找找,看人口负增长的少数民族到底有没有13个。
   出版物的权威性要比网页高,我想写过论文,受过高等教育的人都知道。另外不好意思,这本书是2012年4月出版的,你的链接是2011年的,请问怎么个修正法?
tata 发表于 2016-10-8 19:44
你没出过书吧?知道什么叫“三审三校”吗?别的不说,单就出版社的审定时间能有一个月结束那叫做神速!要知道这可不是一本三五万字的小册子,想在三五个月内出书,除非是那种没有多少字的图片、摄影画册。

说到这本《中国2010人口普查资料》,不知道它有多大,查到其定价为980元,这说明这是一本大部头的工具书。从资料收集开始到正式出版发行,这本大部头能在一年内完成已经非常了不得了。就算这书在一年内完成,其资料收集工作最晚也得在2011年4月开始。这最多也和六普公报的发布时间一致。以上说的是理想状态下,实际上很难做到。根据该书摘要中的这段话:本资料是按照实际登记直接汇总的数据,不包括人口普查漏登的人口(事后质量抽查表明人口漏登率为0.12%)。说明这书是采用的原始汇总资料。而六普公报数据才是修正过的数据。
    呵呵,相信有点良知的人都能看出来,这么半天是谁一直在胡搅蛮缠。你真是不跳黄河不死心,不见棺材不落泪,当然,你这种性格就是进了棺材也不会落泪的。
    另外,八九十年代暴增是政府行为,在没有其他外力下 ...
tata 发表于 2016-10-8 20:07
为什么有个别民族人口会减少,其原因在前面的几个帖子中就解释过了,你有健忘症吗?

真的不明白,只是一个正常探讨计划生育的帖子 ,我也没对你有什么恶言,到底有什么值得你如此暴怒的?现在看来,你也只是一个品行有问题的小混混,以偏概全、睁眼说瞎话就是你最大的特点。还“良知”呢?你会写这两字我都觉得奇怪。现在我也不说打你脸了,因为你压根就没有脸。
本帖最后由 tata 于 2016-10-9 11:18 编辑
你没出过书吧?知道什么叫“三审三校”吗?别的不说,单就出版社的审定时间能有一个月结束那叫做神速!要知道这可不是一本三五万字的小册子,想在三五个月内出书,除非是那种没有多少字的图片、摄影画册。

说 ...
鹧鸪天 发表于 2016-10-9 00:21
艾玛,就你这水平还出过书呢?小人书吧?告诉你,我还真出过书,社科类的书只要晚了一年人家编辑就让你更新数据了。还三审三校,如果这本书数据有出入,三审三校早就让你追加最新数据了,还能让你出书?
     咱退一步说,假如这本书真有错误,那么2年后出版的书总该把数据修正过来了吧?可是中国统计出版社2013年7月1日出版的《中国2010人口普查民族资料》里,数据仍然没有修正?而且这本书有你梦寐以求的中国历次人口调查各民族人口数据。    这本书网上没有连接,好在我有同学在社科院人口所,有这本书的电子版。由于我没有图书资料区的发帖权限,所以我在附件里列上,文件A0101a即是,看你怎么抵赖?当然,以你死硬到底的做派,估计还会继续嘴硬,说两年的时间也不够修正数据云云。呵呵,你以为这是写《四库全书》呢?
     另外,《中国2010人口普查资料》其实从统计局首页中的普查数据一栏就能点击进入,如果统计有这么大的误差,统计局眼瞎吗,把它继续放在那儿?只不过你这种不求甚解、打了鸡血的非专业人士看一眼统计局的新闻公告就满足了,根本不会一条一条的去翻具体数据。http://www.stats.gov.cn/
普查.png

A0101a.xls (27.5 KB)

1

评分次数

本帖最后由 tata 于 2016-10-9 16:25 编辑
为什么有个别民族人口会减少,其原因在前面的几个帖子中就解释过了,你有健忘症吗?

真的不明白,只是一个正常探讨计划生育的帖子 ,我也没对你有什么恶言,到底有什么值得你如此暴怒的?现在看来,你也只是一 ...
鹧鸪天 发表于 2016-10-9 00:35
怪不得你不怕打脸,原来是根本就不要脸,还舔着脸说我我恶言相向。
哟,被打脸了就恼羞成怒了?居然还“觉得你也不用在这个论坛混了”,你的脸真大,这论坛是你开的?真滑稽,
请问上面这句话是谁说的?我在38楼之前一直就事论事地和你讨论问题,是你自己拉低讨论的档次,自己吃相难看,就别怪鄙人不给你脸。
     貌似没你这种玩法的,管我要满族人口负增长的证据,我给你贴了图,你说不权威,我给你贴了论文,你说论文不权威,只有统计局权威,我又给你贴了统计局自己的打脸数据,然后你又说我没有五普的数据,我给你贴了五普的数据,然后你说书中的内容是修正的,我告诉你书是在你贴的那条公告一年后才出版的,你又说一年的时间不够统计局修正数据的,现在我给你贴了两年后出版的新书内容,不知道这回你能不能要点脸?
     怪不得大力说你这个人死硬,估计现实中也是嘴硬到底没朋友的死宅。其实有好几回你自己匿了我也就不跟帖了,可惜给你台阶你不下,那就别怪人家不给你脸。年轻人,有时候该服软时要服软,否则你就是给脸不要脸,一辈子在社会中跳黄河、进棺材
本帖最后由 鹧鸪天 于 2016-10-9 12:54 编辑
    艾玛,就你这水平还出过书呢?小人书吧?告诉你,我还真出过书,社科类的书只要晚了一年人家编辑就让你更新数据了。还三审三校,如果这本书数据有出入,三审三校早就让你追加最新数据了,还能让你出书?
     咱 ...
tata 发表于 2016-10-9 10:55
呵呵!你出的什么书啊?还“社科类的书只要晚了一年人家编辑就让你更新数据”呢,就凭这话就知道你在装。假如某人要出一本《唐朝经济史》,这是社科类的吧?难道你这个编辑还要让人家把数据更新到现代?

回头再说这本《中国2010人口普查资料》,假如按你所说“社科类的书只要晚了一年人家编辑就让你更新数据”,那这书还出不出?难道年年人口普查?该书摘要都说了:本资料是按照实际登记直接汇总的数据,不包括人口普查漏登的人口(事后质量抽查表明人口漏登率为0.12%)。真不明白你有什么可纠缠的?不爽的话,你去质问人家编者。

至于你所说这本《中国2010人口普查民族资料》,我没看到过,网上也搜不出多少信息。不评价!
本帖最后由 鹧鸪天 于 2016-10-9 12:58 编辑
    怪不得你不怕打脸,原来是根本就不要脸,还舔着脸说我我恶言相向。
     请问上面这句话是谁说的?我在38楼之前一直就事论事地和你讨论问题,是你自己拉低讨论的档次,自己吃相难看,就别怪鄙人不给你脸。
    ...
tata 发表于 2016-10-9 11:05
呵呵!谁恼羞成怒大家看得明白,不然也不会说出“觉得你也不用在这个论坛混了”这种话了。问一句:这论坛是你个人的?

另外,跟你这种人打嘴仗没意思,下次有内容的帖子我会回复。至于这种,你还是自个表演吧!
本帖最后由 tata 于 2016-10-9 16:21 编辑
呵呵!你出的什么书啊?还“社科类的书只要晚了一年人家编辑就让你更新数据”呢,就凭这话就知道你在装。假如某人要出一本《唐朝经济史》,这是社科类的吧?难道你这个编辑还要让人家把数据更新到现代?

回头 ...
鹧鸪天 发表于 2016-10-9 12:44
呵呵,看来这是将不要脸进行到底的节奏啊,真心疼你妈,生个孩子长脸是专门供别人打的。还《唐朝经济史》,拜托,你的小脑瓜里面是不是以为只有文史才是社科,经济、法律、政治就不是社科?研究当代问题的书当然要及时更新数据?即便是文史类的,也要及时更新资料,否则你的观点已经被别人证实是错误的,你还出版出来,岂不是让别人笑掉大牙?用不用我给你个社科出版社编辑的联系方式,让他给你扫盲一下编辑的流程?不过以你死猪不怕开水烫的性格,肯定会说是我找的脱儿。不过鄙人就问你一句,为嘛现在都五年过去了,统计局还要把你所谓的不正确的数据挂在网上,还是那么明显的位置呢?
    还《中国2010人口普查民族资料》网上资料不多,当当、京东、卓越都有售,你真有种买回来一本。自己翻翻这本六普2年后出版的书上面的数据,然后再自打嘴巴八百。http://product.dangdang.com/1467282808.htmlhttps://www.amazon.cn/s/ref=nb_s ... %BD%91%E7%AB%99&;url=search-alias%3Daps&field-keywords=%E4%B8%AD%E5%9B%BD2010%E5%B9%B4%E4%BA%BA%E5%8F%A3%E6%99%AE%E6%9F%A5%E5%88%86%E6%B0%91%E6%97%8F%E4%BA%BA%E5%8F%A3%E8%B5%84%E6%96%99;http://item.jd.com/1109676530.html
   另外鄙人已经在附件中把该书的历次人口普查各民族数据的Excel表格列出来了。怎奈你死猪不怕开水烫,只要自个儿没看见的东西就都是假的,就都是别人伪造的,看不见看不见看不见,呵呵。
本帖最后由 tata 于 2016-10-9 19:03 编辑
呵呵!谁恼羞成怒大家看得明白,不然也不会说出“觉得你也不用在这个论坛混了”这种话了。问一句:这论坛是你个人的?

另外,跟你这种人打嘴仗没意思,下次有内容的帖子我会回复。至于这种,你还是自个表演吧 ...
鹧鸪天 发表于 2016-10-9 12:56
你还真是自我感觉良好,死皮赖脸到底啊,鄙人至于为你这种档次的货色恼羞成怒吗?看你每一次被打脸之后还能继续恬不知耻地死皮赖脸,也确实是一件娱人娱己的快事,我想这个论坛上除了你,再找不到第二个将阿Q精神胜利法玩得如此炉火纯青的人物。所以现在鄙人郑重向你道歉,请你继续留在论坛上,作为坛宠娱乐大家吧。
    呵呵,看来这是将不要脸进行到底的节奏啊,真心疼你妈,生个孩子长脸是专门供别人打的。还《唐朝经济史》,拜托,你的小脑瓜里面是不是以为只有文史才是社科,经济、法律、政治就不是社科?研究当代问题的书当然 ...
tata 发表于 2016-10-9 13:07
你看你这人,都不想打你脸了,还非把脸送上让人打;让别人打不过瘾,还要自己打自己的嘴巴。尽管我认为你压根就没有脸。

假如真有《唐朝经济史》这本书,这可不仅仅是文史类,也可算是经济类。居然还腆着脸问我“经济、法律、政治就不是社科?”——你自打嘴巴很过瘾?

现在又变成“研究当代问题的书当然要及时更新数据”了?你在71楼不是还说“社科类的书只要晚了一年人家编辑就让你更新数据了”—— 唉,都不忍心说你自打嘴巴了。

至于统计局为什么把“所谓的不正确的数据挂在网上”的原因,前面不是给你解释过了吗?鉴于你的理解能力,再给你说一遍,我认为是原始数据和数据修正的原因,我可没有认为这数据“不正确”。你如果不同意我这个看法,你自己去找国家统计局问,在这纠缠什么,就因为这数据不符合你的期待?

《中国2010人口普查民族资料》这本书我凭什么要买?难道就为了打你脸?你的脸你自己都打的不亦乐乎,还需要我再打?
    你还真是自我感觉良好,死皮赖脸到底啊,鄙人至于为你这种档次的货色恼羞成怒吗?看你每一次被打脸之后还能继续恬不知耻地死皮赖脸,也确实是一件娱人娱己的快事,我想这个论坛上除了你,再找不到第二个将阿Q精神 ...
tata 发表于 2016-10-9 16:24
哟!癞蛤蟆打哈欠——你好大的口气!一会儿“你也不用在这个论坛混了”,一会儿“请你继续留在论坛”,一会儿又是“最后回复你一贴”,还真把这论坛当成你个人的了?多矫情啊!你赶紧去找个没人的地方照照镜子。

哦,对了,写到这突然想起你这是回复的“最后”多少贴了?算了,懒得数了,你自打耳光也不缺这几次。
你看你这人,都不想打你脸了,还非把脸送上让人打;让别人打不过瘾,还要自己打自己的嘴巴。尽管我认为你压根就没有脸。

假如真有《唐朝经济史》这本书,这可不仅仅是文史类,也可算是经济类。居然还腆着脸问 ...
鹧鸪天 发表于 2016-10-9 23:34
呵呵,你这种吃了枪药死要面子活受罪的人果然是撒泼打滚不含糊,现在已经没法儿否定我的数据,就开始咬文嚼字了,你累不累啊。鄙人这种研究政治学的,1年内没出版,出版社自然会要求更新数据的。而且我前面也说了,你研究文史类的,同样是要更新内容的,因为这1年里学界观点也是发展的。你又犯了看帖不认真的老毛病,不过捡到鸡毛当令箭的形象再一次跃然纸上啊。没出过书的小白又在这里秀你的无知了。
     我想稍微有点逻辑思维、有点智商的人都会清除,只有新数据修正老数据的份,断然不会有老数据修正新数据的份,怎么可能2011年的老数据修正2013年的新数据,你是坐时光穿梭机的吗?现在明明是统计局的数据不符合你的期待,你却反咬一口说不符合我的期待。我让你回答为什么统计局要把你所谓的不正确的数据一致挂在网站上,你一直不回答?还都出版成书了。么大的数据偏差,竟然到2013年的新书还不修改,如果真是编辑糊涂了,你所谓的三审三校不是放屁一样的摆设?这明摆着的道理,你反而反咬我一口,说我胡搅蛮缠,你说你的脸皮有多厚?
     让你买书,是因为我已经把2013年的数据给你列出来了,你装作没看见,所以让你买本正规出版物自己参照着打自己的脸。不过我估计你也没这个勇气,反正我过几天也会去国图的,到时候把这书借出来拍照留念,到时候你可别不认账,说鄙人是PS的啊?估计以你的尿性,是能使出这种下三滥的手段的。
哟!癞蛤蟆打哈欠——你好大的口气!一会儿“你也不用在这个论坛混了”,一会儿“请你继续留在论坛”,一会儿又是“最后回复你一贴”,还真把这论坛当成你个人的了?多矫情啊!你赶紧去找个没人的地方照照镜子。 ...
鹧鸪天 发表于 2016-10-9 23:44
呵呵,我就说了一遍最后一次,而且后来向你做了郑重的道歉,鄙人现在觉得像你这种撒泼打滚的坛宠留在论坛上供大家消遣也是挺有意思的一件事?
看好咯,别到时候咱借出来你又怂了不承认了。
人口统计民族资料.png
理性辩论 不要攻击人身!
他提几个都无所谓,实际执行的是汉族只能生一个。
笑竹 发表于 2016-9-1 16:52
不是只能生一个,而是鼓励只生一个,多生一个就要付出惨痛的经济代价---交一大笔抚养费(当然是远远超过可承受范围),交不起就要引产结扎,有点像回教的传教法门,不是不入教就得死,而是不入教就通过经济杠杆让你生不如死
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org