返回列表 回复 发帖

先周时代青铜器和伊朗的联系-也谈C式管銎斧的起源;兼谈切尔木切克文化起源

本帖最后由 氐羌人后裔 于 2016-9-24 00:29 编辑

既然流行放大新闻,我也来个苏三式的大新闻~~~今读《欧亚草原与中国新疆和北方地区的有銎战斧》一文,提到中国先周时代次生起源的C式管銎斧,很有可能起源与近东的伊朗。。。。。。同志们发挥想象力吧。
另外,关于新疆最早青铜文化,即切尔木切克文化,根据俄国考古学家的研究,该文化年代最早可到2800BC,广泛分布于哈萨克斯坦,阿尔泰山,蒙古西部,新疆北部。据俄国科瓦列夫研究,这种文化起源于西欧、东欧,其典型特点在法国新石器时代中部、德国及东欧草原的铜石并用时代已经具备。林沄先生和科瓦列夫不谋而合的论证了切尔木切克文化来源于竖穴墓文化,这是厉害。切尔木切克文化和阿凡那谢沃文化是两个不同的文化,林梅村的观点是错误的,林沄已经做了充分的论证。佩服林沄先生,洋洋洒洒一篇论述切尔木切克文化的论文,将国内外研究新疆考古的牛人挨个痛殴一顿。。。。郭物和林梅村什么切尔木切克文化南下塔里木盆地形成小河文化也不靠谱。
最后讲一句,虽然同样要讲一点“中国文化西来说”,咱们还是要讲得比苏三稍微靠谱一点。
读过一本英文的研究印欧人群起源的作品,感觉国外学者的研究面都很广,知识也渊博,能结合考古学、民族学、语言学、人类学各方面进行详细论证,国内这方面就非常罕见了。林梅村算一个,但其考古往往不够严密。林沄先生可惜不懂语言学,不然绝对具备成为这种牛人的潜质。
青铜时代很复杂,比如先周时期关中地区的青铜文化就有好几种类型,有的非常独特,找不到来源。前面提到和中东有关的就是其中之一。
很早就有人认为西羌戎系人群和原始印欧人有接触,周人自然算是西羌戎系人群当中的一支
羌戎文化人群与原突厥人群有接触,原突厥人群与印欧人群有接触,我不觉得羌戎系人群与印欧语人群在早期有直接接触。
O3a3c* (M134+, M117-)
蒙古人种东亚类型和欧罗巴人种在新疆相遇,为什么羌戎就不能和印欧直接接触了?原突厥,还太远吧,突厥形成实在公元六世纪,先周在公元前十一世纪,差了一千多年。。。原突厥虽然不能说是石头里面崩出来的,先周时代谈原突厥太虚幻吧。天知道他们那时候在哪里。是叶尼塞可以不可以?
1

评分次数

很早就有人认为西羌戎系人群和原始印欧人有接触,周人自然算是西羌戎系人群当中的一支
Manaus 发表于 2016-9-24 07:17
哈密的天山北路文化如果可以认为是羌人文化,天山北路和河西走廊的四坝文化很密切,这个路是通的。要挖掘这时候河西走廊和关中的关系,不过这条路太远。我个人觉得,这时不排除部分印欧人可能通过蒙古西部到甘肃陇山西侧的可能性。蒙古西部本来很早有印欧人活动,那里到陇山西侧并不远,而且那里适合畜牧业人群流动。
科瓦列夫有一篇月氏人来自伊朗的论文,可惜搞不到手。。。俄文的,有没有人去图书馆搞一下?
科瓦列夫还有文章认为切尔木切克文化来自法国,也不是胡说八道的。看来所谓这是吐火罗人来自西欧的直接考古证据。
小河文化据林沄的文章,来自东欧竖穴墓文化,但和切尔木切克文化不是同一支文化。新疆所谓古欧洲人种来源,这两个已经有过硬的证据了。考古,体质人类学和语言学完美吻合。
哈密的天山北路文化如果可以认为是羌人文化,天山北路和河西走廊的四坝文化很密切,这个路是通的。要挖掘这时候河西走廊和关中的关系,不过这条路太远。我个人觉得,这时不排除部分印欧人可能通过蒙古西部到甘肃陇山 ...
氐羌人后裔 发表于 2016-9-24 17:49
天山北路测出来是N。
O3a3c* (M134+, M117-)
蒙古人种东亚类型和欧罗巴人种在新疆相遇,为什么羌戎就不能和印欧直接接触了?原突厥,还太远吧,突厥形成实在公元六世纪,先周在公元前十一世纪,差了一千多年。。。原突厥虽然不能说是石头里面崩出来的,先周时代 ...
氐羌人后裔 发表于 2016-9-24 17:40
周代汉语中比商代汉语多了很多突厥语词汇,这是硬道理。
O3a3c* (M134+, M117-)
周代汉语中比商代汉语多了很多突厥语词汇,这是硬道理。
hercules 发表于 2016-9-24 19:13
多了哪些突厥语?如何确定那是突厥,而不是叶尼塞或者芬乌戈尔甚至萨摩耶德,这些都比对过?
三界无安,犹如火宅。众苦充满,甚可怖畏
                            --------《法华经》
是以法从心生。名因法立
                      ------------《宗镜录》
天山北路测出来是N。
hercules 发表于 2016-9-24 19:08
同一机构大汶口也测出是所谓N
三界无安,犹如火宅。众苦充满,甚可怖畏
                            --------《法华经》
是以法从心生。名因法立
                      ------------《宗镜录》
同一机构大汶口也测出是所谓N
sahaliyan 发表于 2016-9-24 19:27
N加O并且广饶是大汶口的边缘文化。
O3a3c* (M134+, M117-)
N加O并且广饶是大汶口的边缘文化。
hercules 发表于 2016-9-24 20:03
再边缘也是大汶口,没证据证明大汶口的主流类型就和这个不一样
当然最可能的是结果根本就不靠谱
三界无安,犹如火宅。众苦充满,甚可怖畏
                            --------《法华经》
是以法从心生。名因法立
                      ------------《宗镜录》
再边缘也是大汶口,没证据证明大汶口的主流类型就和这个不一样
当然最可能的是结果根本就不靠谱
sahaliyan 发表于 2016-9-24 20:08
啥叫没有证据?广饶不但文化上,体质上与典型大汶口文化都有不同算不算?
O3a3c* (M134+, M117-)
啥叫没有证据?广饶不但文化上,体质上与典型大汶口文化都有不同算不算?
hercules 发表于 2016-9-24 20:52
以后万一测出殷墟贵族父系主体不是O,你也会找出一大堆证据
但可惜啊,明明的土著,牵强附会一些不同,你能相信,就是因为他们的父系主体不符合你的猜测(所谓广饶体质分析在哪里,我怎么没看到,所谓文化上的差别到底有多大,就能让其主体父系和典型大汶口不同了)。而有更明显证据的外来文化,你却拼命辩护为本土
三界无安,犹如火宅。众苦充满,甚可怖畏
                            --------《法华经》
是以法从心生。名因法立
                      ------------《宗镜录》
以后万一测出殷墟贵族父系主体不是O,你也会找出一大堆证据
但可惜啊,明明的土著,牵强附会一些不同,你能相信,就是因为他们的父系主体不符合你的猜测(所谓广饶体质分析在哪里,我怎么没看到,所谓文化上的差别 ...
sahaliyan 发表于 2016-9-24 21:24
毛病!
友情转发:韩康信《广饶古墓地出土人类学材料的观察与研究》说,“器物组合及器形特征与传统大汶口文化内涵有相当的区别,而可能代表鲁北地区新石器时代文化的一个地方类型”,在论及头骨特征时说“有趣的是在地处鲁北的付家大汶口墓地人骨上竟未发现一例拔牙头骨”,“作为文化习俗的枕部畸形...都属畸形颅中最简单的枕型。”“‘摇椅下颌’(下颌体下缘成明显的圆弧形,当下颌水平放置时刻幌动如摇椅)在广饶头骨中未曾发现一例”。
O3a3c* (M134+, M117-)
毛病!
友情转发:韩康信《广饶古墓地出土人类学材料的观察与研究》说,“器物组合及器形特征与传统大汶口文化内涵有相当的区别,而可能代表鲁北地区新石器时代文化的一个地方类型”,在论及头骨特征时说“有趣的是 ...
hercules 发表于 2016-9-25 11:49
然后呢,这些证据可以证明广饶是外来的?人种不是古中原?我怎么没看到
韩康信都说了,可能是地方类型,这不就是一个大类型的基础之上吗,不然为什么定为大汶口文化?和典型大汶口有区别就是外来的?父系就一定和其他大汶口不一样?这叫什么逻辑,你在搞笑吧
三界无安,犹如火宅。众苦充满,甚可怖畏
                            --------《法华经》
是以法从心生。名因法立
                      ------------《宗镜录》
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org