返回列表 回复 发帖
其实还是需要考古学的证据,另外,古代并没有规定谁走南线或者北线,也会出现K2a,c2,D走南线,c1,k2b,走北线的情况,古欧洲测出了不少的C1a,而这个C1a至少是比R更早到达欧洲,与之最近的父系却在日本,正有可能反应了这种情况,只是后期的瓶颈效应淘汰了大部分的父系,而且很有可能这几个父系类型的迁移时间也是不同的,在古代的分布也会有一定的差异。
现代欧洲人是由几种成分混合而成的,现代东亚人会不会也是如此呢?早期的K2,C,D人群基因各有差异,按一定成分混合后形成了现在的东亚人?
11000年前依然生存于华北的山顶洞人,与澳大利亚-美拉尼西亚人在体质形态上较为接近,在Y染色体基因类型上也相互联系。
--------------------------------------------
山顶洞人的Y测出来了吗?
56# wanhuatong
这才是比较客观理性的态度。古DNA结合考古学、体质人类学,大差不差。现代推古代,问题多多,这一点上我是赞同老永的。老永有些观点过于偏激,而且他对考古也是一知半解。
本帖最后由 guwei0001 于 2016-9-26 21:48 编辑

中国南方地区的古代种族 --朱泓
http://xueshu.baidu.com/s?wd=pap ... 02952b2336cc%29&;filter=sc_long_sign&tn=SE_xueshusource_2kduw22v&sc_vurl=http%3A%2F%2Fwww.doc88.com%2Fp-0866831173175.html&ie=utf-8&sc_us=18255529066912213761

6000年前的大溪、屈家岭组就是东亚人种。
大溪体质.png
(一) 生死攸关的眼睛东亚人的眼睛是世界各种族中最为独特的,可以说是标志性的。在阳光炽烈的马来西亚,有时你不能用肤色来区分华人和马来人,但是一看眼睛就“一目了然”了。美国人类学家胡顿(Hutton)说,人类的眼睛形态只有两种,即所谓“蒙古眼”(不凹陷,细长,多单眼皮)和“非蒙古眼”(不同程度地凹陷,圆而大,多双眼皮),前者为东亚人所独有,后者囊括了欧洲、美洲、非洲、大洋洲和东南亚岛屿上的大部分居民,也是人类远古祖先的形态。为什么唯独东亚人的眼睛与众不同呢?进化论的解释是:这种独特的眼睛型态是对极度寒冷环境的适应。比如说,眼窝内有脂肪铺垫、上下眼皮脂肪层的厚度较大、眼裂较小等等。你也许会问:眼睛不怕冷啊,为什么要大费周章地做耐寒适应?
------------------------------------------
这些特征北极-北亚人种最典型,而不是东亚人种。无论是分子人类学还是体质人类学,结论都是东亚人种更接近蒙古人种南亚类型,而不是北极-北亚类型。
东亚人种.jpg
北亚人种又称为大陆蒙古人种
北亚人种.jpg
昙石山组。。。。。。
昙石山组.jpg
别的不说,关于山越,我这里闲扯几句。

(1)山越的体质特征问题

目前,认为山越是别的种系的,只有一个证据,就是“黟歙短人”这条记载。然而也没有提到断发文身之类早期对越人的描述。涉及身材、体质方面的描述仅此一条。那么,“短人“是否能证明山越是非汉种系呢?

现在山越中心地带的皖南山区(黄山)、浙西山区、赣东北等地,人的身高和长三角比起来也是明显矮一截的。而江西赣语区的身高又比山越区更矮一点。能否说明赣语区的汉人是更纯的山越呢?

显然,身高不足以说明种系问题。

==============

(2)山越的民族属性

关于山越的记载,常常是和山贼混在一起的,有的地方称山越,别的地方称作山贼。这样的记载很多。也就是说山越=山贼。另外,汉朝四百年,一直没有关于“山越”的记载,偏偏东汉末年、天下大乱以后山越兴起了。这也同样表明山越就是脱离朝廷管制的居民(山贼)。

而且山越首领的姓氏也几乎都是现在那些地方常见的姓氏,如浙西的严白虎、丹阳郡的费栈、鄱阳的彭虎、永安(浙北德清)的施但,福建的黄乱,等等。

山越肯定有很多越人血统,像赣东北,以前就是干越的活动区。但平原地区的汉民也有很多“越血”,只不过更文雅一些而已。   孰多孰少真的说不清。
海岛小世界
田园洞古人
http://www.anthrogenica.com/showthread.php?5902-ANE-as-an-admixture/page6
Okay, found the table of pairwise differences for Tianyuan. This is similar to IBS except less means closer.

  ...
sahaliyan 发表于 2016-9-26 21:55
这个问题我老早就注意到了,这里面比的是21号染色体上snps,不是整个基因组。整个基因组未必与每条染色体的同步。我比较了几个现代人基因组和21号染色体上各自snps差异,部分差得还比较大。所以不主张采信。但发育树是硬道理,田园洞人明显属于蒙古人种,可能还是北方蒙古人种。
O3a3c* (M134+, M117-)
大家要讨论古人类历史,不研究考古估计不行。。。。光分析基因,基因自己不会说话。基因数据需要合理的解释。
呵呵
http://ranhaer.s47-56.myverydz.com/viewthread.php?tid=16441
基因测序是最直接的证据,西南傣族人和北京汉与巴布亚人距离是一样的,扣除西方影响的美洲人甚至比东亚人更接近巴布亚人。说南方存在货真价实的 ...
hercules 发表于 2016-9-26 20:50
跟我说的一点也不矛盾。东欧亚人群在西欧和巴布亚之间更偏向巴布亚这可是你的原话,而我的理论恰好能解释你说的这种情况出现的成因。

美洲人为何比东亚人更接近巴布亚这也能解释,父系单倍群Q的祖先就是K2b,K2b是南线迁徙的,K2b的一些支系至今仍然分布在东南亚岛屿和巴布亚新几内亚。巴布亚土著人的M和S也是从K2b分化出来的。
其实还是需要考古学的证据,另外,古代并没有规定谁走南线或者北线,也会出现K2a,c2,D走南线,c1,k2b,走北线的情况,古欧洲测出了不少的C1a,而这个C1a至少是比R更早到达欧洲,与之最近的父系却在日本,正有可能反应了 ...
wanhuatong 发表于 2016-9-26 21:25
你说的这个情况我也考虑过,我觉得这跟我的理论并不矛盾。从印度北部到欧洲并不是一件很困难的事情。吉普赛人就是起源于印度北部,他们大约在公元1000年的时候向西迁徙,到了大概1300-1400年的时候已经遍布欧洲了。如果你看印欧语系的分布图,也是从印度一直延伸到欧洲的。另外,从印度向东迁徙,到达华南或东南亚,然后再北上日本也不是什么难事。总之,C1在欧洲和日本被发现跟我的南线迁徙理论并不冲突。
本帖最后由 MNOPS 于 2016-9-27 01:33 编辑
其实还是需要考古学的证据,另外,古代并没有规定谁走南线或者北线,也会出现K2a,c2,D走南线,c1,k2b,走北线的情况,古欧洲测出了不少的C1a,而这个C1a至少是比R更早到达欧洲,与之最近的父系却在日本,正有可能反应了 ...
wanhuatong 发表于 2016-9-26 21:25
你说的这个情况我也考虑过,我觉得这跟我的理论并不矛盾。从印度北部到欧洲并不是一件很困难的事情。吉普赛人就是起源于印度北部,他们大约在公元1000年的时候向西迁徙,到了大概1300-1400年的时候已经遍布欧洲了。如果你看印欧语系的分布图,也是从印度一直延伸到欧洲的。另外,从印度向东迁徙,到达华南或东南亚,然后再北上日本也不是什么难事。总之,C1在欧洲和日本被发现跟我的南线迁徙理论并不冲突。
我不排除你说的那种情况,但如果像你说的那样,就很难解释为何K2a的分支N和O基本是分布在欧亚大陆东部和北部的,而在澳洲和巴布亚却几乎没有分布。同理,也不能解释C2的分布和D1的分布。如果都是走南线,没理由这些单倍群都到不了澳洲和巴布亚。
中国南方地区的古代种族 --朱泓
http://xueshu.baidu.com/s?wd=pap ... 02952b2336cc%29&;filter=sc_long_sign&tn=SE_xueshusource_2kduw22v&sc_vurl=http%3A%2F%2Fwww.doc88.com%2Fp-0866831173175.html&ie=utf-8 ...
guwei0001 发表于 2016-9-26 21:43
6000年前已经算是新石器时期了,当时东亚的蒙古人种已经大规模南下了。6000年前长江流域的人种更类似东亚我觉得并不奇怪。要想证明东亚蒙古人种起源于华南或东南亚,就得先找到华南和东南亚几万年前的遗骨,然后再通过常染分析和体质人类学分析证明这就是东亚蒙古人种的祖先,否则的话说什么都是空谈。

目前除了柳江人之外,在这一地区还并没有什么重大的发现。柳江人的具体年代和性别均有争议,而且很多国外的人类学家也不认为柳江人是东亚蒙古人种,比如澳洲的人类学家Peter Brown。

除此之外我还听说在泰国也有发现,被鉴定为澳美人种。
76# MNOPS 你这等于是以古推今,如果没有考古学证据,谁会想到古欧洲有现在所占比例小于0.01%的C1a?我只是想说明北上,西进,南下这不是人能规定的,没理由说现在找不到这些早期支系就可以断定他没到过哪里,而且在古欧洲也发现过K2a.不等于说某些K2a也西迁过,那他怎么留就不能走南线?后期的瓶颈淘汰掉了大部分父系。你说现在没有又有什么意义?
K2b下的MS在几内亚,K2b的QR在今天的欧洲、中亚和美洲,一个父系怎么就不能既往南又向北,既向东又向西?
76# MNOPS 你这等于是以古推今,如果没有考古学证据,谁会想到古欧洲有现在所占比例小于0.01%的C1a?我只是想说明北上,西进,南下这不是人能规定的,没理由说现在找不到这些早期支系就可以断定他没到过哪里,而且在 ...
wanhuatong 发表于 2016-9-27 04:22
我觉得我现在提出的这个理论已经是在现有资料的前提下能提出的最好理论了。除非南线有新的发现,否则我是不会改变的。

你说K2a走南线又何尝不是已今推古?今天东南亚有O,难道就能证明O及其祖先K2a在东南亚是万古一系?K2a1的乌斯季人能在西伯利亚被发现恰好证明了K2a有可能是走北线的。
本帖最后由 wanhuatong 于 2016-9-27 09:00 编辑

79# MNOPS,既然K2b下的R,Q,P,M,S可以天南海北的走,你能用malta发现的R来证明巴布亚的MS是西伯利亚南下的吗?欧洲罗马尼亚也发现过K2a,会推导出NO从欧洲来?在没有近一步证据前什么路线都有可能,
6000年前已经算是新石器时期了,当时东亚的蒙古人种已经大规模南下了。6000年前长江流域的人种更类似东亚我觉得并不奇怪。要想证明东亚蒙古人种起源于华南或东南亚,就得先找到华南和东南亚几万年前的遗骨,然后再 ...
MNOPS 发表于 2016-9-27 01:43
几万年前当然没有东亚人种,那时候只有南亚人种。东亚人种一般认为是盛冰期后农业人群向北扩张融合一成北方猎人血统加上自身演化所形成的。无论是Y、常染、体质都支持这个结论。
体质上南亚人种和东亚人种都属于“海洋蒙古人种”。Y方面,两者共享O1\O2\O3。
常染图贴过很多了。
盛冰期末北亚--北极人种的南界在哪里,再看现在北亚--北极人种的南界在哪?现在直到兴安岭一线的通古斯人都是东亚-北亚混血。
我看到的是海洋蒙古人种在农业革命后的扩张。现在纯种的北亚人种还剩多少人口?

另一点,几万年前的南亚人种带有热带特征和现在南亚人种有区别这太正常了。哪个人种几万年不变的?
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org