返回列表 回复 发帖
还有一个问题,当年三家分晋,晋国灭亡,随后的公族(唐叔虞)一系的贵族改为了何种姓氏,抑或没有改姓氏?
毕竟国灭之后,以国为姓氏,似乎是一种古代的“潜规则”或“惯例”(特定历史时期)。
我似乎没有怎么听 ...
我方队友 发表于 2017-4-13 09:28
战国就有一位,名气不小,信陵君窃符救赵的故事里,那位被锤死的魏国名将晋鄙很可能就是昔日公族后裔。
上海Q1a好多啊,有点不可思议。
churenfengfan 发表于 2017-4-7 04:21
应该把苏州无锡和上海地区一起测,看来以前太伯仲雍奔吴的故事有依据

本帖最后由 Hanhe 于 2017-5-3 19:41 编辑

有关姓氏问题,就我所知,简单介绍一下:

西周至春秋时期,贵族有姓有氏有名。有氏的,肯定是贵族。早期的姓不足三十个,多与母系社会有关。贵族以封地为氏较普遍,越三代,就可以从原姓中独立出来使用。
春秋末期至战国,各诸侯开展改革,非贵族或不是大贵族出身的人物,也有机会参与上层活动。贵族由姓转氏,至少有八种方式。
男子称氏。女性一直称姓,还有字。男人行加冠之礼则有”字“。
战国时期,部分贵族开始没落。一些人也可以以其它方式获得姓氏,不一定需要贵族出身。比如,灭国后以国为氏。但是国民并不会都以国为姓氏,因为姓氏对
平民来说并不重要。史籍中有些人就看不出来姓氏,如朝越人驰义侯遗。

普通百姓重视姓与名,可能要晚至秦汉,这也是姓氏合一的时期。比如刘邦,原名“季”,其实就是“老幺”。据说“邦”这个名,是举事后才有的。到了魏晋,一般都有了姓与名,文人还有号。
这个过程中以什么为姓,原因很复杂。比如,以某位显赫先人的官职、名为姓。普通百姓,随姓较普遍。

以前,平民百姓可以有姓,但主要用名。即使有名,也非常简单。秦简中平民无姓者多,汉简则无姓者少。我国部分少数民族,在几十年前,仍然处于汉代以前的状况。很多人不知道该姓什么,也没有正式名字。明清时期,这种情况更多。

战国时期民族大融合,可能出于政治需要,一些来源不同的族系,都被嫁接在几个较大的族系之下,最终形成黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜一系的五帝史观,成为书写中国上古史的基本框架。不要以为这是汉代司马迁、晋代皇甫谧拼凑出来的,其实在《竹年纪书》中早就有类似的内容。

標題

你难道看不出来,我只对你这种一而再再而三的下作之人不客气?我见不得只会“装”的人。你除了喷(糞)还有什么?这就叫存在的价值?你有理论自己开坛朝天喷都可以,别纠缠我!这样会让我恶心!!
Hanhe 发表于 2017-4-16 10:53
天哪,你居然有脸说人只会装。要不要我把你帖子一一列出来?
O3a3c* (M134+, M117-)
本帖最后由 Hanhe 于 2017-4-18 16:14 编辑

78# 乃曼
这是最有希望完全弄清楚的一支人口。如果证实Q1a1是姬周(比如检测晋侯),对分子人类学(可作为确认年代、部分树系的样本)、中国古代史及人口演化(包括与Q1a2的关系,甚至美洲早期人口),其意义不言而喻。
大家耐心等待吧!
姬周如果是Q1a1也是很正常的事,西北本就古羌与古狄人交接,石峁都有可能是狄人吧。中山国也是狄人吧。我还是坚持认为鄂尔多斯与山西北部是Q1a1狄人匈奴的起源地,起码有五六千年的居住史,和漠北诸族关系遥远
还有一个问题,当年三家分晋,晋国灭亡,随后的公族(唐叔虞)一系的贵族改为了何种姓氏,抑或没有改姓氏?
毕竟国灭之后,以国为姓氏,似乎是一种古代的“潜规则”或“惯例”(特定历史时期)。
我似乎没有怎么听 ...
我方队友 发表于 2017-4-13 09:28
晋国公族之后应该人数不少,几经内乱,虽然大宗人数不算多,但先期分化出去的不少,比如祁氏、羊舌氏等等。就是晋国六卿之一的韩氏(韩国建立者),其实也是晋国公室的疏属。
本帖最后由 Hanhe 于 2017-5-6 08:10 编辑

晋国是分封较早的诸侯国之一(周成王时分封,第一代称唐侯)。
晋文侯帮助周平王可是出了大力的,没有实力哪行?文侯的弟弟桓叔一派实力更强,历经三代,以小宗取代了大宗。被史书评为“叛晋”、“反王”,周王组织多国对其讨伐,最后还得正式封为晋侯。至献公时,晋“并国十七,服国三十八”,到晋文公时已成为春秋霸主。
说晋献公“诛尽桓、庄子孙”是胡说,难道会把自己也杀了?他要杀的是,对骊姬所生“奚齐”继位有威胁的儿子。当时只有太子自杀,另两儿子成功逃脱。献公死后,他的小老婆与要立的儿子,却被反对派杀了。
此后“晋无公族”,是指没有晋国嫡系公族担任卿大夫,不是说公族被杀光了。
之所以出现上述两种说法,是因为那个时代,是以嫡系为正统,为国族代表。事实上,桓叔次子韩万的后裔韩厥,就担任了晋国正卿,他们这一系建立的韩国,就是“三家分晋”之一,而且成为了战国七雄。

关于晋姓,网上有这个资料:
《通志·氏族略二》晋氏,三家分晋,靖公迁为家人,子孙为晋氏。传说晋靖公正妃夏氏生三子姓唐,副配生二子姓晋。又传,晋靖公胞弟以晋为氏。
魏有大将晋鄙,汉有乐安相晋宝,汉淮南八公有晋昌,后汉有晋文经、晋冯、唐代晋晖,宋中书省玉册官晋文宝,明光禄吏署丞晋臣。
晋氏源流世系与唐氏相同。
109# Hanhe
你看一下唐氏里面有没有Q。
本帖最后由 Hanhe 于 2017-4-22 19:55 编辑

唐姓肯定有Q1a,只能肯定江西有人检测(试了几个其它省份总比例是 0%)。晋姓应该没有人参加检测。
唐姓来源比较多。晋姓好像只有一种说法,即出自三家分晋时的晋国国君晋靖公或其弟弟 。   

Q1a 及下游单倍群在 WeGene 用户中的姓氏分布
王 14.58%
李 8.33%
张 6.25%
郑 6.25%
孙 4.17%
唐 2.08%
晋 0.0%

唐 姓在 WeGene 用户中的Y单倍群分布
O2a 68.18%
C2e 13.64%
O1a 9.09%
D1a 4.55%
Q1a 4.55%

Q1a 及下游单倍群在 WeGene 用户中的籍贯分布
山东省 10.42%
陕西省 10.42%
上海 8.33%
河北省 8.33%
江西省 6.25%
浙江省 6.25%
......

以上比例这段时间一直在变化,郑姓、张姓、刘姓都上升了;山东省也上升了。
但是,陕西、河北、上海一直比较稳定;王姓、李姓、孙姓也比较稳定。
以上数据是复制的,晋姓是单独查询后手工添加的。从我本人的姓氏来看,这段时间检测人数在增加。
从目前来看,O2a是绝对主力。如果我们是炎、黄子孙,则O2a必居其一!
(还是那句老话,别太当真。如果对古史或传说能印证,那就更好!)
本帖最后由 Hanhe 于 2017-4-24 21:53 编辑

《竹书纪年》与楚简《清华简.系年》、《国语》、《诗经》互证,个别地方比《史记》准确、具体。可以纠正后人(特别是唐代以来)的混乱注释。由此可知,司马迁家族的史籍,肯定也受到了焚书坑儒的影响。《竹书纪年》对晋史的记载比《史记》具体,它证实了桓叔“曲沃代晋“。特别是讲清楚了《诗经.韩奕》中的韩侯,从而化解了我的一个疑惑。《纪年》中的韩侯出现在周初至宣王时期,厥父(韩侯岳父)也在宣王时期,与《诗经.韩奕》相合。由此肯定了古韩国与韩万先人无关、古韩国被晋灭的说法。
由此肯定了古韩国与韩万先人无关、古韩国被晋灭的说法。
古韩国的韩侯和唐叔虞不都是周武王的儿子吗?
本帖最后由 Hanhe 于 2017-4-23 18:07 编辑

是的!可具体记载全无,有人怀疑有两个恒叔。晋国灭的好多国家是姬姓,可见当时也很疯狂!周王竟然都忍住了!
本帖最后由 Hanhe 于 2017-5-6 16:34 编辑

绛县东的睢村又发现了大墓,已完成考古挖掘,与横北墓相似,为东西向。可惜,最关键的大墓文物多被盗!
晋国墓地位置示意图.jpg
2017-4-24 00:18


曲沃晋侯墓、冀城大河口墓都有人骨,陕西石峁、蜀国大墓也有人骨,要弄清中国古代的主流人群基因,其实并不太难,可国家级科研机构(探源工程)还未重视这项工作。不知这个坛子里大多专业人士的态度,是否代表上层的意思。如果永远不揭开这个谜,那也是有可能的。考古界搞出的倗国、霸国结论如果全是错的,两三个“全国考古新发现”成果,岂不全打脸了?
下图是三地出土的鸟尊,似证曲沃、横北、大河口的一致性:
曲沃冀城横北三器比较.JPG
2017-5-6 08:16
本帖最后由 Hanhe 于 2017-5-6 16:37 编辑

别迷信专家!根据史籍记载,晋国时期的“曲沃、故绛、新田”位置完全可定,其中的曲沃、新田,与今天完全相同,不应出现晋都"绛"与冀、曲沃颠来倒去的问题。故绛肯定在绛山以南,这里是晋国初期的重要区域。下边是史学界搞出的晋国都城位置,明显不合逻辑,这是盲目按照后世地名不分区属乱套的结果。晋国人所说的“故绛在南面、祖墓在曲沃、曲沃与冀不同”,哪会都是绛?
冀都.bmp
2017-5-6 08:21

从114#晋墓分布图来看,晋国发展路线是:唐(桐?、绛?)—绛县—曲沃、冀城—新田—平阳。这与史籍记载相符!
绛县当地资料显示,这里有晋献公、晋文公、晋灵公大墓,这个说法不一定可靠,但可以知道这一带是自绛到曲沃、冀城的通道。横水两岸还有不少其它古墓。
睢村大墓如果是唐叔虞墓,那可就惨了,不知何年才敢把此文物公开!
绛县晋墓2.JPG
2017-4-24 18:48
本帖最后由 Hanhe 于 2017-4-24 22:37 编辑

我的K13

西伯利亚: 16.4%
美国印第安人: 0.252%
西非: 1.02%
古非洲: 0.172%
西南亚: 0.001%
东亚: 80.1%
地中海: 0.484%
澳大利亚: 0.001%
北极: 0.563%
西亚: 0.945%
北欧: 0.001%
南亚: 0.076%
东非: 0.001%

奇怪,西伯利亚、印第安倒是不算高,北极比较来说很高,地中海、西亚、东亚算是偏高的。
本帖最后由 MNOPS 于 2017-4-25 11:59 编辑
我倾向认为Q在旧石器时代从新疆北上,扩散到亚洲北部各地。R在新石器末期重复Q的路线,并传播青铜马车。C是比Q更早沿海北上的,C是沿海捕捞民族,Q是细石器内陆猎人。
9985916 发表于 2017-4-11 01:14
没有任何证据表明C是沿海捕捞民族,早期的C反而大多数发现于欧亚大陆北部内陆地区,比如俄罗斯顿河旧石器时期的C*,法国旧石器时期的C1,西班牙中石器时期的C1,红山的C*,斯基泰的C*,井沟子东胡墓的C2北支,内蒙大堡山的C2南支

现在看起来北线迁徙理论更靠谱一些,而南线沿海迁徙论还需要更多的考古和分子人类学的证据支持
本帖最后由 Hanhe 于 2017-5-20 07:10 编辑

76# Hanhe
古老的河宗氏,有一点眉目了。可能就是他们传递了玉文化,起码海贝、西玛与他们有关。
(河宗氏非常早,而且独特,这是一支与水路、贸易有关的人口)
毕公高所封毕国,应该在西周早期就被戎狄灭了。《纪年》载:周穆王十四年,翟人侵毕。

周文王时的虞芮争讼在陇县一带。毕国灭了,虞、芮虽然幸免,但压力很大!仅周穆王时期,就多次征北、伐犬戎,伐西戎。也出现过翟人侵毕侵岐、西戎入于犬丘。穆王也遇到过河宗氏傰人。虞、芮东迁似比平王东迁更早,迁徙似有三次。目前只能肯定,春秋初芮伯万投奔魏国时,芮国到达今韩城不久。

有资料显示:崩卩在虞、芮之间。倗、傰、崩卩相通,傰伯綮之后。这个崩卩国很可能与毕国一起被灭,毕万一系投奔晋国应在西周晚期,仍有倗族人口相随。晋献公灭魏,赐大夫毕万。魏国在今夏县,与古韩国、故绛邻近。
“崩卩在虞、芮之间”,或指早期,也可指后期。但是,倗人到达晋南应该不能称国,毕万是因功才封国的,而且已是春秋初期了。韩万所封的韩国,应该也有部分倗族(河宗氏)人口。
倗族是最早华夏化的一批人,春秋战国时期的金文"倗",只应作朋友之“朋”解释,这个时间点还可再早。也有人提出,西周“倗”可以作为亲族成员的称谓。不当!
(地名变迁很复杂,后人记载的往往只是最晚的记忆,史籍中多处同名地名并存,就很难弄清楚先后了)

后面的探讨交给毕姓人了!

标题

没有任何证据表明C是沿海捕捞民族,早期的C反而大多数发现于欧亚大陆北部内陆地区,比如俄罗斯顿河旧石器时期的C*,法国旧石器时期的C1,西班牙中石器时期的C1,红山的C*,斯基泰的C*,井沟子东胡墓的C2北支,内 ...
MNOPS 发表于 2017-4-25 11:55
沿海快通道模型可不是它只待在沿海,而是沿海比内陆迁徙快。恰恰相反,支持南线的证据更多,北线的少。
O3a3c* (M134+, M117-)
沿海快通道模型可不是它只待在沿海,而是沿海比内陆迁徙快。恰恰相反,支持南线的证据更多,北线的少。
hercules 发表于 2017-4-26 21:13
可是最近几年的新证据基本都来自北线,南线还是默默无闻

在欧亚草原上追捕着大型猎物向东迁徙,这样的迁徙还真未必比所谓南线沿海的采拾贝类摘果子的迁徙速度慢

你相信C系能像迁徙图上画的那样从东非沿岸飞一样不着地迁徙到澳洲,再从澳洲附近飞一样迁徙到东北亚?反正我是不信
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org