返回列表 回复 发帖

晋语区高频Q是怎么来的?非O几乎50%?

本帖最后由 puppymax2 于 2016-9-28 17:57 编辑

之前在严实的博客上看到不同民系的DNA,看到晋语的时候晕了。高频Q怎么来的?

而且我大致计算了下,非O都到了几乎50%了。。。晋民系是咋回事?
这杂乱程度快接近中亚了吧?-。-

结果来源:
http://blog.sina.com.cn/s/blog_465ddf790102vrn7.html

漢族按方言區的Y染色體分佈-2">

漢族按方言區的Y染色體分佈-2">
晋语区的土著呗,是文化、血统上的一部分突厥系的祖先
晋语区的土著呗,是文化、血统上的一部分突厥系的祖先
710492624 发表于 2016-9-29 10:32
这个比例已经比哈萨克和维族中q的比例都高了。13%的比例差不多都快赶上很多北亚的原生突厥民族 了。

那个12%的N也有点莫名其妙。。。。
样本偏差的情况也要考虑啊。
这个比例已经比哈萨克和维族中q的比例都高了。13%的比例差不多都快赶上很多北亚的原生突厥民族 了。

那个12%的N也有点莫名其妙。。。。
puppymax2 发表于 2016-9-29 16:43
三千年前的西周墓都已经有q了啊,感觉这伙人很可能是河套一带的戎狄,跟周人结盟一起打进来。
样本是一个问题,石美森的太原200多例样本没有严博那么高比例,记得好像是5%,不过三大支整体也确实偏少
海岛小世界
样本是一个问题,石美森的太原200多例样本没有严博那么高比例,记得好像是5%,不过三大支整体也确实偏少
西西里夏宫 发表于 2016-9-30 00:51
如果你知道太原基本上是晋语的边境上。。。和冀鲁官话挨着,5%确实也差不多。。。
三千年前的西周墓都已经有q了啊,感觉这伙人很可能是河套一带的戎狄,跟周人结盟一起打进来。
鹰爪 发表于 2016-9-29 19:24
意思是戎狄和华夏不同源?

或者说,突厥部落在很早就扩散到了河套地区?
样本是一个问题,石美森的太原200多例样本没有严博那么高比例,记得好像是5%,不过三大支整体也确实偏少
西西里夏宫 发表于 2016-9-30 00:51
还有太原移民很多。。。

严复博客上说他自己挑选的标准不是本地人,而是祖辈都在这里生活。感觉这个标准更严格。
山西横北棚国墓,具有典型的商族风格(有的人说是戎人是不对的)。

6个贵族个体,Q1a1一共有3个,占50%,平民个体14个,Q1a1一共8个,占57.14%,没有一个是奴隶,说明Q1a1是棚国本族成员,而奴隶主要是外族战俘。

尤其注意的时,俯身葬的平民共有7个,Q1a1占了5个,71.43%,俯身葬是商族的典型葬姿,可能暗示了古代商族(棚国是商族的延续或者商的属国)平民中Q1a1的比例非常高。
晋语区的土著呗,是文化、血统上的一部分突厥系的祖先
710492624 发表于 2016-9-29 10:32
别逗了,突厥的Q不是Q1a1-M120,山西的都是Q1a1,和西周山西的横北墓地里的一致,说明山西的Q在当地至少有3000多年的历史了。
山西横北棚国墓,具有典型的商族风格(有的人说是戎人是不对的)。

6个贵族个体,Q1a1一共有3个,占50%,平民个体14个,Q1a1一共8个,占57.14%,没有一个是奴隶,说明Q1a1是棚国本族成员,而奴隶主要是外族战俘。 ...
隔壁老王 发表于 2016-9-30 09:28
Q从西边来,在西北河套一带停顿后慢慢渗入应该没有错。文化的风格,种群的称呼就是同一群人也会变来变去。
别逗了,突厥的Q不是Q1a1-M120,山西的都是Q1a1,和西周山西的横北墓地里的一致,说明山西的Q在当地至少有3000多年的历史了。
隔壁老王 发表于 2016-9-30 09:32
是的我逗了,想当然了,大原邯郸之类地名和q没关系,古突厥一个m120没找到吗
10# 嬴秦缪萧石 嬴姓赵氏应该不会是Q吧?
本帖最后由 隔壁老王 于 2016-9-30 15:36 编辑
是的我逗了,想当然了,大原邯郸之类地名和q没关系,古突厥一个m120没找到吗
710492624 发表于 2016-9-30 11:34
明确的古突厥没有数据的

不过可以有些零星线索

库尔干文化9个个体,3个Q1a2a1-L54,一个Q-M242,文中提到了这个Q也测了M120,所以是无M120的,此处是突厥崛起的核心区,虽然时间段上差的比较多

新疆巴里坤匈奴王族墓地,12个全是Q,但不论贵族还是奴隶,里面没有一个M120,这个反应了早期匈奴→突厥部族中是没有M120的,更早的M120被后来的草原征服者消灭殆尽了

外蒙古额金河匈奴墓,三个确定的个体,一个C,一个N1c,一个Q,这个Q处于墓葬最核心,是里面身份最贵的一个个体,但这个Q从SNP无法确定是否是M120,但从STR看应该不是M120

元代梳妆楼贵族墓3个,如果真的是汪古家族,则是突厥→沙坨→汪古,三个个体都是Q-M242,不过对此有争议,这个家族也很可能不是汪古驸马家族

从这些零星线索看,基本上突厥中没有Q1a1a1-M120(按照2016年的名称)
本帖最后由 隔壁老王 于 2016-9-30 15:10 编辑
Q从西边来,在西北河套一带停顿后慢慢渗入应该没有错。文化的风格,种群的称呼就是同一群人也会变来变去。
鹰爪 发表于 2016-9-30 10:46
汉族的Q基本95%是Q1a1a1-M120,要么来自戎,要么来自商,都有可能。

宁夏彭阳遗址,2500年前,4个个体全是Q1a1a1-M120,占比100%,彭阳遗址出土了大量马具,牙齿磨损和残留是肉食,有的人认为义渠,很有可能是真的,甘肃陕西山西的戎人,应该很多都是有Q1a1a1的游牧部族,语言上不好说,但最后结局应该是融入了汉族,占了各地汉族0-5%的基因库。

Q1a1a1-M120另一个可能的来源是商族,横北的Q1a1a1早于彭阳500多年,也就是早于戎进入中国文化圈的时间,所以汉族的Q肯定不是全部来自戎人,很可能是更早的商族人,商族的技术来源和一部分人口很可能就是来自阿尔泰→新疆东部→河套地区→冀北地区→河北山东先商文化→河南殷商迁都,这个是个人推测,他们中的平民有大量西来的Q成分,带来了畜牧和战车,商人主要动物蛋白来自牛肉、其次羊肉,这方面有专门的论文。
如果你知道太原基本上是晋语的边境上。。。和冀鲁官话挨着,5%确实也差不多。。。
puppymax2 发表于 2016-9-30 03:00
===========
石美森样本是太原市区,太原东边还有个阳泉,就连石家庄的西部太行山区也是晋语区。
太原是正儿八经的晋中盆地,哪里是晋语区的边上?
海岛小世界
本帖最后由 隔壁老王 于 2016-9-30 17:28 编辑
之前在严实的博客上看到不同民系的DNA,看到晋语的时候晕了。高频Q怎么来的?

而且我大致计算了下,非O都到了几乎50%了。。。晋民系是咋回事?
这杂乱程度快接近中亚了吧?-。-

结果来源:
http://blog.sina. ...
puppymax2 发表于 2016-9-28 17:54
仔细看了这个比例图,非O的部分中,N\C3\Q基本三分天下,和周边汉族地区没有太大不同
本帖最后由 隔壁老王 于 2016-9-30 17:31 编辑
意思是戎狄和华夏不同源?

或者说,突厥部落在很早就扩散到了河套地区?
puppymax2 发表于 2016-9-30 03:01
戎狄和华夏显然不同源

从山西横北西周棚国墓地看,奴隶个体7个,全部是O,有O3*、O2a、O3a3、O*四种,这些是棚国的俘虏,反映了周边居民都是O为主的,如果华夏指的是商周时代的中原土著,则可以当时说是O为主的居民。

如果戎狄指的是中原外围的民族,那么战国宁夏彭阳墓是4个个体,全部是Q1a1a-M120,全部带有马具马饰,骨骼经检测为生前主要肉食,反映了当时中原和外围的西戎民族还是差别很大的,基因差别也很大,但这些外围的一部分戎狄最终融入了汉族,主要是西部的一些戎狄。东部的胡,比如井沟子战国墓地,12个个体都是C3北支,代表了早期东胡(乌桓+鲜卑)的成分,现在汉族中很少见这种类型。

证据就是战国大堡山墓地,属于赵国,墓葬带有中原和当地双重特点,但中原占优,墓地内发现了中原的O3和O*,以及北方当地的N1c和C3南支。

综合来看,就是西戎和中原不太一样,但基本融入了中原人群中,但不能因为融合了就认为族源是一样的。东面的东胡人群和中原也不一样,而且基本没有融入中原人群中。
本帖最后由 隔壁老王 于 2016-9-30 17:42 编辑

22# 隔壁老王
或者把这些内容更简化一下

商周时期

中原土著,各种O占主体,农业(陶寺文化、横北墓地、姜家寨、蔚县三关证据)
长江流域土著,各种O占主体,农业(大溪、良渚证据)
甘陕西戎部落,Q1a1-M120占主体,游牧(彭阳证据)
山西河北境内戎狄,N*、N1c、C3南支占主体,农业(大堡山墓葬证据)
东胡先民,C3北支占主体,游牧(井沟子墓葬证据)
匈奴-突厥先民,Q*(非M120)占主体、游牧(巴里坤证据、额金河证据)

今天的汉族
就是中原土著、长江土著、甘陕西戎部落、山西境内戎狄部落的在春秋战国时期混合,在汉代定型的一个族群,其中原中原土著占了优势

东胡和匈奴-突厥部落和其后裔,融入汉族的非常少

现在这个模式可以和中原和周边发现的近10处古代墓葬遗址完全吻合
1

评分次数

返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org