返回列表 回复 发帖
《从野店人骨论山东三组新石器时代居民的种族类型》中认为新石器时代的大汶口、西夏侯和野店人骨在体质上更接近现代华南人类型。
下载
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
再补充一个山东古DNA资料:据《A Revised Timescale for Human Evolution Based on Ancient Mitochondrial Genomes》山东博山发现8kya前人骨,mt测试分型为B4c1a,Genbank#KC521454。看来B4也早就到达山东一带了。
baiyueren 发表于 2016-11-28 16:14
今天才发现这个消息,没有想到我的母系竟然有可能会是在山东生活了八千多年的土著,真是让人既惊讶又兴奋的结果。感谢版主的分享。
C-M130交流群:542136235
从mtDNA上看,安阳有大量的江西移民(带来B5b),同时也有很多来自河北的移民(带来D4)?然而和和安阳地理位置接近的太行山人却没有D4只有D*?
剪径者 发表于 2016-11-25 11:40
偶尔想关注一下B5b2的事情,为了我奶奶 ,但是发现有不同的说法,更加不知道了,这里有说B5b是江西来的,http://www.ranhaer.org/thread-27227-1-1.html此帖说是北方多见、环渤海、日韩等,http://www.ranhaer.org/thread-33056-1-1.html此贴中的引用文章http://www.doc88.com/p-3364686441864.html说是苗瑶重要支系--吴人。我想可能是缺少时间信息,于是查了一个某资料,B5b,Age: 25,556.0 ± 4,219.7; CI=95% (Behar et al., 2012b),B5b2,Age: 18,764.8 ± 4,271.1; CI=95% (Behar et al., 2012b),想像一下一个诞生在2万多年(误差超过 ± 4千年)前的单倍群对应2、3千年前的吴人觉得不可思议,算了不想了,继续关注。
本帖最后由 baiyueren 于 2017-1-13 12:22 编辑

44# 紫蔻
这么跟你说吧,象B5b2这种分支迁徙到北方,绝对不可能是2万年前的事,从我对母系mt数据分析看,至少就山东而言,B5b没有超过5Kya的可能性。
在整个中国北方来说,辽宁和东蒙(比如赤峰一带)的母系成分都是相当偏南的。从吉大的古DNA数据来看,新石器晚期的河北蔚县三关就已经很偏南了,南方母系成分大量出现则始于春秋战国。
南方人群的北上,主要取道沿海路线,所以辽宁和东蒙虽然很北,但是是首当其冲地被波及,这一点都不奇怪。
我之前所说的吴人,是假定在江西吴城遗址人群是春秋战国时期吴国居民祖先的前提下说的,但是这个假定是否大体上可以成立,可能还需要之后研究数据的检验。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
45# baiyueren
有道理,学习了。我想我之所以比较疑惑可能和只想详尽了解某一种很细分的类型是怎么回事,而大部分研究者发表的文章和论点又主要是和某些比较粗分的类型可能的变迁有关,两者之间的矛盾引起的。
本帖最后由 baiyueren 于 2017-1-13 12:56 编辑

举个例子来说,大山前夏家店上层文化遗址,10个测出结果的样本中,N/R下游单倍群就占6个。所以你觉得不可思议的事情多着呢!里面的B5分型有误,应该是B4c1b。
大山前.png
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
再举个例子,大山前战国时代遗址,检测结果是100%的N、R系单倍群!
其中那个B5b从高变1区数据看,就是你说的B5b2。

大山前战国.png
2017-1-13 12:54
1

评分次数

NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
从这两组不同时代的大山前遗址人骨数据可以看出,不是少数几支南方人群在北上,而是N多支不同来源的南方北上移民。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
49# baiyueren
请问百越版主,哪里可以查到最新的mt发生树?
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
50# imvivi001
看这个网站:http://www.phylotree.org/
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
青铜时代的人群种系结构变化,不是东北偏向华南中原,而是整个中原和东北南部地区都逐渐过渡向古华北类型和古西北类型的区间,这一点不单反应在大量人骨资料上,也初步反应在当前的古mtDNA,整体而言,青铜时代,剧烈扩张种系,即不是中原也是东北,而是从鄂尔多斯到甘宁青的泛西北地区。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@好奇云怪 QQ群:387100816。
51# baiyueren
很好,谢谢!
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-1-14 17:34 编辑

另外,新石器时代山东人骨接近现代华南组的说法,只是一个“相对”,因为实在在现代人中找不到更接近的样本,情况类似新石器时代的欧洲农夫与现代欧洲人群几乎都不接近,除了撒丁尼亚等少数族群。

事实上,现代华南组与“古华北类型",”古西北类型“的接近程度要高很多,这种变化,主要发生在周人东扩时期,周代山东人骨,明显偏离新石器时代的山东古人,而偏向关中地区的周人以及更远一些的古西北种系和古华北种系。

从cluster的结果来看,华北组和华南组都首先与甘肃史前合并组聚类,然后,与青铜时代山东各组聚类,同时,与新石器时代山东地区两个种系聚类群都非常远。

当然,文献的结论也不错,山东新石器时代古人,相对华北组还是”相对“更近一点华南组的。
1山东中南汉代组
2山东淄博后李官周代组
3山东临淄周-汉组
4山东广侥付家
5山东兖州西吴寺龙山时代
6山东曲阜西夏侯,4,300-6,500年前
7山东泰安大汶口
8山东诸城呈子二期
9山东王因,大汶口文化
10山东滕州前掌大合并组
11山东滕州前掌大B
12山东兖州西吴寺,龙山文化
13陕西凤翔西村周组
14甘肃史前合并组,布达生
15华北组
16华南(福建)组
山东人骨.jpg
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@好奇云怪 QQ群:387100816。
青铜时代的人群种系结构变化,不是东北偏向华南中原,而是整个中原和东北南部地区都逐渐过渡向古华北类型和古西北类型的区间,这一点不单反应在大量人骨资料上,也初步反应在当前的古mtDNA
Yungsiyebu 发表于 2017-1-14 15:40
看来你比较过古DNA了,那么请把mt数据抡上来让我们瞧瞧吧!我对你的摸骨论证遗传的方法毫无兴趣。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-1-14 17:49 编辑

楼上起码把基础的分子人类学分析工具学会,而不是肉眼比对个NMR,就出结论了,古mtdna的聚类分析,多篇文献都做过,我也亲自做过汇总最全样本的分析,首贴援引我的论述,请加我的原始链接,不多重复。
一些相关的古mtdna分析。



http://ranhaer.s47-56.myverydz.com/viewthread.php?tid=30844&highlight=%C9%BD%B6%AB%2Bmtdna%2Byungsiyebu
shandong.jpg
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@好奇云怪 QQ群:387100816。
本帖最后由 baiyueren 于 2017-1-14 17:52 编辑
楼上起码把基础的分子人类学分析工具学会,而不是肉眼比对个NMR,就出结论了,古mtdna的聚类分析,多篇文献都做过,我也亲自做过汇总最全样本的分析,首贴援引我的论述,请加我的原始链接,不多重复。
Yungsiyebu 发表于 2017-1-14 17:44
你是说2楼别人引用你的那张聚类图吗?如何见得整个中原和东北南部都趋近古华北和古西北类型?至少我从你的图中是看不出来的。
还有,把南方单倍群只归结到B和F,不去比较下游类型的异同(比如说B4和B5基本上就是两码事),是不是太豪放的性格导致的粗放的结果?还是故意为之。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-1-14 17:55 编辑
你是说2楼别人引用你的那张聚类图吗?如何见得整个中原和东北南部都趋近古华北和古西北类型?至少我从你的图中是看不出来的。
还有,把南方单倍群只归结到B和F,不去比较下游类型的异同(比如说B4和B5基本上就是两 ...
baiyueren 发表于 2017-1-14 17:48
只有你自己肉眼玩到MNR一级了事。
我没时间争论什么,数据文献都是公开资料,算法也都是最普通的通用算法,大家自己试试即可。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@好奇云怪 QQ群:387100816。
本帖最后由 baiyueren 于 2017-1-14 17:57 编辑
只有你自己肉眼玩到MNR一级了事。
Yungsiyebu 发表于 2017-1-14 17:53
少来扯淡,我在本贴子里的汇总比例是MNR,但是分型可是很细致的,至少要到B5b,B4c这种分支级别,除非因为数据质量实在分不下去。
就说你个人的母系F1b吧,反正我是看不出古华北或者古西北的显著影响。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
关于古华北、古西北的母系主体成分,我在这个贴子的附件里已有很详细的分析,希望小永批评的时候也有个着力点。
http://www.ranhaer.com/thread-34472-1-1.html
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org