返回列表 回复 发帖
还是赞楼主努力
楼主牛B!有着些数据,历史就越来越清晰了!赞一个
对所谓“巴里坤匈奴墓”存疑。这个年代正是巴里坤草原族群巨变的时期,这几个大墓未必就是匈奴人的。
期待并持续关注该帖子。感谢楼主整理。
实际上,古代中原是新石器时代至商周时期民族大熔炉的历史产物。“华夏”一词最早记载见于周代金文。陕西蓝田发现的青铜器《询簋》铭文始出现“华夷”、“秦夷”一词,证明华夷同族、华出自夷,秦人出自东夷。姬周打着有夏和区夏的旗帜,以夏人后裔自居,入主中原夺权后,分封了同姓诸侯国,统称为夏族,但当初东方异姓诸国因与姬周存在着矛盾冲突,被称为华夷。因东方经济文化方面占有绝对优势,周室被迫采取和亲措施,全面接受东方农业文明,建立礼乐制度,获得东方诸国的广泛认同。华族是指东方异姓方国原出于商代,后来归顺姬周而获得封爵的。这两大两族,到春秋战国时代才并称华夏,不过并非真正的统一民族,长期分裂混战。二十世纪初考古出土的秦公簋内有长篇铭文,秦公曰:丕显朕皇祖,受天命……保业厥秦,虩事蛮獶(夏)。“保业厥秦,虩事蛮夏”的含义:兴国强国乃秦国之基业,以威震蛮夏。蛮夏是指姬周及其同姓诸侯国(獶族集团)。自从秦汉统一中国以来,北方人南方人便统称为汉人。周代华夏民族形成前后,古中原人骨种系复杂,含有南亚、北亚因素,可见中原无疑是民族大熔炉。汉人包括北方人和南方人,虽然两者人种差别之大,但拥有共同的语言文化,形成共同的民族认同感。因此,汉族其实是基于血脉和文化的共同基础上形成的。

华夏民族之种族属性及其组成


新石器时代,中原地区西部有很多仰韶文化遗址(发源于黄河上中游),南部有不少屈家岭文化(发源于长江中游),东部有大量大汶口文化遗址(发源于黄河下游),其中大汶口文化势力影响最大,龙山文化是继承大汶口文化而发展出来的,覆盖了中原及其南北地区。商周时期黄河中游地区出土的人骨种系复杂,含有南亚、北亚因素,可见古代中原不止是文化大熔炉,并且是民族大熔炉。

考古表明西周贵族墓主人骨多数表现出明显的类似南亚蒙古人种的因素,最接近华南组。





河南渑池笃忠遗址仰韶晚期出土的人骨

现代中原人群(以陕西、山西、河南为核心、包括周边部分地区)的祖先最早可以追溯至五六千年前仰韶文化先民的,仰韶文化半坡类型含有较多的接近现代南亚人种的因素,西周贵族墓主人骨同样也具有较多的类似南亚人种的体质特征:高颅、低面、低眶、阔鼻、突颌,足以证明仰韶人>>姬周人>>中原人均是一脉传承的,更是现代汉族的底层基础。

《新疆乌鲁木齐地区出土汉族颅骨的研究》:对乌鲁木齐六道湾公墓出土的54 具汉族男性颅骨进行研究。根据墓葬及墓碑记载, 此批出土颅骨均为解放初期50年代死亡的汉族人颅骨,大部分为陕西籍及山西籍,在南亚蒙古人种范围内有15 项,占83. 33% ;在东亚蒙古人种范围内有13 项, 占72. 22%;在东北亚蒙古人种范围内有5 项,占27. 78%;在北亚蒙古人种范围内有9 项,占50. 00%。这表明乌鲁木齐地区出土汉族颅骨与南亚蒙古人种最近,再次证明仰韶人>>姬周人>>中原人均是一脉传承的。

虽然历史上五胡乱华, 造成局部的混血现象,根本没有改变中原汉族以古中原仰韶类型为主体的现状局面。现代中原人Y-DNA O3 约占50~60%,无疑是汉族的父系主体,明显不同于北方游牧民族。体质人类学表明,从前秦时期至汉代中原地区居民均属于古中原仰韶类型。从宋代以来,以中原汉族为核心,接受了较多来自其他族群素,最终形成了现代汉族。

【参考文献:中原移民简史--作者任崇岳 ,河南人民出版社】
瑞典著名地质学家安特生是中国科学考古学的创始人,最伟大的贡献是仰韶文化的发现。1921年,安特生第二次到仰韶村,发现了灰土层中石器与彩色陶片的共存,由此进行了系统的发掘,后来把这些遗址命名为仰韶文化,却得受时代局限,提出了仰韶彩陶西来说的假说,从而得出了中国文化西来说的错误结论,我国考古学家对中国文化西来说半信半疑。30年代初期,吴金鼎带领考古队在东部沿海发现龙山文化遗存,终于构建了仰韶文化在西、龙山文化在东的东西二元对立说,认为龙山文化的发现,为以商文化为代表的中国文明找到了真正的源头。城子崖龙山文化遗址出土的大批蛋壳黑陶被誉为稀世珍品,与欧洲、西亚出土的彩陶乃至中国仰韶文化彩陶,是完全不同的。其代表的黑陶文化被认为是起源于东方而与仰韶文化不同系统的遗存,它证明中国远古文化源于本土,让“中国文化西来说”不攻自破。济南龙山城子崖,也就成了中华文明本土说的自证之地。

从“太昊和少昊”到“炎黄蚩”、”尧舜禹”。这些仅存零星却又耳熟能详的神话传说,经过漫长的口耳相传和反复演绎,已经成为民族文化精神的缩影,反映出上古时期中原黄河流域形成华夏文明的起源或皇朝封建权威的起源追忆。虽然中国有三皇五帝的传说,但对于文字出现之前的洪荒时代的迷雾情形,学者们早已是茫然不知其所以然了。当我们打开历史典籍,似乎很难从这一幕幕的神话传说中,确切地找到我们民族国家究竟是从何而来的?。关于中华民族起源、中华文明如何发展演化的问题,一直夹杂在历史和考古的双重辨证发展中。历史的论证不同于考古发现。考古是科学,讲究的是实证,却不能将其发现成果与神话传说一一划上等号。将神话传说人物引入考古研究之中,是不科学的。史前和夏商周三代的某些大型遗址,则被拿来与古代文献记载中的上古帝王或三皇五帝神话体系“对号入座”,考古学沦为政治的附庸,失去了探索真理的科学精神。因此,我们必须以考古事实为依据,从考古实物中去找寻答,揭开历史真相。如果文物和史料互相印证,应去伪存真地对待神话传说,才能成为信史。

中国是世界四大文明古国中唯一一个文明延续不绝的国度,这一文明形态的起源与形成,主要是从龙山文化开始的。考古学家发现了龙山文化,他们发现的是中国古代文明晨曦初现的美丽光景。考古学家用几代人的努力告诉我们:城堡出现了,刻符文字出现了,冶金术出现了,这是龙山时代已经确切存在的一系列重大事物。发达的殷商文明并不是无源之水,它所具有的城市文明、青铜文明和文字等,都是在龙山文化已有的基础上发展起来的。

到了距今5000年以后,一种新文化以压倒之势覆盖了早先的各个文化区,这就是龙山文化。大汶口文化发明快轮制陶技术和占卜,以黑陶灰陶为主,全取代了仰韶彩陶文化,在陕西山西河南龙山文化中得到普通应用,占卜巫术活动较为盛行。龙山文化是继承大汶口文化发展而来的,覆盖了中原及南北地区。黑陶和白陶是大汶口文化中晚期制陶业中出现的两个新品种,反映了当时制陶工艺的显著进步。磨光黑陶数量更多,质量更精,烧出了薄如蛋壳的器物,表面光亮如漆,是中国制陶史上的鼎峰时期。

龙山文化是黄河下游地区直接承袭大汶口文化发展起来的新石器文化,又名“黑陶文化、大汶口文化”。大汶口中晚期灰、黑比例上升,并出现白陶、蛋壳陶,器型有鼎、鬶、盉、豆、尊、单耳杯、觚形杯、高领罐、背水壶等。

大汶口文化出现的快轮制陶技术在这一时期得到普遍采用,磨光黑陶数量更多,质量更精,烧出了薄如蛋壳的器物,表面光亮如漆,是中国制陶史上的鼎峰时期。龙山文化是继承大汶口文化而发展出来的,大部分龙山文化遗址,分布在山东半岛,而河南、陕西、 河北、内蒙古、辽东半岛、江苏等地区,也有类似遗址的发现。这个文化以许多薄、硬、光、黑的陶器,尤其是蛋壳黑陶(分布日照、济南)最具特色,所以也叫它“黑陶文化”。

人类社会分为母系社会和父系社会两个阶段。刚开始是母系社会,那时候男人打猎,女人在家养牲畜和种粮食,因为工具落后,男人打的猎物往往比女人种养的少,所以家庭中以女人为主,那时是随母姓。后来,随着生产力的发展,先进工具的使用,男人的作用越来越大,家庭开始以男人为主,就变成父系社会,所以跟着父亲姓。中国进入父系社会的时间,大约在五千年前。其主要文化遗存代表有大汶口文化、龙山文化、齐家文化和良渚文化等等。此时在考古学上属于新石器晚期。其中大汶口-龙山文化遗址最为完整,规模最大,出土文物丰富,分布广泛,最早进入父系氏族社会。随着社会生产力的发展和男子在生产部门中突出地位的出现,原来男女在氏族中的地位发生重大变化,男子开始占据主导地位。与此同时,婚姻由对偶婚向一夫一妻制过渡,父权制随家庭出现而产生,财产按照父系继承,世系随父系计算。父系氏族制形成后,私有制萌芽、产生。在贫富分化加剧的情况下,阶级对立出现。由此进一步导致原始社会解体,国家开始产生。考古资料表明,中国最早的战争发生于大汶口文化时期。在这种环境下,群体的生存和壮大往往严重依赖于其战争能力,而在由血缘纽带维系的前国家社会,战争能力只能由父系男性联盟保障。



目前中国考古界一致公认典型龙山文化是由大汶口文化直接发展来的,强调海岱地区以外的这些曾经被称为龙山文化的考古学文化(庙底沟二期文化、客省庄二期文化、陶寺文化),都不是龙山文化,必须按照实际情况不同的考古文化,给以适当的名称。陕西龙山文化、湖北龙山文化等名词也很快消失,中原龙山文化不再称为龙山文化,改称为龙山时代文化,也可以说是海岱地区以外的泛龙山文化。中国科学科学院编写的«中国考古学»指出:龙山文化的直接前身是大汶口文化,现在已是公认的事实。

此图出自农业部:古代山东土地肥沃冠天下, 主要粮食作物产区几乎都在山东及其周围地区。

下面的部分图片,拍摄于中国国家博物馆

【第七图】
【几路文化逐鹿中原】
龙虬庄文化(前5000年– 前3000年)
大溪文化 ( 前5000年 – 前3000年 )▪
仰韶文化 ( 前5000年 – 前3000年 )▪
红山文化 ( 前4700年 – 前2900年 )▪
大汶口文化 ( 前4100年 – 前2600年 )▪
北阴阳营文化(前4000年~前3000年)
马家窑文化 ( 前3800年 – 前2700年 )▪
良渚文化 ( 前3400年 – 前2250年 )▪
薛家岗文化(前3500年一前2800年)
此图距今5500年

【第八图 】
【仰韶文化衰落消失,中国的诞生】
红山文化 ( 前4700年 – 前2900年 )
大汶口文化 ( 前4100年 – 前2600年 )
马家窑文化 ( 前3800年 – 前2700年 )
良渚文化 ( 前3400年 – 前2250年 )
屈家岭文化 ( 前3100年 – 前2700年 )
左家山上层文化(前3000年—前2500年)
偏堡子文化(前3000年– 前2200年)
小珠山上层文化(前3000-2500年)
良渚文化 ( 前3400年 – 前2250年 )
昙石山文化(前2900年~前2200年)
此图距今5000多年

【第九图】
【红山文化消失】
大汶口文化 ( 前4100年 – 前2600年 )
马家窑文化 ( 前3800年 – 前2700年 )
良渚文化 ( 前3400年 – 前2250年 )
屈家岭文化 ( 前3100年 – 前2700年 )
左家山上层文化(前3000年 – 前2500年)
偏堡子文化(前3000年– 前2200年)
庙底沟二期文化(前2900~前2500年)
昙石山文化(前2900年~前2200年)
小河沿文化(前2900~前2500年)
此图距今大约5000年

【第十图】
【龙山文化的扩张】
偏堡子文化 ( 前3000年– 前2200年 )
马家窑文化 ( 前3800年 – 前2700年 )
良渚文化 ( 前3400年 – 前2250年 )
龙山文化 ( 前3000年 – 前2000年 )
宝墩文化 ( 前2800年 – 前2000年 )
石家河文化 ( 前2500年 – 前2000年 )
陶寺文化 ( 前2300年 – 前2000年 )
造律台文化 ( 前2300年 – 前2000年 )
后岗二期文化(前2200年 – 前1800年 )
王湾三期文化(前2200年 – 前1700年 )
此图距今4600年左右

【第十一图】
【龙山文化的分布图 】
如果说在距今5000年以前,大汶口文化、仰韶文化、红山文化、良渚文化和屈家岭文化等各据一方,那么到了距今5000年以后,一种新文化以压倒之势覆盖了早先的各个文化区,这就是龙山文化。 下图中黑色圆点就是龙山文化的文物出土分布。相比较起来,它比仰韶文化和大汶口文化范围大多了。


蓝线为仰韶文化遗址分布区,绿线为大汶口文化遗址分布区,红线为龙山文化遗址分布图。龙山文化分布区包含原早的大汶口文化地区,并且比大汶口文化大得多,考古证实龙山文化确是继承大汶口文化而发展出来的,大汶口文化中晚期出现了大量黑陶,龙山文化是继承大汶口文化而发展出来的,由东向西发展,覆盖了中原及其南北地区。龙山文化只是占据了仰韶文化区的一半部分,并且龙山黑陶文化与仰韶彩陶文化有根本的区别。






参考文献:《从龙山文化城址谈起──试论中国古代文明的起源 》 出处:《华夏考古》 1994年第2期;作者:孙广清、杨育彬。

参考文献:《龙山文化——中国文明的史前期之一》 出处:《考古学报》 1954年第1期;作者:梁思永

参考文献:《大汶口、龙山文化黑陶内碳纤维的初步研究》 出处:《自然科学史研究》 2001年第1期 作者:邱平、王昌燧、李凡庆、周贵恩

参考文献:《中国古文明起源漫谈系列之三——龙的传人与龙山文化》 出处:《百科知识》 1999年第4期;作者:李季

参考文献:《中国文明本土东部起源说新证》 出处:《社会科学报》 2012年第3期;作者:方汉文

参考文献:《龙山文化--黄河下游文明进程的重要阶段》 科学出版社 作者:李伊萍

参考文献:《山东龙山文化与中国古代文明的起源》 出处:《自然科学史研究》 2007年第1期 作者:何得亮

数万年前NO单倍群诞生出O3-M122,再诞生出O3a-M324,而O3*-M122是O3-M122的原始祖型,仍未突变。O3a-M324再分为O3a1-L127、O3a2-P201。O3a2-P201再分为:O3a2b-M7(华中汉族、苗瑶族群)、O3a2c*-P164(东部沿海汉族)。其中O3a2c*-P164,由此诞生出:O3a2c1-M134(中原汉族、环渤海汉族)、 O3a2c1a-M117(藏缅族群、华北汉族),O3a2c1b-F444(中原汉族、北方汉族)。显而易见,O3a2c*-P164是中原汉族、华北汉族、西北汉族和藏缅族群的超级祖先。而O3a2c*-P164高频分布在东部沿海及其波利尼西亚人。六千年前泰安大汶口文化、西夏侯遗址人骨均属波利尼西亚类型,比东亚类型更为粗壮,这是现代山东大汉最早的由来。《Genome-wide analysis indicates more Asian than Melanesian ancestry of Polynesians》分子人类学论文研究表明:波利尼西亚人的常染基因79%是源自东亚沿海的,mtDNA B4a1a1a是东亚母系的直属后代。波利尼西亚人O3系基本上都是O3a2c*-P164,恰恰是汉藏语系O3a2c1-M134/M117/F444的上游祖型(东部沿海O3a2c-P164 → 中原O3a2c1-M134 → 羌藏/华北O3a2c1a-M117与北方汉族O3a2c1b-F444)。

O3a2c*-P164在波利尼西亚人的分布:O3a2c*-P164 ranging from 19% in Manua to 54% in Tonga. 波利尼西亚人有10多个支系,父系基因Y-DNA O3a2c*-P164在各分支所占的比例:其中纽埃人接近100%,汤加人占54%,萨摩亚人占41%,图瓦卢人占56%,托克劳人占35%,瓦利斯人25%,其他分支为K3、C2a。

6000~4000年前,O3a2c*-P164是早期波利尼西亚人最初的单倍群,发源于东亚沿海,渡海迁到台湾,和台湾土著居民进行文化交流,转操南岛语系。但因为他们与台湾土著男性O1a-M119系居民水火不容,再次渡海经过美拉尼西亚群岛,收留了部分当地土著男性居民C2、K3,然后一起迁到太平洋群岛。后来极少数印第安人Q1a3a也渡海迁到太平洋群岛,和他们融合并形成了现代波利尼西亚人。根据基因库网站信息,2002年Hurles et al.和2006年Ghiani etal.论文显示:Y-Q1a3a存在于波利尼西亚群岛,包括东部岛屿,显示是土著美洲印第安人迁徙到这个区域。

著名的德国人类学家埃克斯坦德特(E.von Eickstedt)提出一种有代表性的的人种分类方法,认为波利尼西亚人具有较多的类似高加索人种的体质特征,属于高加索人种/副人种。根据维基百科,目前国际人类学界所定义的的人种划分法(最新版本),一致认为波利尼西亚人归属蒙古利亚人种。但是,国内体质人类学一般认为波利尼西亚属于蒙古人种和澳大利亚人种的混合类型,似乎不同于国际主流观点。

早在大汶口文化时期距(今六七千年),东夷先民早已掌握了航海技术,渡海迁徙到辽东半岛。龙山文化是海岱文化的鼎盛时期,比中原文化遥遥领先。辽东半岛考古发掘了不少大汶口、龙山文化遗址,足以证明东夷人确实是出色的航海民族。由于台湾挨近大陆,东夷人渡海迁到台湾肯定是不成问题的。





大汶口文化居民平均身高在全国新石器时代居于首位,不仅是现代山东大汉最早的由来,并且也是波利尼西亚人身材既强壮又高大的遗传基础。

左边为古代中国人(大汶口人)摇椅式下颌,右边为现代中国人下颌骨,显示出其演变过程,表明大汶口人类波类型是东亚人种的原始体质。

我国早期学者研究认为泰安大汶口、曲阜西夏侯遗址出土的头骨尺寸较大,属于波利尼西亚类型。这种特殊的体质类型,比东亚类型更加高壮,是山东大汉最早的由来。有些学者对此有异议,认为大汶口-西夏侯组居民的体质主要体现为新石器时代蒙古人种的华北类型,较接近现代东亚类型,也就是东亚人种的原始体质基础。

O3a2c*-P164在汉族中的分布,呈现出”以东部为最、北高南低”的态势。O3a2c*-P164主要分布于东亚沿海,暗示着中原O3a2c1-M134最可能起源于东部沿海O3a2c*-P164的突变分支。

O3a2c1a-M117及其下游支系不只在藏缅族群内出现频率较高,同时在汉族中也有着更加广泛的分布,为汉藏语系的同源性起着桥梁联结性作用,因此,O3a2c1a-M117是汉藏语系形成与发展的重要奠基者之一。

羌藏O3a2c1a-M117其实是古中原人群O3a2c1-M134西迁扩张的突变分支,并不是从西向东。

东部沿海O3a2c-P164 → 中原O3a2c1-M134 → 羌藏/华北O3a2c1a-M117/北方汉族O3a2c1b-F444


本帖最后由 拓扑维度 于 2017-2-24 10:04 编辑
波利尼西亚人O3系基本上都是O3a2c*-P164,恰恰是汉藏语系O3a2c1-M134/M117/F444的上游祖型
--------------------
那篇论文的结论?民科不懂不要瞎说
Arimaspea 发表于 2017-2-22 23:07
你动不动就满口粗暴,真是缺乏修养!我只不过是引用学者的研究论文来说明一下而已,可你拿不出证据来辩论,请注意这里是学术研究论坛,不要粗口骂人。

我在此引用国外论文,来说明波利尼西亚人O3-M122的Y-SNP单倍群多样性要高于东亚O3系,暗示东亚O3属于前者的下游分支。


大汶口-龙山文化向台湾传播

Matches the archaeological evidence (Dawenkou and Hemudu contributing to Taiwan). Matches Sagart's Linguistic model. Matches Y-DNA O3 (Longshanoid) and O1(Hemudu).



关于法国学者洛朗·沙加尔提出的南岛语系与汉藏语系同源的观点。沙加尔是法国的汉学家和语言学家,对上古汉语、汉语方言学、台湾原居民语言和各种东南亚语言都有研究。他的最新观点是汉藏语和南岛语有亲缘关系,侗-傣语则是南岛语的一个分支。通过对共同词汇的考察,他提出汉藏-南岛语(或称华澳语系)的发源地是黄河中下游,时间为公元前4500至前4000年左右。他认为其时已有农业,既有谷子,也有粳稻。谷子对于猪的驯化起了重要作用。除农业外,汉藏-南岛语居民也会用网捕鱼,所以获取食物的方法多样化,从而人口得以增长,语言也随之扩散,并且分成东西两组。其中说东组语言的人群到达海边,形成大汶口文化。这时渔业变得更加重要,航行技术也有发展,这些人的一部分在公元前3500至前3000年左右到达台湾,形成了大岔坑文化。他们的语言为原始南岛语。说西组语言的人即后来的藏缅语系居民。到了公元前3500至前3000年左右,汉藏语又分东西两组:东组即后来的汉语,西组即后来的藏缅语。以上只是一种假说,尚待进一步研究证实。
1

评分次数

本帖最后由 拓扑维度 于 2017-2-24 10:27 编辑
建议版主封了厚颜无耻的东夷吹,张口闭口就来“秦人出自东夷”
Arimaspea 发表于 2017-2-22 23:04
劝你尊重考古事实,不要粗口骂人。

甘肃考古取得重要成果,证明秦人来自东方

2014年11月26日,据兰州晚报报道(记者高宏梅)记者昨日从省文物考古研究所获悉,由甘肃省文物考古研究所、陕西省考古研究院、北京大学考古文博学院、国家博物馆、西北大学文化遗产学院五家单位联合组成的课题组,经过10年时间对早期秦文化调查、发掘与研究,取得了重要成果:从考古学角度证实秦人来自东方。

据介绍,联合考古发掘成果将于2014年11月29日至2015年3月15日,在北京大学赛克勒考古与艺术博物馆进行展出,目前参展的620余件(组)文物已经运抵北京,其中三分之二为新发掘出土的文物。

转自中国社会科学院网站:http://orig.cssn.cn/kgx/kgdt/201411/t20141127_1418355.shtml






早期秦文化考古十年成果在京展出 展现秦人祖先来源和迁徙

新华网北京11月30日电(记者朱基钗、肖正强)西周中早期秦墓中商氏风格的陶鬲、陶簋,春秋早期的秦子镈,秦穆公时的子车氏戈,战国时的西戎礼仪用车……这些反映早期秦文化与西戎文化面貌的珍贵文物,11月30日起在北京大学赛克勒考古与艺术博物馆展出。

这项名为“秦与戎——秦文化与西戎文化十年考古成果展”,展出了近年来在甘肃省和陕西省发掘出土的早期秦人和西戎的文物共304套623件,其中大部分文物为首次展出。此次展览将持续至明年3月15日,免费开放。之后,展品将在陕西省秦始皇帝陵博物院等地继续展出。

甘肃省文物考古研究所所长王辉介绍,此次展出的都是早期秦文化考古中极具代表性的文物,能够展现和澄清秦人祖先的来源和迁徙,早期创业和文化变迁,秦与西戎关系等重要历史问题,是早期秦文化考古十年成果的第一次集中展示。

据了解,2004年,甘肃省文物考古研究所、陕西省考古研究院、北京大学考古文博学院、国家博物馆、西北大学文化遗产学院五家单位组成联合课题组,启动早期秦文化调查、发掘与研究项目。10年来,早期秦文化联合考古队先后对位于甘肃省东南部的多处重点遗址进行发掘,对秦早期都城和县邑有了比较明晰的认识,完善了早期秦文化编年,并从考古学角度证实了秦人来自东方。

早期秦文化主要是指公元前677年秦德公居雍以前的秦文化,特别是秦人东迁以前在甘肃省东南部所遗留的秦文化遗存。目前有关秦的考古工作和研究多集中在较晚阶段,而对早期秦文化的了解还很有限,其研究尚处起步阶段。


1959年陕西蓝田发现的青铜器《询簋》铭文始出现“华夷”、“秦夷”一词:“王若曰:询丕显文武受命,则乃祖奠周邦,今余令汝啻官司邑人、先虎臣、后庸、西门夷、秦夷、京夷、毚夷、师苓侧新囗、华夷、由囗夷、囗夷、成周走亚、戍秦人、降人、服夷”。这个“华”字是“夷”的修饰语,秦夷、戍秦人、华夷等可能是周初被迫迁至京畿附近的东夷族,充分证明“华”、“夷”和“秦”无疑是同种同,华出自夷。从考古学角度证实了秦人来自东夷。


《系年》竹简发现之前,可以说没有人知道还有“商奄之民”被周人强迫西迁的史事。这些“商奄之民”正是秦先人的史实,很让人感到惊讶——秦国先人“商奄之民”在周成王时西迁,性质类似谪戍。遣送西方,和飞廉父亲中潏曾“在西戎、保西垂”经历有关。中潏、飞廉一家,本也自东方出身,由此看来,周朝命令“商奄之民”远赴西方御戎,也绝非偶然。既然秦人本是自东方迁来的“商奄之民”,最早的秦文化理应具有东方色彩,且和商文化有密切关联,认识到秦先人是原在东方的“商奄之民”,过去与秦人始源相关的文献、金文、简帛等一系列问题便都可以得到释证。《清华战国竹简》证实秦人本来是自东方迁来的商奄之民。秦始皇(嬴姓)是中国历史上的第一个皇帝,出自于东夷少昊氏后裔。
不要在人家帖子下灌水!你自己可以另开一贴。
O3a3c* (M134+, M117-)
你动不动就满口粗暴,真是缺乏修养!我只不过是引用学者的研究论文来说明一下而已,可你拿不出证据来辩论,请注意这里是学术研究论坛,不要粗口骂人。

我在此引用国外论文,来说明波利尼西亚人O3-M122的Y-SNP单倍 ...
拓扑维度 发表于 2017-2-24 09:53
南岛系包括波利尼西亚人的O3基本都是P164下游F871*,不过南岛系的F871*和大陆同支系分开12700年了,如果是大汶口龙山文化向台湾传播不可能同是F871大陆支系和南岛系分开12700年吧。
    目前南岛系中只有O1a1中的P203下游F140支系是大陆支系和南岛支系是4600-7000年左右同祖的,刚好能对的上大汶口龙山文化向台湾传播的时间。下面有YFull有F871大陆支和南岛支分开时间,也有F140南岛系和大陆支的分开时间。
F871下游支系表.png
F140下游支系表.png
姓氏Y染色体样本快递团购群,群号码:218755506
ranhaer高通量线粒体常染报名群271838550
ranhaer上古史Off Topics群301220165
ranhaerY-SNP研究&C-M130族类群 205178390
没测SNP的勿进
南岛系包括波利尼西亚人的O3基本都是P164下游F871*,不过南岛系的F871*和大陆同支系分开12700年了,如果是大汶口龙山文化向台湾传播不可能同是F871大陆支系和南岛系分开12700年吧。
    目前南岛系中只有O1a1中的P2 ...
奋斗 发表于 2017-2-24 14:50

国外论文:波利尼西亚人O3a2c*-P164与台湾阿美族之间具有相关性,最终起源于东亚沿海。

O3分为原始祖型和突变型。原始型人群必有突变型,Y-snp多样性高,但突变型人群不一定有原始型,虽然突变型人群自从原始型分化,但原始型不一定跟随突变型人群向外迁徙。例如山东O3*-M122频率略高于全国水平,属于O3最早的原始型化石,一直没有突变。同理,O3a2c*-P164是汉藏语系O3a2c1-M134/M117/F444的上游祖型,一直没有突变,但至今仍然存在于东部沿海汉族。原始祖型的存在,最可能是突变型的源头。

大汶口-龙山文化居民应该是Y-O3原始祖型和突变型的复合体,包括原始型O3a2c*-P164和突变型O3a2c1-M134/M117/F444,其中O3a2c1-M117/F444突变时间与大汶口-龙山文化自东向西扩张的时间相符合,还有O3a1c-002611/F11集中分布于东部沿海,与大汶口-龙山文化分布区有密切的相关性。O1-P203集中分布于华南沿海和西部藏缅语族,与古代百越族群有密切的相关性,却在中原及其环渤海地区明显低频。
http://www.bbvdd.com/d/2017022417063253i.jpeg
国外论文:波利尼西亚人O3a2c*-P164与台湾阿美族之间具有相关性,最终起源于东亚沿海。

O3分为原始祖型和突变型。原始型人群必有突变型,Y-snp多样性高,但突变型 ...
拓扑维度 发表于 2017-2-24 17:11
拉倒把还百越族群相关,目前汉族常见的O1支系F81共祖时间有3700-4600年左右,多样性早高的地区估计是山东至江淮一带。你所谓的波利尼亚人的P164下游F871*和大陆同支分开12700年了,更不要说和大陆常见的F444和M117分开18300年了比大汶口龙山文化早了一万多年。
     目前几千人的数据表明中原O1a比例在7%-11%之间,环渤海O1a比例应该有6%-7.5%之间,远比你的所吹的P164下游F871*不知道多多少倍。
姓氏Y染色体样本快递团购群,群号码:218755506
ranhaer高通量线粒体常染报名群271838550
ranhaer上古史Off Topics群301220165
ranhaerY-SNP研究&C-M130族类群 205178390
没测SNP的勿进
本帖最后由 拓扑维度 于 2017-2-24 17:50 编辑
拉倒把还百越族群相关,目前汉族常见的O1支系F81共祖时间有3700-4600年左右,多样性早高的地区估计是山东至江淮一带。你所谓的波利尼亚人的P164下游F871*和大陆同支分开12700年了,更不要说和大陆常见的F444和M117分 ...
奋斗 发表于 2017-2-24 17:24
请你不要激动,先参考一下polyhedron所做的O1-M119分布图




纯属提供参考 O1a-M119在北方汉族中的分布呈现“西高东低”态势http://tieba.baidu.com/p/3733419846
请你不要激动,先参考一下polyhedron所做的O1-M119分布图
http://www.ranhaer.com/attachments/forumid_97/15101011458090960dcd2 ...
拓扑维度 发表于 2017-2-24 17:44
有什么参考的我知道的复旦数据采样也就三四千人,光河南数据我都看过几组四千多人数据O1a比例在6.8%-10.8%之间。就不要说全国数据我看过不下几万人数据。
姓氏Y染色体样本快递团购群,群号码:218755506
ranhaer高通量线粒体常染报名群271838550
ranhaer上古史Off Topics群301220165
ranhaerY-SNP研究&C-M130族类群 205178390
没测SNP的勿进
O3分为原始祖型和突变型。原始型人群必有突变型,Y-snp多样性高,但突变型人群不一定有原始型,虽然突变型人群自从原始型分化,但原始型不一定跟随突变型人群向外迁徙。例如山东O3*-M122频率略高于全国水平,属于O3最早的原始型化石,一直没有突变。同理,O3a2c*-P164是汉藏语系O3a2c1-M134/M117/F444的上游祖型,一直没有突变,但至今仍然存在于东部沿海汉族。原始祖型的存在,最可能是突变型的源头 ...
拓扑维度 发表于 2017-2-24 17:11
看来你是对分子人类学的基本概念都还是不清楚的,现代人中没有什么所谓的原始祖型,比如你提到的O3a2c*-P164,只是在当年很少的样本中先发现了他下游的M134支系,而暂时将广泛测试中的P164+,M134-的样本称之为O3a2c*-P164。当然随着全测序样本的增多,发现之前所说的O3a2c*-P164都有一个祖先是F871,这个F871是M134的兄弟。换句话说,现代人中一个检测到F871,一个检测到M134,他们两个从P164以下都经历了近1万三千年的历史然后到的现代,都会在此过程中产生相应的SNP来标记其间的历史,不存在谁是谁的祖型。也不存在只有M134下的分支在此后产生了无数的SNP,而O3a2c*-P164这支的人就在产生完P164后就进入封禁状态,不再产生新的SNP。
非常感谢楼主的数据,首先每个数据都有来源,其次简洁易懂。


另外,明确表示不喜欢拓扑维度这种帖子。
30# 拓扑维度 可是台湾原住民以O1为主啊。
首先感谢楼主的整理工作。

关于鲜卑人,我认为其贵族真的可能是“黄帝后裔“,即从中原出走的O系,而平民则以C北支为主体。

由于主动汉化,鲜卑人基本没有遭到报复性杀戮,而是大量融入到汉人当中,隋唐之际胡汉一家,非常和谐。从这个角度来看,鲜卑后裔在现代汉族中的比例不太可能是ppm量级。也许本来一部分鲜卑人的祖先就来自中原,以至于现在无法区分。

至于鲜卑平民,由于很多仍然留在北方,后来逐渐融入其他游牧民族,所以在现代汉族中的后裔自然很少。

是不是我们倾向于低估古人的智力和节操?鲜卑人的确仰慕中原文化,但真的至于非要攀附汉人做亲戚吗?
本帖最后由 MNOPS 于 2017-3-4 00:08 编辑
首先感谢楼主的整理工作。

关于鲜卑人,我认为其贵族真的可能是“黄帝后裔“,即从中原出走的O系,而平民则以C北支为主体。

由于主动汉化,鲜卑人基本没有遭到报复性杀戮,而是大量融入到汉人当中,隋唐之际胡 ...
qg46a 发表于 2017-3-3 17:06
黄帝是神话传说中的人物,历史上究竟有没有这么个人还很难说。就算真有这么个人,他的Y染也未必是O。上古时期的北方已经检测出了不少其他种类的单倍群,比如Q-M120,N,C2。

至于鲜卑匈奴契丹说自己是华夏后裔,我倒觉得还真未必是空穴来风攀附亲戚。以往人们都认为汉族是纯粹的南方民族,但现在越来越多的证据表明华夏跟戎狄的关系密切。
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org