返回列表 回复 发帖
这是专业文献,无非像吉大的数据多数都是中文发的,这篇是国内的论文。另外,这不是孤例,匈奴额金河ab两组组成复杂,包括非常肯定的m117样本等多个o类型,只有到了鲜卑时期的C组,才出现dys448del一支单一化的现象 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-12-7 17:37
这个“匈奴额金河ab两组组成复杂,包括非常肯定的m117样本等多个o类型”的原始文献是怎么说的?
这个“匈奴额金河ab两组组成复杂,包括非常肯定的m117样本等多个o类型”的原始文献是怎么说的?
geoanth 发表于 2017-12-7 17:43
没说,不做str匹配,只有数据。大家注意的是,吉大的数据,经常snp和str严重不符合。可信度非常低。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
没说,不做str匹配,只有数据。大家注意的是,吉大的数据,经常snp和str严重不符合。可信度非常低。
Yungsiyebu 发表于 2017-12-7 17:45
你似乎是拿苹果和桔子做比较。吉大测的str数据,其中测的点位跟你拿去比较的str数据库中测试的数据点位是不一样的(十几个点位一样,但有一两个点位不一样)。可能测试所用药品都不一样,二种数据可能不能直接比较。
你似乎是拿苹果和桔子做比较。吉大测的str数据,其中测的点位跟你拿去比较的str数据库中测试的数据点位是不一样的(十几个点位一样,但有一两个点位不一样)。可能测试所用药品都不一样,二种数据可能不能直接比较 ...
geoanth 发表于 2017-12-7 17:51
你先弄明白str和snp两个概念。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
你先弄明白str和snp两个概念。
Yungsiyebu 发表于 2017-12-7 17:58
我当然知道二者区别。又一次你拿吉大的str数据跟某个str17数据库比对。我就指出这两个str的点位不匹配。
吉大(比如李红杰的博士论文)用Y-STR 17+1 试剂盒(注意多了一个+1),这个试剂跟其他 Y-STR 17 试剂盒测的数据可以比对吗?
吉大(比如李红杰的博士论文)用Y-STR 17+1 试剂盒(注意多了一个+1),这个试剂跟其他 Y-STR 17 试剂盒测的数据可以比对吗?
geoanth 发表于 2017-12-7 18:07
当然是相同的基因座比对,否则你想怎么比,看一下老贴就行了。这种问题没必要纠缠。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
当然是相同的基因座比对,否则你想怎么比,看一下老贴就行了。这种问题没必要纠缠。
Yungsiyebu 发表于 2017-12-7 18:09
str27里面也有同样的基因座,我问你有没有跟str27数据库比较,你说试剂不一样,结果不兼容。你这不是自相矛盾吗?
我们要明确一点,永谢布是拿str17+1 数据跟str17比较,他认为这是兼容的。他认为str17+1数据跟str27不兼容。
str27里面也有同样的基因座,我问你有没有跟str27数据库比较,你说试剂不一样,结果不兼容。你这不是自相矛盾吗?
geoanth 发表于 2017-12-7 18:13
文献数据基本都是yfiler试剂,17str,只有这两年年国产试剂才稳定可信,我们组织的str,也是最近才赶选国产试剂,以前很不稳定。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
文献数据基本都是yfiler试剂,17str,只有这两年年国产试剂才稳定可信,我们组织的str,也是最近才赶选国产试剂,以前很不稳定。
Yungsiyebu 发表于 2017-12-7 18:27
前面说的是17+1 与17 和 27试剂的测试结果比较,现在你又换成国产与进口数据的比较,这是转换话题了。
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-12-7 21:15 编辑

一个地处北狄传统故地,体质人类学和mtdna特征几乎与本地北狄土著居民毫无差异,而与上古华夏族种系差异巨大的大堡山组,被特别的划为中原文化圈赵国人。

当然,我能理解隔壁老王的良苦用心,毕竟北狄种系竟然出现了中原直到秦汉之后才见到的他家的c3南,那么,怎么办?把这群鄂尔多斯高原的北狄种变成“中原文化圈赵国人”不就得了。

还特意做了批注,“大堡山战国墓反映了战国时期赵国人口的特征,该墓地是古代墓葬中第一次发现了C3南支C2xL1373(旧城C3南支)”。赵国在新占领的鄂尔多斯高原融合的土著北狄种系反映了战国时代赵国人口的特征,而C3x北支L1373都能确定为C3南,那么,外蒙古额金河和西伯利亚那么典型的C3南str怎么就不认了呢?
内蒙古和林格尔大堡山东周组mtdna及人骨聚类分析

和林格尔这一组基本上与此前青铜时代的其他内蒙古中南部组没什么太大的区别,与饮牛沟组等组聚类。文献得出与中原古代组接近,但除了明显不同于中原古代种系的山西横北组之外,其他典型的古中原组都无太多相似性。我看了一下原报告,果真只录入横北组和仰韶组,其中仰韶组未发表,地域样本量等具体信息不详,且计算所得距离也不算太近,距离最近的是内蒙古时代相当的将军沟组。其实,因为录入人群较少,很多更接近的古代组没有录入,将军沟在内蒙古古代组中也属于相对较远的。

“在与其他古代人群的线粒体DNA数据进行比较,结果显示大堡山墓地人群与中原地区的古代人群可能具有较近的遗传关系,其中与被认为是中原地区移民的将军沟墓地人群遗传距离最近。”
http://www.ranhaer.com/thread-34208-1-1.html


人骨方面,该组(6)也是与朱开沟等青铜时代内蒙古东南部的古华北类型聚类,与仰韶合并组所代表的古代中原组相对较远。

文献认为大堡山东西向和南北向两组种系不同,分别属于古华北类型和古中原类型,我尝试了多个分析方法,如PCA,PCoA,MDS,NJ和classical cluster,绝大多数分析结果,都是东西向和南北向两组均与青铜时代内蒙古中南部的土著种系朱开沟组(即典型的鄂尔多斯青铜文化代表)聚类,只有classical cluster,可以看到1(大堡山东西向组)和7(陕西凤翔西村周组)聚类,但要注意,7(陕西凤翔西村周组)已经远远偏离6(仰韶合并组)所代表的本地古中原类型,也就是说,青铜时代的所谓“古中原类型”已经明显不同新石器时代的本地种系,而开始偏向古华北类型,类似的变化,山西新石器组和西周组也同样存在。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
一个地处北狄传统故地,体质人类学和mtdna特征几乎与本地北狄土著居民毫无差异,而与上古华夏族种系差异巨大的大堡山组,被特别的划为中原文化圈赵国人。

当然,我能理解隔壁老王的良苦用心,毕竟北狄种系竟然出现 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-12-7 21:06
我和你不一样,我考虑问题不会出于个人基因和好恶

大堡山墓地有两种类型种系,一种南北葬势,一种东西葬势,其中南北葬势的是中原类型,而那个DBS3测出了C2南支,正是南北葬势,显然是中原类型的赵国北上人口。

同时我在另一个文里也说过,晋国司马家族的祖先很可能就是赵国人,两者很可能体现了当时赵国的人口中C2南比例不低。

C2伴随着商族的扩张可能性最大。
一个地处北狄传统故地,体质人类学和mtdna特征几乎与本地北狄土著居民毫无差异,而与上古华夏族种系差异巨大的大堡山组,被特别的划为中原文化圈赵国人。

当然,我能理解隔壁老王的良苦用心,毕竟北狄种系竟然出现 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-12-7 21:06
我和你不一样,我考虑问题不会出于个人基因和好恶

大堡山墓地有两种类型种系,一种南北葬势,一种东西葬势,其中南北葬势的是中原类型,而那个DBS3测出了C2南支,正是南北葬势,显然是中原类型的赵国北上人口。

同时我在另一个文里也说过,晋国司马家族的祖先很可能就是赵国人,两者很可能体现了当时赵国的人口中C2南比例不低。

C2伴随着商族的扩张可能性最大。
大汶口文化怎么能归到仰韶?大汶口明显比仰韶影响更大,更先进。人群也有较大差异。
大汶口文化怎么能归到仰韶?大汶口明显比仰韶影响更大,更先进。人群也有较大差异。
romantic-wk 发表于 2018-1-16 23:12
你看清楚了再说话

图片里写的就是大汶口文化,贴在一起是为了同一时期不同文化对比。
我和你不一样,我考虑问题不会出于个人基因和好恶

大堡山墓地有两种类型种系,一种南北葬势,一种东西葬势,其中南北葬势的是中原类型,而那个DBS3测出了C2南支,正是南北葬势,显然是中原类型的赵国北上人口。 ...
隔壁老王 发表于 2017-12-7 21:56
这个小云老师要给大家解释一下,为什么只选取其中一种数据?
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
这个小云老师要给大家解释一下,为什么只选取其中一种数据?
imvivi001 发表于 2018-1-19 18:59
什么一种数据,大堡山是合并组,报道就如此,mtdna
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
78# Yungsiyebu
既然有两种葬势,最好还是分开,这样更具客观性~
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-1-19 21:53 编辑
78# Yungsiyebu
既然有两种葬势,最好还是分开,这样更具客观性~
imvivi001 发表于 2018-1-19 21:30
线粒体mtdna,文献没有分开。偏向山西戎狄族。



人骨是分开的,我做过分析。东西向组比较接近山西地区的戎狄族群,而南北向组,比本地区的北狄始祖庙子沟组更北方。后者,是华北组最接近的古代组。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org