返回列表 回复 发帖
   评论员根据采访作者得出的这幅图似乎有误,原图如下:50208

Estimate ofDenisovan ancestry with a heatmap scale of 0–0.5% to bring outsubtle differences in mainlandEurasia (Oceanian groups with ...
imvivi001 发表于 2017-1-17 06:55
不管怎么样,两幅图均显示在中国的湘赣鄂地区似乎存在一个东亚大陆丹人血统的‘略高点’,如果是真的,那可能提示该地区先祖可能在融合ASE血统的时候,同时输入了伴随的denisova或denisova相关血统。目前不知道数据来源,哪位坛友如有,可分享一下~
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
    不管怎么样,两幅图均显示在中国的湘赣鄂地区似乎存在一个东亚大陆丹人血统的‘略高点’,如果是真的,那可能提示该地区先祖可能在融合ASE血统的时候,同时输入了伴随的denisova或denisova相关血统。目前不知道 ...
imvivi001 发表于 2017-1-17 10:12
我觉得你的图不是在湘赣鄂地区有特别,那个浅色的对应位置在湘鄂渝黔交界的地区(怀疑是不是土家族分布的区域?),而且奇怪的是它还重叠了一个较深色的圆。
我觉得你的图不是在湘赣鄂地区有特别,那个浅色的对应位置在湘鄂渝黔交界的地区(怀疑是不是土家族分布的区域?),而且奇怪的是它还重叠了一个较深色的圆。
紫蔻 发表于 2017-1-17 11:03
如果沿海与台湾都极低,那有可能与华中南的O1-K18(原y-O2a)来源有关,提示O1-K18的起源地可能在印缅交界处一带~
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
其实前段时间有坛友发了一个工具可计算与古人的共享成分比例,http://www.ranhaer.org/thread-34299-1-1.html,里面也有丹人的模板,不知道统计这个是否与外国学者统计的图一致。
本帖最后由 imvivi001 于 2017-1-17 14:14 编辑
其实前段时间有坛友发了一个工具可计算与古人的共享成分比例,http://www.ranhaer.org/thread-34299-1-1.html,里面也有丹人的模板,不知道统计这个是否与外国学者统计的图一致。
紫蔻 发表于 2017-1-17 13:09
你说的这个帖子里面,根据三维艺术坛友整理的数据以及你后面重新测算的数据补充,整理如下:

兰海坛友-丹人-MA1成分--三维.jpg
2017-1-17 14:11



看得出来,你们的丹人血统与澳巴血统密切相关,而这种澳巴血统应该是一种澳巴相关血统(极有可能来自东欧亚南方人群的共祖),其后通过ASE南方先祖输入融合到现代东亚人群。(根据Sankararaman-Reich报告,东亚大陆人群的丹人血统多数在0.1~0.2%)
而miroki坛友的数据是:
Australian Aboriginal 6.99%
Denisova 1.32%(非常高!)
MA1结果欠缺
如果数据可信,则提示miroki坛友的O1b1(原O2b)先祖从南方北上的历史并不长。

另外,湖南safin1987坛友的数据与你们都不一样,他的是:Australian Aboriginal 0 ,Denisova  0.34,...Mal'ta  0 。不好判断他的丹人血统来自哪里,可能与藏人祖先有关~
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
本帖最后由 imvivi001 于 2017-1-17 16:40 编辑
还有,我觉得这篇论文的研究有一个重大的缺陷,就是没有3.5万年前西南欧克罗马农人的样本。对于西欧亚成分,我个人认为如果从思想上排除掉欧洲人基因库中新石器农民的影响,那就只剩下西欧和东欧旧石器狩猎采集者的成 ...
baiyueren 发表于 2017-1-15 20:56
意大利-vlabrana-R1b1.png
2017-1-17 16:40

意大利-vlabrana-R1b1-2.png
2017-1-17 16:40

你觉得这个旧石器时代的西南欧古人体质上算哪一种类型?
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
本帖最后由 baiyueren 于 2017-1-17 19:31 编辑
你觉得这个旧石器时代的西南欧古人体质上算哪一种类型?
imvivi001 发表于 2017-1-17 16:37
好像是克人和地中海人种的中间状态。比地中海明显粗壮、低眶,但是比克人面部要更高窄,梨状孔更长,可能复原后是略带鹰钩的大鼻。
还有克人头骨正面观,头骨最大宽处在较接近顶部的位置上,这个最大宽处的位置比较靠下,更接近地中海人的特点。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
整理一下思路后,画出来的亚洲人群史前迁徙图。可能有些地方跟传统观点不符合。

6kya.png
2017-1-17 19:11

5kya.png
2017-1-17 19:11

4kya.png
2017-1-17 19:11

3kya.png
2017-1-17 19:11

2kya.png
2017-1-17 19:11
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
68# baiyueren 2.5万年前,人类可能已经抵达北美,他们会是y-Q人群吗?
The first humans arrived in North America a lot earlier than believed | EurekAlert! Science News  https://www.eurekalert.org/pub_releases/2017-01/uom-tfh011317.php
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
好像是克人和地中海人种的中间状态。比地中海明显粗壮、低眶,但是比克人面部要更高窄,梨状孔更长,可能复原后是略带鹰钩的大鼻。
还有克人头骨正面观,头骨最大宽处在较接近顶部的位置上,这个最大宽处的位置比 ...
baiyueren 发表于 2017-1-17 19:09
是目前欧洲发现的最早的R1b1(意大利Villabruna,约1.4万年前)。很早以前就出土了,遗骨处于Epigravettian文化时代地层,遗骨保存的非常完美(原文说是excellent state)。2008年意大利专业团队做了全面的体质学的测量,如下:
The Late Upper Paleolithic skeleton Villabruna 1 (Italy): a source of data on biology and behavior of a14.000 year-old hunter
Giuseppe Vercellotti1, Giancarlo Alciati2, Michael P. Richards3 & VincenzoFormicola4
http://www.isita-org.com/jass/Contents/2008%20vol86/09_Vercelotti.pdf
不过当时没有做分子检测,后来的分子检测可能是付大美团队在马普所做的,反正在他们的那份力作之中引用了。
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
68# baiyueren CDE不一定有伴随关系,也不一定比K2更早东进。
把我对马耳他男孩所处时期的Y单倍群分布的假想做个图示。
baiyueren 发表于 2017-1-16 15:12
可是马耳他男孩 是在贝加尔湖畔啊
傻逼太多,懒得理会。
mal'ta人之前西伯利亚并非无人区吧。
本帖最后由 baiyueren 于 2017-1-17 23:54 编辑
68# baiyueren CDE不一定有伴随关系,也不一定比K2更早东进。
wanhuatong 发表于 2017-1-17 22:59
我认为,C、DE都是早期澳洲-巴布亚祖先人群的父系,他们不是伴随关系,而是重组关系。后来D和E分裂后,E逆向迁入地中海地区和北非,于是又发生一次重组,澳洲-巴布亚祖先人群的父系转变为C和D的组合。虽然从发生学上来说,C和F是一支,而D和E是一支。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
74# baiyueren 早期智人,父系母系和常染不一定对应的那么准确,在迁徙过程中甚至都能与尼安德特、丹尼索瓦人混合,就不太好讲到底发生了怎样的改变,而且C/D/E都是很笼统的说法,支系之间分离了几万年,如果说DE早期是一支,很难讲从亚洲回流到非洲去了什么成分。
74# baiyueren 而且似乎澳大利亚和巴布亚土著是缺乏 D的,你如果仔细看阿达曼人和澳洲土著的体貌,实际上会发现除了两者都比较黑之外,外貌并不近似。
75# wanhuatong
你这些扯淡不是我关心的问题,我关心的问题是亚洲的常染和性染结构是怎么形成的。如果你很反对新老亚洲人的说法,那就拿出有力的证据出来。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
新老亚洲并没有什么可不可否认的,因为没有证据证明谁先来,但遗传学总的来说遵循着达尔文优生劣汰的法则,母系,父系,乃至常染并不存在本应当属于哪一群人的说法,既然能够获得扩张,自然有它的优势所在。
75# wanhuatong  
你这些扯淡不是我关心的问题,我关心的问题是亚洲的常染和性染结构是怎么形成的。如果你很反对新老亚洲人的说法,那就拿出有力的证据出来。
baiyueren 发表于 2017-1-18 00:27
我想请教一下您判断C是老亚洲,而K是后来者的依据是什么。目前澳-巴布亚地区K支系的共祖时间可是比C还要高啊。我看不到任何能证明C比K更早到达澳-巴布亚地区的线索。以前有人把澳洲的C4当做C是老亚洲人的依据,但实际上澳洲的K*并不比C少,澳洲C1与其他地区C1的分化时间也没有早于K的分化时间。
C-M130交流群:542136235
本帖最后由 baiyueren 于 2017-1-18 10:23 编辑

79# 豢龙氏
南岛和大洋洲地区的K2其实包括了K2a和K2b两个支系,另外在南岛好像还发现了P*。所以可以肯定这些支系在中-南亚就已经分化了。所以从理论上来说,K的共祖时间理应可以追溯到乌斯季人的时代(甚至更早)。
南岛和大洋洲的C1也是如此,C1也分布到中东、东欧甚至西欧,所以C1的分化年代肯定早于他们进入南岛的时间点。而澳洲C1的分化时间应该也早于他们群体进入澳洲的时间。

你说的这些问题我都仔细考虑过,呵呵!
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org