返回列表 回复 发帖
本帖最后由 Manaus 于 2017-12-19 10:49 编辑

hercules有一句话很有启发性:铁器人群干倒青铜人群并不是因为铁器比青铜器更硬,而是因为铁器比青铜器更廉价,冶炼成本更低。 A人群每人一把铁剑,10人一辆铁战车对战越国人每10人一把青铜短剑,每百人一辆青铜战车,越人肯定输

汉武帝时代全民大炼钢,全民养马仍然干不过匈奴,就是因为西伯利亚有大量铁矿以及草原牧马地

李辉《百越遗传结构的一元二分迹象》一文提到越人分为东越和西越,西越起源于干越 / 赣越,以青铜及从中原习得的铁器技术向东南亚扩张,以青铜及铁制农具 / 武器敲破东南亚土著的头,传播侗台语以及稻作农业。其实古人大多是兵民一体,汉人及百越人是农兵一体。北方遊牧民族及原始印欧人是牧兵一体

老永说得对,某人群垄断某技术可以带来压倒性的军事优势及人口增长优势
话说回来,青铜时代吴越争霸,越国青铜短剑很有名气,足证越人没有在青铜时代落后太多,江西有有色金属矿,估计就是铜,貌似江西的O1和铜矿很有关系。真正开始落后是铁器时代,冶铁技术传入东土使和平的春秋时代迅速 ...
Manaus 发表于 2017-12-19 10:12
F492是商末至东周连续星簇扩张的,六百年无瓶颈期,这其中最少有连续三波扩张,这样的扩张是帝簇扩张,再对应年代的话应该是周公族。
姓氏Y染色体样本快递团购群,群号码:218755506
ranhaer高通量线粒体常染报名群271838550
ranhaer上古史Off Topics群301220165
ranhaerY-SNP研究&C-M130族类群 205178390
没测SNP的勿进
F492是商末至东周连续星簇扩张的,六百年无瓶颈期,这其中最少有连续三波扩张,这样的扩张是帝簇扩张,再对应年代的话应该是周公族。
奋斗 发表于 2017-12-19 10:55
小弟,商末至春秋时期正好是青铜文化扩张期,你忘了吴越争霸,越灭吴,越人的青铜小短剑了?
小弟,商末至春秋时期正好是青铜文化扩张期,你忘了吴越争霸,越灭吴,越人的青铜小短剑了?
Manaus 发表于 2017-12-19 11:33
兄弟吴越争霸是战国的事了,F492大扩张是3300年前至2700年前连续星簇扩张,吴越争霸是2500年前的事,而且吴越地区到西汉人口才103万占全国1.7%的人口。
姓氏Y染色体样本快递团购群,群号码:218755506
ranhaer高通量线粒体常染报名群271838550
ranhaer上古史Off Topics群301220165
ranhaerY-SNP研究&C-M130族类群 205178390
没测SNP的勿进
104# 奋斗 西汉秦淮一线以南的南方人口才占全国的20%,元始二年全国人口为5767万,103万已经不少了,占1.8%,而岭南四郡才39.1万,只占0.6%。
96# Manaus

我觉得昆仑派所犯的范围最广、时间最长的错误,而且是致命的错误是把各种同源因素解读成混合或同化因素。把很多爷爷与孙子的关系解读成了孙子与爷爷的关系,早、晚颠倒搞反了。
春秋战国分野,基本标志是三家分晋和田氏代齐,二者相差不远。

吴越争霸是在春秋后期,不是有个词“吴越春秋”吗,血腥的吴越春秋!
99# 奋斗 由于北方战争太多,搞得支系都非常琐碎,从风虎云龙所出的那份分支比例也可以看到,几千年内的分支所占比例都不足2%,F492分化于五千多年前,比例达到5%左右,这个比例就说明不是源自北方人群。http://www.ranhaer.org/thread-37396-1-1.html
99# 奋斗 由于北方战争太多,搞得支系都非常琐碎,从风虎云龙所出的那份分支比例也可以看到,几千年内的分支所占比例都不足2%,F492分化于五千多年前,比例达到5%左右,这个比例就说明不是源自北方人群。http://www ...
隆攀gdzq 发表于 2017-12-20 07:41
你很搞笑F492那个机构测出分化于五千多年前,有证据的话你拿出来,没有的话就别扯淡了。F492做为青铜时代中国扩张最成功的支系也是事实,总体中国超过5%,平均北方3%南方7.5%,做为三千多年的支系能全国各省市都有分布基本上占比没有少于1%的。从扩张年代三千多年,商末至东周连续星簇扩张,六百年无瓶颈期,除了对应周公族西周初分封几十个同宗同姓诸侯国外还能有那个势力能有这种扩张方式。
1

评分次数

  • 大凌河

姓氏Y染色体样本快递团购群,群号码:218755506
ranhaer高通量线粒体常染报名群271838550
ranhaer上古史Off Topics群301220165
ranhaerY-SNP研究&C-M130族类群 205178390
没测SNP的勿进
彝族绝对值得研究,根据他们的天文与历法传说,可能是接触过五千年前先进古人的少数人群之一。对彝族,要去掉晚期西南人群常见类型再分析。要研究其它少数民族也应如此,比如广西壮族、两湖土家族,估计有一半是唐朝 ...
Hanhe 发表于 2017-1-18 14:49
非常赞同,不知道跟山东东夷有没有直接的关系。
非常赞同,不知道跟山东东夷有没有直接的关系。
romantic-wk 发表于 2017-12-20 13:33
山东东夷的发展程度是相当高的,海岱地区的大汶口文化和山东龙山文化就是证明。

而彝族源自司马迁《史记·西南夷列传》,把山东的“夷”与西南彝族的”夷“相联系,属于过度联想,两者根本不是一个群体。现在关于彝族文字、天文、历法等方面的说法根本不符合学术实际,也不展现历史真实!
本帖最后由 W7167N 于 2017-12-20 14:56 编辑

甲骨文、金文中的“人”或“尸”字,作侧面人形。学者多以夷、人、尸三字互通,所以东夷就是东人,亦即东方之人。
古代文献中记载的“夷”作为古代民族的名称有泛称和专称之分,泛称的夷是指黄河中游为核心的中原地区以外的区域和民族。专称的“夷”是指古代东方民族,故又称东夷,如《礼记·王制》:“东方曰夷”。
而泛称的“夷”,就如司马迁所言的“西南夷”。这样的例子太多,如《尚书·周书》:“明王慎德,四夷咸服”;《左传·昭公十七年》:“天子失官,学在四夷”;《孟子·梁惠王上》:“中国失礼,求之四夷”,等等。

中原地区以外的四“夷”,这样的四方群体——能互相联系吗?显然不能。
另外,先秦时期的“东夷”和秦汉时期的“东夷”在地域、血缘和考古学文化上根本不是一回事。

司马迁在写《史记》时,已无法对东夷的历史进行专门而系统的阐述,因为当时东夷的后裔已与中原融合统一。从后李文化、北辛文化、大汶口文化、山东龙山文化、岳石文化、芝水二期遗存、珍珠们文化、南黄庄文化——如此看,随着东周时的南黄庄文化的消失,先秦时期的东夷与中原在政治、经济、文化上融为一体。

范晔写《后汉书》时才单立了《东夷传》,其把东北地区、朝鲜和日本的古代民族也称为“东夷”,但实际上这三者与先秦时期的“东夷”并无族源关系。
严文明曾论及东夷,说从考古学的角度看,探讨东夷文化还有一个特殊的理由。因为在往后的发展中,南蛮、西戎、北狄都有分化,有些被华夏—汉族融合同化,有些则演变为后来乃至现代的少数民族。只有东夷早在战国末年就已和中原融为一体,此后即不再有“东夷”的名称。
不是说东夷可能本来就是说汉语的,所以同化得无声无息
彝族源自司马迁《史记·西南夷列传》,把山东的“夷”与西南彝族的”夷“相联系,属于过度联想,两者根本不是一个群体。现在关于彝族文字、天文、历法等方面的说法根本不符合学术实际,也不展现历史真实!
W7167N 发表于 2017-12-20 14:39
marked,深感认同
本帖最后由 Manaus 于 2017-12-21 08:26 编辑
不是说东夷可能本来就是说汉语的,所以同化得无声无息
distro 发表于 2017-12-20 16:28
possibility equal to zero

汉藏(先羌)缅彝语起源于西北和西南,东边的东夷不可能说汉语

十天干(商王世系多以天干命名,表示即位顺序):

甲         乙         丙         丁         戊         己         庚         辛         壬         癸

十二地支:

子         丑         寅         卯         辰         巳         午         未         申         酉         戌         亥

另外还有八卦:

乾、坤、坎、离(孔雀东南飞,离卦是东和南,同时暗示衣冠南渡,中原朝廷南下江南以及近代北人南下江浙、岭南等)、震、巽、艮、兑

天、地、水、火、雷、风、山、泽

如果说商文化和东夷文化相近,那么东夷人必定不是说汉语,因为天干地支八卦无法用汉语解释

商和东夷的核心有可能是C、N、Q,但不可能是O
109# 奋斗 已经跟你说过很多遍了,你说的那个是样本的共祖年龄,仅此而已。反映古人活动的年代,用突变年代最大值还会偏小,原因嘛,共祖年代随着样本的增加与更早期分支的发现,是会有所增加的,而本级的共祖年代又是下一级分支的突变年代。

绿底白字摆在那里,你装看不见,明摆着耍赖(那也是你的事)。

相反,除了套用几个公式,目前没有任何证据能证明用共祖年代来表征古人活动的年代是靠谱的,没有旁证、没有实证,仅一条公式而已,连公式都用错地方。
5555.gif
2017-12-21 09:02

最搞笑的是,样本少,凑不够,得到的共祖年代离突变年代远了,就说成是瓶颈效应,中间上下代都是靠着一带一的往下传,反正都不要脸了
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org