返回列表 回复 发帖

中科院古人类研究所要发新文章了?

本帖最后由 Hanhe 于 2017-2-21 06:16 编辑

http://www.cssn.cn/zx/shwx/shhnew/201702/t20170220_3422584.shtml

  中国科学家公布古人类学研究新动态或证明人类祖先多地起源


  据新华社电 我国古人类学研究领域关于人类起源与演化的学术探讨与争论随着一系列国内外新材料新数据公布而日趋升温,受到学界和社会公众普遍关注。中国科学院古人类学家、研究员高星日前在北京做客中国社会科学院考古研究所,以“我们从哪里来”为题,向30余位专家学者公布了新的研究材料和动态,试图证明有关古人类多地区进化及连续进化的论述。

  在古人类学研究领域中,因进化阶段有古猿、猿人、能人、直立人、智人与现代人等的专业表述,得到学界广泛共识,同时得到广泛共识的还有“人类最早的祖先起源于非洲”。目前有关核心争论的焦点是“现代人类即晚期智人是有别于直立人和早期智人的一个新物种,大概在20万年至10万年前起源于非洲。”此说认为并强调,非洲是现代人即晚期智人唯一起源地,于六万至七万年前走出非洲,并逐步替代东亚等地区原有的古老人群,包括“北京猿人”。

  研究员高星从古人类学、旧石器时期考古学和遗传学三个领域交叉研究新进展方面,公布了一系列新的研究动态和学术现状。他针对我国河北泥河湾遗址发掘新的进展,江苏中华曙猿迹象的论证,河南舞阳古人类遗迹研究,重庆龙骨坡和宁夏水洞沟古人类遗址研究等材料的系统分析,结合欧洲直立人到智人阶段尼安德特人的古基因组测序新研究发现,原来被认为已经消失的这一人群,通过4%到近20%的古基因遗存,悄悄保留在我们现代人的基因序列中。

  高星认为,以上的“出自非洲说”及“替代说”虽然在学界有相当多学者的认同和市场,也有相当多的古老人群基因数据做论点支撑,但并不能代表最终的科学结论,可视为领域研究阶段性的表述。而后来居上的研究成果和新材料数据的不断被发现披露,使“多地区进化”及“连续进化附带杂交”的核心论述更为可靠。

  高星介绍,通过古生态学研究,人类进化并没有跳出自然选择的范围,在古人类的进化发展中,晚期直立人以来人类就是一个生物种群,包括中国地区在内的东亚地区自出现直立人以来,人类的进化是连续的,没有分化出新的物种,不存在演化链条的中断,其间未发生过外来人群对本土人群的替代。他强调,东亚这一地区的古老人群与外来人群发生过基因交流并与时剧增,明显表现出一种有序的融合关系。

本帖最后由 Hanhe 于 2017-2-21 06:47 编辑

文中的高星与大家比较服气的付巧妹,都是古脊椎动物与古人类研究所的,都属吴新智团队。看到这里不少人轻漂漂地评论、轻视吴新智院士,应该不是自己更牛,而是以为国外其他专家更牛。对于有争议的科学问题,为什么不能多理性一点?对于实证不充分,理解不透彻的问题,别轻易否定最好。对于现代人起源问题,用“阶段性表述”应该更合适。

http://www.ivpp.cas.cn/jgsz/kybm/grlyyjs/

http://www.ivpp.cas.cn/jgsz/kybm/zdsys/

http://124.16.247.197/web/36316/12
泥河湾考古新进展:在距今约150-160万年的石沟遗址再次发现古人类用餐场面
http://www.uua.cn/show-10-6855-1.html
中日考古专家联合“测龄”填补泥河湾遗址系统编年空白
http://news.xinhuanet.com/world/2012-08/21/c_112792729.htm
本帖最后由 Hanhe 于 2017-2-21 12:49 编辑

泥河湾遗址文化层增至13个 挑战非洲单一起源论
http://mt.sohu.com/20170114/n478703297.shtml
http://www.uua.cn/show-10-7857-1.html
本帖最后由 Hanhe 于 2017-2-21 10:32 编辑

领队关莹昨天透露,从2014年至今他们已在该遗址发掘200多平方米。“我们做了高精度的测年,获得了精密的年代数据。发现这里从旧石器时代一直到辽金时期,也就是距今17000多年到距今八九百年,这一带的人类活动都非常密集。”

看到这个,又想起考古发现的“辽宁人”
http://news.xinhuanet.com/tech/2014-07/25/c_126796007.htm
http://liaoning.nen.com.cn/system/2014/04/30/012198819.shtml
还有之前说过的湖南、贵州考古发现的多处疑似“现代人”,一万多年前云南的原始“马鹿洞人”。
由此可知,中国境内的情况远比分子人类学界的说法要复杂,不是一个五六万出非洲理论可以解决的。
本帖最后由 imvivi001 于 2017-2-21 12:38 编辑
文中的高星与大家比较服气的付巧妹,都是古脊椎动物与古人类研究所的,都属吴新智团队。看到这里不少人轻漂漂地评论、轻视吴新智院士,应该不是自己更牛,而是以为国外其他专家更牛。对于有争议的科学问题,为什么不 ...
Hanhe 发表于 2017-2-21 06:25
都在同一家机构从事科研,不代表观点一致,付与吴在观念方面的差别,可能近乎于吴老至今依然坚持的“多地起源”的各人种之间的差别吧
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
欧亚包括美洲大洋洲澳洲以及最新拟定义的“西兰蒂亚州”,如果以纯血统的非洲人作为outgroup,其人群无疑属于同一人种,这是目前可信的科学反复证明的,不是某史前学者凭着摸骨术就可以驳倒的~
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
摸骨术只能说明表象,不能解释本质。比如胡歌黄晓明李维嘉高海宁,如果从头骨来看无疑更接近西欧亚,但是如果打开他们的基因,无疑是几乎百分之一百的东欧亚。所以不要过于迷信摸骨术,当然,在分子生物学不发达的年代,可以当作是一种重要的参考工具,仅此而已~
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
本帖最后由 Hanhe 于 2017-2-21 23:13 编辑

强词夺理,难以自圆其说。谁敢说“五六万年出非洲”与“灭绝说”理论,绝对没有漏洞?比如,与现代非洲人共有的那部分基因,不是最原始阶段遗留下来的一部分?
就按上楼回复,人为什么长得像?难道不是基因相似度更高或长期混血的结果?Y基因只是某位男人在某一时间作出了一次贡献而已,而且它也不是千古不变的,不然大家都只有一种类型的Y基因,并与黑猩猩相同。“灭绝说”与主帖提供的“考古发现”能相容吗?
人与黑猩猩的基因只相差1~3%,迄今对于人类和黑猩猩基因组的比较,尚不能回答诸如两足行走、大的大脑、语言能力和抽象思维,以及人类所拥有的其他独特能力的遗传基础是什么。
人与人之间的差别更小,可它对于人种来说就是高山与海洋的差别,我们自认为已经搞清楚了人类的演化过程?
    以上问题跟物理学境况相似。近大半个世纪以来,物理学基本理论没有一点进展。大部分人都认为相对论、量子理论很完美,科学家甚至用它创建了宇宙起源的大爆炸理论。只有极少数人知道,以上理论基础有可能被彻底推翻。宇宙理论也有多种,都只能称作阶段性表述。
本帖最后由 Hanhe 于 2017-2-21 23:14 编辑

我们可能过于强调Y基因的重要意义了。在极端情况下,它只能说明一个男人与某个种群的女人相遇过。
即使非非洲古人的Y基因被非洲人基本取代,也很漫长。仅凭Y基因,不能肯定六万年前的的古人类(比如女性)没有延续下来,也不能否定上述华北考古事实。
我们需要不得不反复强调一个事实是,非洲起源不是最早被分子人类学提出,而就是体质人类学研究的主流学说。国内的研究有些异类,往往对非洲体质意义上的现代人人骨视而不见,专门盯着北京猿人的铲形门齿。当然,因为决定铲形门齿的突变为东亚人独有,不排除这个基因就是通过与北京猿人后代的少量混血获得的。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
我们可能过于强调Y基因的重要意义了。在极端情况下,它只能说明一个男人与某个种群的女人相遇过。
即使非非洲古人的Y基因被非洲人基本取代,也很漫长。仅凭Y基因,不能肯定六万年前的的古人类(比如女性)没有延续下 ...
Hanhe 发表于 2017-2-21 23:12
没有哪个专业人士仅凭一个Y理论就会得出欧亚非人群同属同种的结论,如果阁下认真去看分子人类学的科技成果,就应该知道,这个理论与结论是建立在大量的Y、mt以及auDNA以及aDNA的检测与科学分析的基础上的,绝不是某个早已过时的摸骨术理论可以比拟的(当然,摸骨术作为一种基础工具依然具有一定的参考价值)。如果某老想推翻当今全球这个领域99%的科技成果,那恐怕他必须做好准备推翻现代化学物理学再推翻传统化学物理学与数学直至推翻人类最早的逻辑基础一加一等于二,貌似某老还没有这个能力。
    另外,请不要随便引用“非非洲古人”,因为专业上这个等同于那些取代了各地土著古人的出非洲古人。 当然,现在的出非洲假说还存在一些争议性,是不是仅凭多样性就可以绝对肯定咱们的先祖来自非洲而不是相反,谨慎起见,我认为需要更多的依据与证据。
     不管怎么样,某史前学者应该多一些了解与学习现代科技知识,然后再来坚持他的远古理论也未为晚也~
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
人与黑猩猩的基因只相差1~3%,迄今对于人类和黑猩猩基因组的比较,尚不能回答诸如两足行走、大的大脑、语言能力和抽 ...
Hanhe 发表于 2017-2-21 20:11
请注意,现代智人与非洲黑猩猩的基因组的相似度高达97%,但是这绝不是说二者基因组97%相同,这两个概念的本质是截然不同的!
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
我们需要不得不反复强调一个事实是,非洲起源不是最早被分子人类学提出,而就是体质人类学研究的主流学说。国内的研究有些异类,往往对非洲体质意义上的现代人人骨视而不见,专门盯着北京猿人的铲形门齿。当然,因为 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-2-22 02:42
早期哪有什么像样的分子人类学。另外,国内传的沸沸扬扬的所谓的“北京猿人”的牙齿,不就是现在存在瑞典某大学的那两颗残缺不齐的牙齿嘛,谁说具有明显的中国齿的特征? 而且到底是不是属于一百多万年前的北京猿人或直立人或丹人祖先的牙齿还是另说呢~
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
再说了,现在国内顽固的本地起源说学派引以为‘最具说服力依据’的本土早期猿人或直立人或丹人祖先的中国型门牙,不单是现在高频见于目前的东亚,也低频见于现在的非洲人群中(早期非洲古人的频度目前不得而知),这完全可以是通过某种长期的生活方式形成环境选择加漂变形成的高频度,有什么值得惊奇与引以为傲的呢?
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
其实在现代科技面前本来是一种不值得一驳的学说,偏偏在神州这块神奇的土地上依然拥有这么多痴迷的拥趸,这个倒是值得令人深思的现象。 当然,对出非洲学说的缺陷,我们依然需要报以某种合理的怀疑态度,这个也是一种科学精神,但是这与漠视现代科技成果而一味地抱着过时的大腿不放完全是两回事~
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
本帖最后由 无诸王 于 2017-2-22 12:46 编辑

我也说一句,非洲起源和多地区起源并不是形态学观察和分子生物学的针锋相对.
实际上,早在分子人类学之前,就有许多学者从形态学角度,证明非洲起源.相反,直至今日,中南大学也有一些学者,正执着于用"分子人类学"的研究手段,证明中国人 乃至人类,起源于湖南.
本帖最后由 imvivi001 于 2017-2-22 14:28 编辑

18# 无诸王
现代人起源于哪里还不是两派最根本的对立,现代人是不是属于同一“晚近起源”才是(如果以100ka作为一个时间span的话)! 然后其次才是这个共同的祖宗起源于哪里的矛盾,尽管目前来看,两派都有某些貌似说服力的科学依据,而目前来看,出非洲学说的科学依据显然更充足一些~
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
18# 无诸王
你说的那个“湖南起源说”,严格来说并不属于某老的“多地起源说”阵营,而是介于二者之间的一种新学派,尽管目前来看其科学依据还远远不够~
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org