返回列表 回复 发帖
本帖最后由 baiyueren 于 2017-5-5 18:28 编辑
恰恰相反,此文观点,纹饰主要是由崧泽文化而来的,而玉器则有相当外来因素,应该来自之前提到的凌家滩,无论哪里都没提到河姆渡的影响
Lep1dus 发表于 2017-5-5 18:17
但是很不幸的,良渚最重要图腾神徽,表现出与南岛文化接近的特征。还有用于礼器的玉琮造型,也不是来自崧泽文化。
河姆渡的时代太早了,只有一些的与南岛文化接近的器形,比如有肩石斧,石锛之类。
还有,我之前转贴的资料,已经清楚地表明河姆渡人不是典型的稻作农业民族。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
本帖最后由 baiyueren 于 2017-5-5 18:52 编辑

还有,你所看的这篇东西视野就是周边很小的范围,很多观点流于偏颇和轻率,比如说神人兽面纹是由编织纹演变而来。实在搞笑之极
所以我认为很难说明问题。良渚的玉器经研究取材于浙江本地的天目山一带,的确可能有一些外来的影响。但主要是自己独特的器形。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
还有,你所看的这篇东西视野就是周边很小的范围,很多观点流于偏颇和轻率,比如说神人兽面纹是由编织纹演变而来。实在搞笑之极
所以我认为很难说明问题。良渚的玉器经研究取材于浙江本地的天目山一带,的 ...
baiyueren 发表于 2017-5-5 18:50
并非编织纹,而是龙首纹,也有文章认为龙首纹是贯穿于崧泽文化晚期和良渚文化早期的,这本身也能作为两者关系的证明
但是很不幸的,良渚最重要图腾神徽,表现出与南岛文化接近的特征。还有用于礼器的玉琮造型,也不是来自崧泽文化。
河姆渡的时代太早了,只有一些的与南岛文化接近的器形,比如有肩石斧,石锛之类。
还有,我之前 ...
baiyueren 发表于 2017-5-5 18:25
并没否认良渚与南岛文化接近,相反河姆渡却未必是南岛的
本帖最后由 baiyueren 于 2017-5-5 19:11 编辑

83# Lep1dus
打住吧,你就拿这么一篇烂文章什么也说明不了。什么龙兽纹,是权威的考古学结论吗?扯淡而已

我觉得你挺能辩的,很多想法也很有创意。但就是资料积累太少,但凡涉及到考古和农业传播的,都是难啃的骨头。强辩没用,慢慢来吧。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
新中国的考古发现和研究.jpg
2017-5-5 21:41


此段出自新中国的考古发现和研究,中科院考古研究所编,1984版
中国新石器时代考古.jpg
2017-5-5 23:16


此段出自张之恒编写的考古学教材《中国新石器时代考古》
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org