返回列表 回复 发帖
相貌复原这种东西不可太当真,眼睑、皮肤褶皱,法令纹之类的是无法复原的,这种也就仅仅提供一点依据
12# cpan0256

新石器时代早期的 K*, 我猜测应该是 N1b-P43。 6.8千年前从贝加尔湖西部向更西部迁徙的人群,很有可能就是现代的乌拉尔语人群中的 Khanty,Mansi,Nganasan等人群的直接祖先。事实上,K*-M9+, M4 ...
Ryan 发表于 2017-4-24 13:51
我不是已经贴过了吗,然而你们都没注意到
这个实际上也可能是L666下的其他支系,虽然看起来P43的可能性最大,但M128等L666下其他支系也并非没有可能
三界无安,犹如火宅。众苦充满,甚可怖畏
                            --------《法华经》
是以法从心生。名因法立
                      ------------《宗镜录》
本帖最后由 sahaliyan 于 2017-4-24 14:48 编辑
19# baiyueren
那么我在想:mt-A和F1b是否是新石器早期北上的Y-N人群(乌拉尔始祖)的母系主体?
----我在《分子人类学与北亚人群的起源》一文中,对F1b'd'e就是这么推测的。A当时没有分析。
Ryan 发表于 2017-4-24 14:00
别的不好说,A,B,C,D四支都是进入美洲的支系,如果有人在这里扯什么“新石器早期”,完全可以直接无视了,因为这些都是旧石器时期已经分布广泛的支系。至于是不是所有N都是乌拉尔,这是明摆着的事情(乌拉尔是一个语系,起源于伏尔加河-卡马河-奥卡河一带,只能是N的某些支系有关,而且人种也不可能是蒙古人种)
至于N北支究竟是怎么扩散的,是如有些人所宣称的那样“新石器早期”北上,还是另有起源,怕是不好说,从N所经历的长期瓶颈看,很可能N本身就是起源于很偏北的地方(即中国以外),也许N南支是随着细石器人群南下中国的
三界无安,犹如火宅。众苦充满,甚可怖畏
                            --------《法华经》
是以法从心生。名因法立
                      ------------《宗镜录》
本帖最后由 baiyueren 于 2017-4-24 14:53 编辑

系统出错误删了19楼帖子,重发。
————————————————————————
Siberia.png
2017-4-24 14:51


从古今西伯利亚mtDNA的比较来看:
1. 现代的刻特人、雅库特人,科里雅克和伊捷尔缅人分别占据三个极端。古西伯利亚人的mt整体上更接近刻特人,而不是雅库特人。我的整体感觉:刻特人应该就是BHG的直系后裔,而雅库特人更像是从东部西迁的EE人群后裔。
PS:雅库特人的mt构成很接近我分析过的古蒙古高原类型,大量的C和D4,另有少量的G2a。从外貌上看,除了脸不特别宽之外,雅库特人的北亚特点非常显著。

2.整体上古代A和F(应该就是F1b)比例明显比现代人要高。所以我在想:mt-A和F1b是否是新石器早期北上的Y-N人群(乌拉尔始祖)的母系主体?
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
本帖最后由 baiyueren 于 2017-4-24 14:59 编辑
别的不好说,A,B,C,D四支都是进入美洲的支系,如果有人在这里扯什么“新石器早期”,完全可以直接无视了,因为这些都是旧石器时期已经分布广泛的支系。至于是不是所有N都是乌拉尔,这是明摆着的事情(乌拉尔是一个 ...
sahaliyan 发表于 2017-4-24 14:41
那你得解释一下:古西伯利亚新石器至青铜时代,没有发现B,但是可以看到美洲不存在的F1b和G2a。这些差别就够你喝一壶的!
我个人认为这只能说明,美洲人的A,B,C,D只是旧石器晚期远东地区(北亚东部)的快照。但是和贝加尔湖地区(北亚中西部)的情况有显著的差别。
而现在蒙古国的人群,A,B,C,D,F1b,G2a都是存在的,这是咋回事呢?
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
其他一些被楼主忽略的内容
QQ图片20170424145834.png
QQ图片20170424145950.png
QQ图片20170424150022.png
QQ图片20170424150056.png
QQ图片20170424150128.png
QQ图片20170424150201.png
三界无安,犹如火宅。众苦充满,甚可怖畏
                            --------《法华经》
是以法从心生。名因法立
                      ------------《宗镜录》
在晚期新石器/青铜时期的时候,贝加尔一带的人群常染发生了一定的变化,由纯粹的EE变成了有10%MA1(即MALTA所代表的ANE成分)成分的人群,这是怎么发生的,从我发的Nour Mousa的论文来看,在该段时期,贝加尔一带人群父系也发生了很大变化,变成了Q1a3为主体的了,因此是谁带来了这些成分,自然是不言而喻的
三界无安,犹如火宅。众苦充满,甚可怖畏
                            --------《法华经》
是以法从心生。名因法立
                      ------------《宗镜录》
一个贝加尔湖古人复原像
51023
cpan0256 发表于 2017-4-23 17:31
这个长相,绝了。
椭圆脸(偏长),面部较平(鼻子小巧,但不塌陷),嘴部轻微前突。
15# lindberg
为什么眼眶这么大= =
看着好害怕
相貌复原这种东西不可太当真,眼睑、皮肤褶皱,法令纹之类的是无法复原的,这种也就仅仅提供一点依据

wanhuatong 发表于 2017-4-24 14:24
那是肯定的,不过从头骨和眼眶看,不像有后来N系乌拉尔人的大脸和小眼
本帖最后由 baiyueren 于 2017-4-24 18:20 编辑

30# lindberg
复原像不代表古西伯利亚人群的平均颜。只是挑了一个东亚特征最明显的做复原像而已。
三星村的复原像也是同理,从整体来看接近弥生类型,但复原的头像很古华南。
还有,苏联人类学教材上的乌拉尔人种见下图。宽颧、小眼状的乌拉尔人复原像应该也是“抓典型”的结果。

782435153481831645.jpg
2017-4-24 18:20
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
别的不好说,A,B,C,D四支都是进入美洲的支系,如果有人在这里扯什么“新石器早期”,完全可以直接无视了,因为这些都是旧石器时期已经分布广泛的支系。至于是不是所有N都是乌拉尔,这是明摆着的事情(乌拉尔是一个 ...
sahaliyan 发表于 2017-4-24 14:41
目前时间对不上,细石器南下可能开始于2.5万年,2万年华北细石器遍地开花时,N南北支还没分开,如果南下的细石器人群真是N,那么自然也是还没分化,他们分化为南北支还是在中国境内可能性更大,不太可能很北
可能较容易弄明白的就是西伯利亚地区了,整个东亚的分子人类学考古真是有待发掘。
还有一个值得注意的,Lokomotiv和Shamanka II都在贝加尔湖西岸,Ust’-Ida和Kurma XI都在贝加尔湖北岸,按中国史料记载贝加尔湖南岸最早生活的是丁零人,当然这个时候已经又过去很久,到历史时期了
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
wiki上关于乌拉尔语系的新观点,扩散的时间不仅可能没有10000年,而且可能没有6000年,甚至只有4000年,形成的时间可能早一千或两千年,这样可能只能对应于L1026,对应不了上游L708

https://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Uralic_homeland_hypotheses
wiki上关于乌拉尔语系的新观点,扩散的时间不仅可能没有10000年,而且可能没有6000年,甚至只有4000年,形成的时间可能早一千或两千年,这样可能只能对应于L1026,对应不了上游L708
Lep1dus 发表于 2017-4-24 19:24
乌拉尔人扩散时间在4k-6k年前是靠谱的。主要Y-N人群发展出一种高度适应极地环境的驯鹿-渔猎文化。而Q人群似乎只是典型的狩猎采集者。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
本帖最后由 lindberg 于 2017-4-24 20:12 编辑
30# lindberg
复原像不代表古西伯利亚人群的平均颜。只是挑了一个东亚特征最明显的做复原像而已。
三星村的复原像也是同理,从整体来看接近弥生类型,但复原的头像很古华南。
还有,苏联人类学教材上的乌拉尔人种 ...
baiyueren 发表于 2017-4-24 17:03
我其实对头骨没啥了解,感觉没肉都差不多。但乌拉尔人的宽脸我觉得不是抓典型,看看斯拉夫人尤其是东斯拉夫人的脸型,芬兰人的脸型,波罗的海德意志人以及波罗的人 很多宽脸型,我觉得或多或少都有乌拉尔人的影响,但感觉N高的雅库特人脸型一般,所以不清楚是哪一支母系的影响?
我其实对头骨没啥了解,感觉没肉都差不多。但乌拉尔人的宽脸我觉得不是抓典型,看看斯拉夫人尤其是东斯拉夫人的脸型,芬兰人的脸型,波罗的海德意志人以及波罗的人 很多宽脸型,我觉得或多或少都有乌拉尔人的影响, ...
lindberg 发表于 2017-4-24 20:07
那我对头骨的看法,跟人脸一样也是千差万别。宽脸型的,不一定是乌拉尔人影响,也可能是克罗马农类型的影响,还有高加索人的影响。所以我认为你的感觉并不一定是正确的,甚至可以说没什么感觉。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
那我对头骨的看法,跟人脸一样也是千差万别。宽脸型的,不一定是乌拉尔人影响,也可能是克罗马农类型的影响,还有高加索人的影响。所以我认为你的感觉并不一定是正确的,甚至可以说没什么感觉。
baiyueren 发表于 2017-4-24 20:39
只要是感觉,就是没有啥科学依据的。
但以前看过很多芬兰著名运动员,都有这种宽型和较细的眼睛,但却又是金发,这种脸型和眼型,在芬乌人的人群里还挺多见的,从东到西都很多,我想这应该就是乌拉尔人的一个特点。
脸型和眼型也并不关乎人的高贵与否,鄙人就是宽脸。
至于欧洲阿尔卑斯型的脸型,和乌拉尔人这种并不一样,起码眼裂大的多啊
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org