返回列表 回复 发帖

推荐阅读《汉民族的起源与形成—体质人类学的新视角》

本帖最后由 剪径者 于 2017-6-25 11:33 编辑

汉民族的起源与形成—体质人类学的新视角
赵东月
吉林大学博士论文

关键词:体质人类学; 汉民族; 起源; 形成;

导师:朱泓;
分类号:K878.8

摘要:

        对于汉民族的起源与形成的研究,已有近百年的历史。以往学者多从历史学、民族学的角度,从文化属性方面对汉民族的形成进行探讨,将汉民族的前身追溯到华夏族,然而对于更早的历史,则由于材料所限多力有不逮。本文拟从体质人类学的角度出发,在现有体质人类学、考古学、分子生物学等资料的基础上,采用古人种学的方法与理论,对汉民族的起源和形成过程进行探索。全文共分为6章。

        第1章,绪论。
        首先梳理了汉语中“民族”一词的源流及其内涵的变迁,回顾了汉民族形成问题的研究历史,阐述了本文的研究目的和研究方法。

        第2章,现代汉族的体质特征。
        对现代汉族体质特点的研究是探讨汉民族起源和形成的基础,本章主要拟解决两个问题:一、现代汉族的体质特征如何,是否具有同一性;二、时间比较晚近的明清时期的汉族,在体质上有什么特点,与现代汉族是否具有一致性。

        第3章,史前时期居民体质特征及其演变。
        本章主要在旧石器时代晚期至新石器时代晚期人骨资料的基础上,在先秦时期古人种类型的框架下,通过与现代汉族居民体质特征的对比分析,找寻现代汉族体质特征形成的起点和来源。

        第4章,青铜-早期铁器时代居民体质特征的变迁。
        现代汉族的起源可以追溯到新石器时代,但是新石器时代居民与现代汉族在体质特征上还有较远的距离,青铜-早期铁器时代居民与现代汉族开始有了直接的联系。本章主要通过对青铜-早期铁器时代居民体质特征的变化和人群的迁徙、互动,探讨现代汉族居民的初始形成过程。

        第5章,秦汉-宋元时期居民体质特征的变迁。
        本章主要对秦汉-宋元时期居民体质特征的演变和人群的移动进行了分析,大规模人口的频繁迁移是现代汉族形成的重要条件。“汉族”作为民族称谓在汉朝建立后出现,但现代汉族的体质特征并没有随之立刻形成,直到宋代,现代北方汉族的体质特征才基本形成。

        第6章,结语。对全文的内容进行了概括和总结。
2

评分次数

山不走到我这里来,我就到它那里去。
此文详细总结了我国从旧石器时代、新石器时代、青铜-铁器时代、秦汉、唐宋、元明清各阶段的古代人骨的研究情况,十分详尽,可谓近年来吉大对我国古代体质人类学一系列研究的综合回顾,值得阅读,重点关注其中的数据和分析(大家可与历史、考古、分子人类学等学科对照,结论如何自己掌握)。
山不走到我这里来,我就到它那里去。
本帖最后由 baiyueren 于 2017-5-5 12:54 编辑

基本属于炒冷饭了。主要的突破就是承认了古中原类型有来自古华南类型的混血成分。
问题在于基本上依赖体质测量结果,而较少独创性的古DNA分析解读。基本上停留在在重复朱导师已发表过的论点,还有对头骨特征变异是来自时代性变化还是混血融合带来变化语焉不详,没有开拓性的思维和观点。
PS:因为这篇是写毕业论文,所以不敢越雷池是可以理解的
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
3# baiyueren

所以我说了,“重点关注其中的数据和分析” ,结论嘛,大家肯定各有看法
此文的好处在于将朱泓团队这些年的研究汇总于一文,阅读起来很方便。

还有这些年来内蒙古师大和天津的团队一直在做国内各群体成人活体的体质人类学调查,我利用这些数据做了些分析,结论就是现在的中国各地人恐怕都是复杂的混血,已经没有很明显的归类规律了。
山不走到我这里来,我就到它那里去。
本帖最后由 baiyueren 于 2017-5-5 13:26 编辑

比较让人震惊的是,文中分析认为湖北曾侯乙墓和青铜时代长阳组都是属于古华南类型的!
如果真有古华南类型到湖北,应该在现代人的mtDNA中有反映,我高度怀疑不是来自两广,而是沿长江逆流而上的百越成分。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
本帖最后由 baiyueren 于 2017-5-5 13:35 编辑
3# baiyueren  
我利用这些数据做了些分析,结论就是现在的中国各地人恐怕都是复杂的混血,已经没有很明显的归类规律了。
剪径者 发表于 2017-5-5 13:14
我不这么看。就算朱泓的古人类体系都是很粗略的划分。他们自己都承认古华南类型内部似有不同类型存在。把古华南类型等同于百越,那么南岛、百濮、孟高棉该往哪儿放呢?那一大堆形态相貌各不相同的台湾原住民族怎么安排?
而从mtDNA来看,古中原和古东北都不是单纯的古代人种类型,而只是异种复合体的级别。如果你把体质类型细分到欧洲的那种水平,很多问题都能有解。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
6# baiyueren
看我以前做的18省汉族的聚类分析图和主成分分析图
18省汉族 聚类分析.JPG
18省汉族 主成分分析.JPG
山不走到我这里来,我就到它那里去。
比较让人震惊的是,文中分析认为湖北曾侯乙墓和青铜时代长阳组都是属于古华南类型的!
如果真有古华南类型到湖北,应该在现代人的mtDNA中有反映,我高度怀疑不是来自两广,而是沿长江逆流而上的百越成分。
baiyueren 发表于 2017-5-5 13:22
曾侯乙墓也有认为接近古中原类型的,长阳组在各项指标中,最接近甑皮岩和昙石山,其次是河姆渡,但是长阳组的形态上面部扁平度大而且前突程度弱。
古代湖北的种系应该也是复杂的,有古中原、古华南、鄂西的峡江类型,还有枣阳雕龙碑那种似乎接近西北,归类不明的头骨(雕龙碑在考古上也是一个和其他类型都不一样,似无直接后裔的文化),现代湖北在我的分析中,和长江下游很接近,都是一种面宽和下颌角间宽很宽大的类型,不知道是怎么形成的。
山不走到我这里来,我就到它那里去。
7# 剪径者
你这是用遗传做的,还是体质测量数据做的主成分分析?
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
9# baiyueren
头面部的12项测量指标
山不走到我这里来,我就到它那里去。
6# baiyueren
看我以前做的18省汉族的聚类分析图和主成分分析图
剪径者 发表于 2017-5-5 15:19
感觉目测的效果都比这好。。。。。。。。。
本帖最后由 剪径者 于 2017-5-11 14:00 编辑

11# 无诸王
这就是我所说现代人实际上已经很很混杂了,远不如古代颅骨在图上能分的清楚。不过某些小范围的规律还是起作用的。
山不走到我这里来,我就到它那里去。
12# 剪径者
我觉得最好是用遗传数据来做,因为体质测量数据很难分析,比如按遗传规律会有显隐性的问题,结果会更加复杂。再加上没有的足够的古代亲本数据加入,几乎就成了一团乱麻。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
曾侯乙墓也有认为接近古中原类型的,长阳组在各项指标中,最接近甑皮岩和昙石山,其次是河姆渡,但是长阳组的形态上面部扁平度大而且前突程度弱。
古代湖北的种系应该也是复杂的,有古中原、古华南、鄂西的峡江类 ...
剪径者 发表于 2017-5-5 15:40
汉江流域新石器时代居民的体质研究,有分在3个组的。也有的文章显示接近黄河流域。
中国新石器时代居民体质特征的多元统计分析-1.png
中国新石器时代居民体质特征的多元统计分析-2.png
中国新石器时代古代居民体质研究.png
古峡江类型.jpg
古峡江类型-2.jpg
不用看就知道是什么内容,无非就是古中原是华南类型,古中原和华南是一个筐什么都能往里装,从石器时代直到汉唐的古中原都一样都是华南,然后在宋代奇迹发生突然就变成华北了。赵匡胤的把戏也够厉害的,黄袍一加身连人种都变了。

然而现实比这个复杂得多。古中原从新石器时代开始就不是人种单一的地区,更何况之后的时代,所以我认为把这么大一片区域这么长时间段的类型都归入类华南显然不现实的。再加上后来青铜时代北方类型的混入,可以说汉唐时期的中原人就已经严重偏离了石器时代的中原人而变得更类北方。只能说部分地区的古中原类型有部分南方特征,但不能说几千年所有地区的古中原都类华南。分子人类学也证实古中原的陶寺,姜家梁,二里头,还有偃师也是以母系M和D为主的,母系M所占的比例甚至比今天北方的不少地区都高,就更别提RBF高频的华南地区了。二里头那篇论文的聚类分析也表明二里头人群更接近今天的山东辽宁汉族,西北汉族,内蒙东部蒙古族,韩国和本州日本人,而跟南方类型距离较远。

另外陶俑和绘画也是参照物之一。秦汉唐的陶俑和壁画都给我一种很北相的感觉,更像朝韩人和蒙古人,不像南方人。

标题

不用看就知道是什么内容,无非就是古中原是华南类型,古中原和华南是一个筐什么都能往里装,从石器时代直到汉唐的古中原都一样都是华南,然后在宋代奇迹发生突然就变成华北了。赵匡胤的把戏也够厉害的,黄袍一加身连 ...
MNOPS 发表于 2017-5-5 23:06
又来装B,这么多天都没有一点进步。
O3a3c* (M134+, M117-)
14# guwei0001
下王岗包括几个不同的层次,早期是仰韶,中期是屈家岭,晚期还有灰陶的本地龙山文化,下王岗的颅骨组是个跨多期的混合组,以仰韶最多。
山不走到我这里来,我就到它那里去。
14# guwei0001
下王岗包括几个不同的层次,早期是仰韶,中期是屈家岭,晚期还有灰陶的本地龙山文化,下王岗的颅骨组是个跨多期的混合组,以仰韶最多。
剪径者 发表于 2017-5-6 00:02
原来如此。

最好有同时期各地的比较。
本帖最后由 Manaus 于 2017-5-6 11:50 编辑

我处有很多苗瑶,苗瑶的外貌确实很有特色,尤其其低圆颅型和宽阔扁平的面部,偏白的肤色,和蒙古人相似

窃以为瑶女比苗女更好看些,苗的特征太强烈了,俺接受不了
我处有很多苗瑶,苗瑶的外貌确实很有特色,尤其其低圆颅型和宽阔扁平的面部,偏白的肤色,和蒙古人相似

窃以为瑶女比苗女更好看些,苗的特征太强烈了,俺接受不了
Manaus 发表于 2017-5-6 11:46
苗跟蒙古还是差别不小的,当然一些苗人还有部分华中和华东汉族当中也确实有你说的这种类型。瑶则要明显比苗偏南相,可能跟瑶分布更偏南与南方民族混合更多的缘故。

据sahaliyan网友说苗瑶语系的历史只有三千多年,是很晚近才形成的语系,再加上部分苗族群体有较高比例的C2,我个人认为苗瑶语系最初可能形成于北方或中原一带,后来因为种种原因被迫南迁。炎帝和黄帝在河北涿鹿一带击败蚩尤的传说很可能并不是空穴来风。C2应该是苗瑶和古汉的共享成分。
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org